Gaidn

Указание количества фасок и отверстий

66 posts in this topic
В 30.04.2017 в 06:11, Gaidn сказал:

4 отверстия с фасками с обеих сторон.

Вот вопрос в догонку - а как узнать на виде, какие именно 4 отверстия изображены на разрезе? Как вы их обозначите на общем (главном) виде чертежа.

Share this post


Link to post
Share on other sites


1 минуту назад, streamdown сказал:

С учетом того, что на виде есть только отверстие и эти 2 фаски.

Нет, там еще другие фаски с таким же размером. Посмотрите внимательно.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, Gaidn сказал:

то теоретически в явном виде нельзя сказать, какие именно 2 фаски имеются ввиду

))))))))))))

Это когда так?

6dbcd01fefd34e6edd624c515bb5a012.png

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, streamdown сказал:

Вот вопрос в догонку - а как узнать на виде, какие именно 4 отверстия изображены на разрезе? Как вы их обозначите на общем (главном) виде чертежа.

Это фланец с 4-мя отверстиями. Там больше других отверстий (кроме огромного центрального) нет.

Только что, streamdown сказал:

Это когда так?

Да хотя бы. ))))) Ведь вообще, весь этот вопрос - теоретический. Так как в люом случае, из чертежа сразу понятно где, какие, и сколько фасок. Если конечно, смотрящий на чертеж не такой, как Вы показали на изображении. )) Вопрос в правильности оформления по ГОСТ. Вариант Brigval в этом плане, конечно, не подходит. )

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, Gaidn сказал:

Нет, там еще другие фаски с таким же размером. Посмотрите внимательно.

Ваша задача и заключается в том, чтобы в соответствии с ГОСТ правильно оформить чертёж с минимальным количеством размеров, обеспечив при этом понятное восприятие чертежа с целью изготовления детали. А по Вашей логике весь чертёж будет в повторяющихся размерах....

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 минуты назад, Атан сказал:

А по Вашей логике весь чертёж будет в повторяющихся размерах....

Полностью с Вами согласен. 

8 минут назад, Gaidn сказал:

Вопрос в правильности оформления по ГОСТ. Вариант Brigval в этом плане, конечно, не подходит. )

 

31 минуту назад, Gaidn сказал:

При этом не хочу сказать, что я за этот способ. Просто тем самым размышляю об этом подходе.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 30.04.2017 в 06:11, Gaidn сказал:

Почему начал сомневаться

так вы сделайте тогда по логике, зерну рационализма и т.п.

шо у нас тут не по ГОСТ? ))

ecdee40f2ae0d8c9d0db7ed253d400e3.png

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, streamdown сказал:

так вы сделайте тогда по логике, зерну рационализма и т.п.

шо у нас тут не по ГОСТ? ))

ecdee40f2ae0d8c9d0db7ed253d400e3.png

Вот тут проблемы с сечением С-С. Вроде как нельзя 10 фасок в данном случае писать. И вроде как лучше указать количество разрезов (сечений)... Вот в начале ветки об этом шла речь...

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 49   Posted (edited)

4 минуты назад, Gaidn сказал:

И вроде как лучше указать количество разрезов (сечений)

brigval с вами не согласен))

Так тож не по ГОСТ? )))

Скрытый текст

2b9235a156181e97915d80ccb658f020.png

 

Edited by streamdown

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, streamdown сказал:

brigval с вами не согласен))

Ну, Brigval вообще не ГОСТовский вариант предлагает. )) А хотелось бы именно с точки зрения ГОСТа разобраться в такой ситуации. ) Если это вообще возможно )

Share this post


Link to post
Share on other sites
49 минут назад, Атан сказал:

Странно, Вы всегда отличались логикой и знанием предмета (основанного именно на практике).

Да, спорить бессмысленно, если Вы отвергаете железные доводы. И во главу угла ставите термин "запрет" (если в ГОСТ нет такого слова, значит - можно). Я вообще в ГОСТ не помню термин "запрещено". И еще (для Вашего развития), термин "как правило" означает, что есть исключения (и они указаны в ГОСТ), а не разрешает ставить размеры, как хочется....

Удивили Вы меня, товарищ brigval.

 

Стало интересно. И какая такая ясная логика (ссылки, обоснование)?

Вы получили ответы на все вопросы, но не хотите признать. Поэтому и не спорю.

Если размер проставлен и если Вам кажется, что проставлен не по ГОСТ, размер надо выполнять, а не спорить. ))

Логику Gaidn правильно заметил. Простановка на каждой фаске отверстия размера исключает некоторую двусмысленность.

И вносит однозначность (для изображенного разреза, конечно). Не надо гадать, что хотел показать автор разреза.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 52   Posted (edited)

@streamdown На самом деле всегда именно так и оформлял. Вроде бы тоже всё логично и понятно. И никогда у рабочего не возникало вопроса. Но недавно начал сомневаться, в правильности оного. И как оказалось, не зря. Правда тот вариант, который предлагает@Атан , вроде бы и по ГОСТу, кажется, но для рабочего воспринимается тяжелее, так как придется сопоставлять количество элементов на виде, и количество самих видов. Даже банальное количество отверстий, "святая святых", не указано в явном виде. ((

Edited by Gaidn

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 минут назад, Gaidn сказал:

Ну, Brigval вообще не ГОСТовский вариант предлагает. )) А хотелось бы именно с точки зрения ГОСТа разобраться в такой ситуации. ) Если это вообще возможно )

 

Сначала надо показать, что ГОСТ запрещает, а потом делать категорические утверждения. ))

 

16 минут назад, Gaidn сказал:

Вот тут проблемы с сечением С-С. Вроде как нельзя 10 фасок в данном случае писать. И вроде как лучше указать количество разрезов (сечений)... Вот в начале ветки об этом шла речь...

Здесь все правильно, только вместо "10 фасок" напишите "2 фаски", а вместо "4 фаски" напишите "2 фаски".

Фаски являются элементами отверстий и указание "5 отв." автоматом подразумевает "5 отв. с двумя фасками на каждом".

Так же как и резьбу образмериваем один раз на разрезе, а одинаковых резьбовых отверстий может быть несколько.

 

Повторю еще раз, на практике бывает иногда необходимо указать размеры не через "N элементов", а непосредственно.

Особенно в сложных чертежах. У меня были корпуса фрезерованные по 8 листов формата А1.

Замучаетесь искать свои 25...30 фасок...

Share this post


Link to post
Share on other sites
14 минуты назад, brigval сказал:

Сначала надо показать, что ГОСТ запрещает

ГОСТ 2.307 п.5.54, 2 абзац

003.JPG

Share this post


Link to post
Share on other sites
32 минуты назад, Gaidn сказал:

Но недавно начал сомневаться, в правильности оного. И как оказалось, не зря. Правда тот вариант, который предлагает@Атан , вроде бы и по ГОСТу, кажется, но для рабочего воспринимается тяжелее, так как придется сопоставлять количество элементов на виде, и количество самих видов. Даже банальное количество отверстий, "святая святых", не указано в явном виде. ((

3.thumb.jpg.219e46ae9db2ceede38dd2e4b9380783.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Атан И так пробовал, и так...

1. Там, где количество отверстий указано на главном виде - конец стрелки теряется в линиях отверстия и фаски. Можно делать вырезы в линиях фаски, чтобы было видно явно, куда подходит стрелка, но в компасе либо разрушать вид, либо создавать невидимый слой, куда прятать линию, рисовать свою с вырезом... проблема...

2. В моем случае, приходится вид увеличивать, а чтобы он поместился, приходится делать его разрезом отдельным. А там возникают вышеозвученные сомнения...

Но кажется я всё же начал осознавать, что идеального решения в данной ситуации не существует. Придется чем-то жертвовать. ))

Share this post


Link to post
Share on other sites
33 минуты назад, brigval сказал:

Сначала надо показать, что ГОСТ запрещает, а потом делать категорические утверждения. ))

Сначала надо почитать, что ГОСТ разрешает, и потом делать так, как разрешает.

И не делать категорических утверждений.

 

34 минуты назад, brigval сказал:

Повторю еще раз, на практике бывает иногда необходимо указать размеры не через "N элементов", а непосредственно.

Особенно в сложных чертежах. У меня были корпуса фрезерованные по 8 листов формата А1.

Замучаетесь искать свои 25...30 фасок...

И зачем образмеривать каждую фаску? И чем не подходит вариант образмеривания через "4 места"? И всё по ГОСТ, что удивительно!!!

 

6 минут назад, Gaidn сказал:

ожно делать вырезы в линиях фаски, чтобы было видно явно, куда подходит стрелка, но в компасе либо разрушать вид, либо создавать невидимый слой, куда прятать линию, рисовать свою с вырезом... проблема...

2. В моем случае, приходится вид увеличивать, а чтобы он поместился, приходится делать его разрезом отдельным. А там возникают вышеозвученные сомнения...

Ну, это совсем из другой оперы. А по поводу сомнений - к психиатру. :smile:

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 58   Posted (edited)

1 час назад, Gaidn сказал:

ГОСТ 2.307 п.5.54, 2 абзац

003.JPG

Две фаски на кромках одного отверстия не "лежат на одной поверхности" и к ним этот абзац неприменим.

 

Замечу, что фаски по периметру фланца и фаски на кромках отверстий - два различных элемента конструкции.

Даже если их размер и совпадает. Это разные фаски.

И получаются они по разному.

Поэтому две фаски по периметру должны быть образмерены отдельно.

Независимо от того, как образмерены остальные фаски на кромках отверстий.

 

 

Edited by brigval

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 59   Posted (edited)

1 час назад, brigval сказал:

Две фаски на кромках одного отверстия не "лежат на одной поверхности" и к ним этот абзац неприменим.

Заранее извиняюсь, ибо отвечаю за автора. Но он может не понять, что его разводят, как лоха.

Фаски могут где угодно (на кромках грани, на кромках цилиндрической грани, т.е. на одной поверхности). Поэтому этот абзац к ним (к фаскам) применим. И п. 5.54 ГОСТа 2.307 не допускает (запрещает) повторять размеры одинаковых элементов изделия.

А если вернуться к ситуации "Особенно в сложных чертежах" из #53, то, естественно, бывают уникальные случаи (исключения, подтверждающие правила). Но мы говорим об обычном (типичном) варианте оформления чертежа.

Edited by Атан

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 60   Posted (edited)

49 минут назад, Атан сказал:

Заранее извиняюсь, ибо отвечаю за автора. Но он может не понять, что его разводят, как лоха.

Фаски могут где угодно (на кромках грани, на кромках цилиндрической грани, т.е. на одной поверхности). Поэтому этот абзац к ним (к фаскам) применим. И п. 5.54 ГОСТа 2.307 не допускает (запрещает) повторять размеры одинаковых элементов изделия.

А если вернуться к ситуации "Особенно в сложных чертежах" из #53, то, естественно, бывают уникальные случаи (исключения, подтверждающие правила). Но мы говорим об обычном (типичном) варианте оформления чертежа.

Вообще-то на рисунках 74 и 75 хорошо видно, что такое одна поверхность. Это поверхность изделия, обращенная на виде к смотрящему чертеж.

А не вообще цилиндрическая, коническая и любая другая.

Вы учите человека указывать "8 фасок" на 4 отв. Тогда научите его указывать 4 длины резьбы у четырех одинаковых резьбовых отверстий.

Он Вам потом за это спасибо скажет.

Edited by brigval
1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 61   Posted (edited)

35 минут назад, brigval сказал:

Вообще-то на рисунках 74 и 75 хорошо видно, что такое одна поверхность. Это поверхность изделия, обращенная на виде к смотрящему чертеж.

А не вообще цилиндрическая, коническая и любая другая.

Детали, например, цилиндрические, конусные, могут не иметь плоских граней (кроме торцевых), но могут иметь одинаковые элементы (фаски, скругления, отверстия, пазы....). Как быть, писать изменение к ГОСТ?

Да нет, в ГОСТ же сказано - поверхности (ничего не конкретизировано). Любые поверхности, в том числе кривые, не перпендикулярные к взгляду, даже цветные и прозрачные.............................

СДАВАЙТЕСЬ (под давлением и на основании логики и фактов). :smile:

 

Edited by Атан

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 02.05.2017 в 17:52, Атан сказал:

Детали, например, цилиндрические, конусные, могут не иметь плоских граней (кроме торцевых), но могут иметь одинаковые элементы (фаски, скругления, отверстия, пазы....). Как быть, писать изменение к ГОСТ?

Да нет, в ГОСТ же сказано - поверхности (ничего не конкретизировано). Любые поверхности, в том числе кривые, не перпендикулярные к взгляду, даже цветные и прозрачные.............................

СДАВАЙТЕСЬ (под давлением и на основании логики и фактов). :smile:

 

 

Сами сдавайтесь 825145244.gif?1493890335

фаски.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 минут назад, brigval сказал:

 

Сами сдавайтесь 825145244.gif?1493890335

фаски.jpg

Тут, кстати, может еще стоит обратить внимание на слова "... и показаны на разных изображениях"

Share this post


Link to post
Share on other sites
27 минут назад, brigval сказал:

Сами сдавайтесь 825145244.gif?1493890335

Вы, видимо, не понимаете смысл форума вообще.

А он (смысл) заключается не в доказательстве своей точки зрения любой ценой, а в определении "истины" на основе логики и фактов (документов, ГОСТ). Я бы согласился с Вами, если бы доводы действительно соответствовали ситуации и были бы Вами осмыслены. Но я этого не вижу.

Последний Ваш фейк (поросёнок) говорит лишь о том, что размеры одинаковых элементов можно повторять в случае расположения их на разных поверхностях и количество указывать для каждой поверхности (изображения). Это исключение сделано с целью лучшего понимания чертежа. 

Также он говорит о том, что на одной поверхности повторять размеры нельзя (раньше Вы рубаху рвали: 1. можно; 2. поверхности только плоские).

Но, если "вернуться к нашим баранам", началось всё с безобидной фразы: "я впервые встречаю такое, когда на две одинаковые фаски (расположенные рядом) ставятся отдельно два размера. Дайте ссылку, откуда это..."

А дальше Вас понесло (как Остапа): Ну если вопрос ставится так, покажите где сказано, что это запрещено делать.

 

Ну, я и показал.....:boff:

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

3 минуты назад, Атан сказал:

Вы, видимо, не понимаете смысл форума вообще.

Вы, видимо, единственный, кто понимает смыслы форумов и этого форума в частности.

 

5 минут назад, Атан сказал:

А он (смысл) заключается не в доказательстве своей точки зрения любой ценой, а в определении "истины" на основе логики и фактов (документов, ГОСТ). Я бы согласился с Вами, если бы доводы действительно соответствовали ситуации и были бы Вами осмыслены. Но я этого не вижу.

Если Вы чего-то не видите, это не значит, что этого нет.

 

6 минут назад, Атан сказал:

Последний Ваш фейк (поросёнок) говорит лишь о том, что...

Смеющийся поросенок, это просто смайлик "Смешно". Такой попался в интернете...

 

19 минут назад, Атан сказал:

Это исключение сделано с целью лучшего понимания чертежа. 

Также он говорит о том, что на одной поверхности повторять размеры нельзя (раньше Вы рубаху рвали: 1. можно; 2. поверхности только плоские).

Но, если "вернуться к нашим баранам", началось всё с безобидной фразы: "я впервые встречаю такое, когда на две одинаковые фаски (расположенные рядом) ставятся отдельно два размера. Дайте ссылку, откуда это..."

А дальше Вас понесло (как Остапа): Ну если вопрос ставится так, покажите где сказано, что это запрещено делать.

 

Ну, я и показал.....:boff:

п. 5.45 говорит "как правило", это означает, что можно делать исключения. Когда нужно для облегчения понимания чертежа.

Я начал с этого.

Вы сослались на пункт, который разрешает, а не запрещает.

Замечу, что остался открытым вопрос одной поверхности, значительно удалены и не увязаны между собой размерами.

Эти все термины можно трактовать в мою пользу. Как ни крути.

 

 

25 минут назад, Атан сказал:

в доказательстве своей точки зрения любой ценой

Я просто искал подтверждения своей практики простановки размеров в ГОСТ. Углубленно. Как и Вы.

Замечу, что Gaidn правильно понял мою логику, о чем и написал.

 

Рад был пообщаться. Удачи!

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 66   Posted (edited)

39 минут назад, brigval сказал:

п. 5.45 говорит "как правило", это означает, что можно делать исключения. Когда нужно для облегчения понимания чертежа.

Об этом уже говорили (у меня хорошая память). Исключения указаны (рекомендованы) в ГОСТ и это означает, что Ваши (придуманные) исключения не подходят.

 

39 минут назад, brigval сказал:

сослались на пункт, который разрешает, а не запрещает.

Игра слов. Об этом тоже был разговор. Есть такой метод доказательства: "от противного".

 

39 минут назад, brigval сказал:

Замечу, что остался открытым вопрос одной поверхности, значительно удалены и не увязаны между собой размерами.

Зачем это писать?

Ведь началось всё с фасок, которые расположены рядом и на одной поверхности (размеры которой определены в смысле фасок)...

 

39 минут назад, brigval сказал:

Эти все термины можно трактовать в мою пользу. Как ни крути.

Как оказалось, ни один термин нельзя трактовать в Вашу пользу. Да иначе и быть не может....

И ещё один момент. Вы так и не соизволили удовлетворить моё любопытство (это типа ехидства с моей стороны): "я впервые встречаю такое, когда на две одинаковые фаски (расположенные рядом) ставятся отдельно два размера. Дайте ссылку, откуда это..."  :rolleyes:

 

39 минут назад, brigval сказал:

Удачи!

Да, надо заканчивать...........

Удачи.

Edited by Атан

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • fantom.ul
      Немножко не понятно. То есть на производстве нет оборудования, способного изготовить деталь по вашему чертежу? Но вы встали в позу стороннего беспристрастного наблюдателя и говорите, что меня это не волнует? И как же в итоге детали изготавливаются?
    • David123
      @chatjokey ! Во первых, парень не хами. А во вторых, коль не разобрался в моём замечании это говорит о твоей квалификации кнопкодава.   
    • vladugan102
      Здравствуйте. Нужно вырезать центральную (синюю) деталь по контуру эскиза рельсы, чтобы в сборке контакт между деталями был без зазоров и интерференции. Когда вставляю эскиз рельсы в центральную деталь, то он почему то неопределенный и без проставленных размеров. Подскажите, как правильно это сделать
    • Kelny
      Оно может и проще, но от дальнейших косяках может не уберечь, т.к. кто-нибудь посмотрит модельку и решит что там всё нормально и что-то изменит, а потом при сборке окажется, что смотревший не обратил внимание на ваш быстрый эскиз в чертеже который подразумевает некую занятость места.   При обилии сегментов эскиза (не всегда большого количества в купе со взаимосвязями) в чертеже программа бывает становится нерасторопна, а при таком же  количестве кромок модели вполне себе комфортно работает. И всё ж таки справедливости ради программа действительно позиционируется как 3Д проектирование, а не 2Д рисовалка, хотя и может в какой-то степени быть 2Д рисовалкой за большие деньги, если речь о честном приобретении. Для 2Д рисования есть более легковесные программы, да и более дешёвые или вовсе бесплатные.      
    • chatjokey
      а в телефон поставить гугл переводчик религия не позволяет?  или другой, который по фото переводит?   
    • bard
      Какая разница стоит 20к6 или 20+0,01 рабочий сам техпроцесс не напишет и выполнить размер не сможет. Я ведь на 20к6 еще шероховатость поставлю и цилиндричность. Технолог нужен. Очень нужен. На меня производство орет - убирай нах все допуски форм не можем их сделать. не убираю.
    • Di-mann
      Может говнистость понизить стоит? 
    • tm-ares
      Совсем недавнее событие.   Hide  
    • areg
      Все думают в одну и туже сторону. А  как насчет станка типа фальцепрокатного - прямой участок без вопросов, а вот криволинейный.... Это предложение спроектировать и сделать такой штамп или просто ваша реклама? Велич и могук руски языч! Хотя смысл понятен недвусмысленно, что и требовалось. Заплавка или наплавка не гламурненько звучит.
    • geral
      Добрый день,@Carkas!
      Не совсем понятен процесс и условия. То, что смешивается несколько компонентов - понятно. Вес и состав ингредиентов постоянный? С флуд-библиотекой не работал. Точно знаю, что в ней имеется возможность смешивать компоненты. 
      Не стоит привязываться к условностям, т.е. если библиотека решает задачу, то измените иконку труб на прозрачную и работайте с ней.
      Через материалопоток, на вскидку, вижу следующие решения: использовать Assembly.
      1) Source (или др. объект) должен генерить компоненты с необходимой закономерностью. Например ждем муку. Она приходит мешками по 30кг. Разделите мешок на 30 ПО (каждое ПО это 1кг муки). В параметрах С остальными компонентами поступите аналогично.
      2) На выходе сделайте объект "Буфер" размером соответствующим хранимого запаса сырья; 
      3) В параметрах Assembly указать какие ингредиенты должны поступать и в каком количестве;
      ... укрупненно - все!