Указание количества фасок и отверстий

[streamdown 1 565]

В 30.04.2017 в 06:11, Gaidn сказал:

4 отверстия с фасками с обеих сторон.

Вот вопрос в догонку - а как узнать на виде, какие именно 4 отверстия изображены на разрезе? Как вы их обозначите на общем (главном) виде чертежа.

[Gaidn 11]

1 минуту назад, streamdown сказал:

С учетом того, что на виде есть только отверстие и эти 2 фаски.

Нет, там еще другие фаски с таким же размером. Посмотрите внимательно.

[streamdown 1 565]

1 минуту назад, Gaidn сказал:

то теоретически в явном виде нельзя сказать, какие именно 2 фаски имеются ввиду

))))))))))))

Это когда так?

[Gaidn 11]

1 минуту назад, streamdown сказал:

Вот вопрос в догонку - а как узнать на виде, какие именно 4 отверстия изображены на разрезе? Как вы их обозначите на общем (главном) виде чертежа.

Это фланец с 4-мя отверстиями. Там больше других отверстий (кроме огромного центрального) нет.

Только что, streamdown сказал:

Это когда так?

Да хотя бы. ))))) Ведь вообще, весь этот вопрос - теоретический. Так как в люом случае, из чертежа сразу понятно где, какие, и сколько фасок. Если конечно, смотрящий на чертеж не такой, как Вы показали на изображении. )) Вопрос в правильности оформления по ГОСТ. Вариант Brigval в этом плане, конечно, не подходит. )

[Атан 460]

2 минуты назад, Gaidn сказал:

Нет, там еще другие фаски с таким же размером. Посмотрите внимательно.

Ваша задача и заключается в том, чтобы в соответствии с ГОСТ правильно оформить чертёж с минимальным количеством размеров, обеспечив при этом понятное восприятие чертежа с целью изготовления детали. А по Вашей логике весь чертёж будет в повторяющихся размерах....

[Gaidn 11]

3 минуты назад, Атан сказал:

А по Вашей логике весь чертёж будет в повторяющихся размерах....

Полностью с Вами согласен. 

8 минут назад, Gaidn сказал:

Вопрос в правильности оформления по ГОСТ. Вариант Brigval в этом плане, конечно, не подходит. )

 

31 минуту назад, Gaidn сказал:

При этом не хочу сказать, что я за этот способ. Просто тем самым размышляю об этом подходе.

 

[streamdown 1 565]

В 30.04.2017 в 06:11, Gaidn сказал:

Почему начал сомневаться

так вы сделайте тогда по логике, зерну рационализма и т.п.

шо у нас тут не по ГОСТ? ))

[Gaidn 11]

2 минуты назад, streamdown сказал:

так вы сделайте тогда по логике, зерну рационализма и т.п.

шо у нас тут не по ГОСТ? ))

Вот тут проблемы с сечением С-С. Вроде как нельзя 10 фасок в данном случае писать. И вроде как лучше указать количество разрезов (сечений)... Вот в начале ветки об этом шла речь...

[streamdown 1 565]

4 минуты назад, Gaidn сказал:

И вроде как лучше указать количество разрезов (сечений)

brigval с вами не согласен))

Так тож не по ГОСТ? )))

Скрытый текст

 

Изменено 2 мая 2017 пользователем streamdown

[Gaidn 11]

2 минуты назад, streamdown сказал:

brigval с вами не согласен))

Ну, Brigval вообще не ГОСТовский вариант предлагает. )) А хотелось бы именно с точки зрения ГОСТа разобраться в такой ситуации. ) Если это вообще возможно )

[brigval 687]

49 минут назад, Атан сказал:

Странно, Вы всегда отличались логикой и знанием предмета (основанного именно на практике).

Да, спорить бессмысленно, если Вы отвергаете железные доводы. И во главу угла ставите термин "запрет" (если в ГОСТ нет такого слова, значит - можно). Я вообще в ГОСТ не помню термин "запрещено". И еще (для Вашего развития), термин "как правило" означает, что есть исключения (и они указаны в ГОСТ), а не разрешает ставить размеры, как хочется....

Удивили Вы меня, товарищ brigval.

 

Стало интересно. И какая такая ясная логика (ссылки, обоснование)?

Вы получили ответы на все вопросы, но не хотите признать. Поэтому и не спорю.

Если размер проставлен и если Вам кажется, что проставлен не по ГОСТ, размер надо выполнять, а не спорить. ))

Логику Gaidn правильно заметил. Простановка на каждой фаске отверстия размера исключает некоторую двусмысленность.

И вносит однозначность (для изображенного разреза, конечно). Не надо гадать, что хотел показать автор разреза.

[Gaidn 11]

@streamdown На самом деле всегда именно так и оформлял. Вроде бы тоже всё логично и понятно. И никогда у рабочего не возникало вопроса. Но недавно начал сомневаться, в правильности оного. И как оказалось, не зря. Правда тот вариант, который предлагает@Атан , вроде бы и по ГОСТу, кажется, но для рабочего воспринимается тяжелее, так как придется сопоставлять количество элементов на виде, и количество самих видов. Даже банальное количество отверстий, "святая святых", не указано в явном виде. ((

Изменено 2 мая 2017 пользователем Gaidn

[brigval 687]

8 минут назад, Gaidn сказал:

Ну, Brigval вообще не ГОСТовский вариант предлагает. )) А хотелось бы именно с точки зрения ГОСТа разобраться в такой ситуации. ) Если это вообще возможно )

 

Сначала надо показать, что ГОСТ запрещает, а потом делать категорические утверждения. ))

 

16 минут назад, Gaidn сказал:

Вот тут проблемы с сечением С-С. Вроде как нельзя 10 фасок в данном случае писать. И вроде как лучше указать количество разрезов (сечений)... Вот в начале ветки об этом шла речь...

Здесь все правильно, только вместо "10 фасок" напишите "2 фаски", а вместо "4 фаски" напишите "2 фаски".

Фаски являются элементами отверстий и указание "5 отв." автоматом подразумевает "5 отв. с двумя фасками на каждом".

Так же как и резьбу образмериваем один раз на разрезе, а одинаковых резьбовых отверстий может быть несколько.

 

Повторю еще раз, на практике бывает иногда необходимо указать размеры не через "N элементов", а непосредственно.

Особенно в сложных чертежах. У меня были корпуса фрезерованные по 8 листов формата А1.

Замучаетесь искать свои 25...30 фасок...

[Gaidn 11]

14 минуты назад, brigval сказал:

Сначала надо показать, что ГОСТ запрещает

ГОСТ 2.307 п.5.54, 2 абзац

[Атан 460]

32 минуты назад, Gaidn сказал:

Но недавно начал сомневаться, в правильности оного. И как оказалось, не зря. Правда тот вариант, который предлагает@Атан , вроде бы и по ГОСТу, кажется, но для рабочего воспринимается тяжелее, так как придется сопоставлять количество элементов на виде, и количество самих видов. Даже банальное количество отверстий, "святая святых", не указано в явном виде. ((

[Gaidn 11]

@Атан И так пробовал, и так...

1. Там, где количество отверстий указано на главном виде - конец стрелки теряется в линиях отверстия и фаски. Можно делать вырезы в линиях фаски, чтобы было видно явно, куда подходит стрелка, но в компасе либо разрушать вид, либо создавать невидимый слой, куда прятать линию, рисовать свою с вырезом... проблема...

2. В моем случае, приходится вид увеличивать, а чтобы он поместился, приходится делать его разрезом отдельным. А там возникают вышеозвученные сомнения...

Но кажется я всё же начал осознавать, что идеального решения в данной ситуации не существует. Придется чем-то жертвовать. ))

[Атан 460]

33 минуты назад, brigval сказал:

Сначала надо показать, что ГОСТ запрещает, а потом делать категорические утверждения. ))

Сначала надо почитать, что ГОСТ разрешает, и потом делать так, как разрешает.

И не делать категорических утверждений.

 

34 минуты назад, brigval сказал:

Повторю еще раз, на практике бывает иногда необходимо указать размеры не через "N элементов", а непосредственно.

Особенно в сложных чертежах. У меня были корпуса фрезерованные по 8 листов формата А1.

Замучаетесь искать свои 25...30 фасок...

И зачем образмеривать каждую фаску? И чем не подходит вариант образмеривания через "4 места"? И всё по ГОСТ, что удивительно!!!

 

6 минут назад, Gaidn сказал:

ожно делать вырезы в линиях фаски, чтобы было видно явно, куда подходит стрелка, но в компасе либо разрушать вид, либо создавать невидимый слой, куда прятать линию, рисовать свою с вырезом... проблема...

2. В моем случае, приходится вид увеличивать, а чтобы он поместился, приходится делать его разрезом отдельным. А там возникают вышеозвученные сомнения...

Ну, это совсем из другой оперы. А по поводу сомнений - к психиатру. 

[brigval 687]

1 час назад, Gaidn сказал:

ГОСТ 2.307 п.5.54, 2 абзац

Две фаски на кромках одного отверстия не "лежат на одной поверхности" и к ним этот абзац неприменим.

 

Замечу, что фаски по периметру фланца и фаски на кромках отверстий - два различных элемента конструкции.

Даже если их размер и совпадает. Это разные фаски.

И получаются они по разному.

Поэтому две фаски по периметру должны быть образмерены отдельно.

Независимо от того, как образмерены остальные фаски на кромках отверстий.

 

 

Изменено 2 мая 2017 пользователем brigval

[Атан 460]

1 час назад, brigval сказал:

Две фаски на кромках одного отверстия не "лежат на одной поверхности" и к ним этот абзац неприменим.

Заранее извиняюсь, ибо отвечаю за автора. Но он может не понять, что его разводят, как лоха.

Фаски могут где угодно (на кромках грани, на кромках цилиндрической грани, т.е. на одной поверхности). Поэтому этот абзац к ним (к фаскам) применим. И п. 5.54 ГОСТа 2.307 не допускает (запрещает) повторять размеры одинаковых элементов изделия.

А если вернуться к ситуации "Особенно в сложных чертежах" из #53, то, естественно, бывают уникальные случаи (исключения, подтверждающие правила). Но мы говорим об обычном (типичном) варианте оформления чертежа.

Изменено 2 мая 2017 пользователем Атан

[brigval 687]

49 минут назад, Атан сказал:

Заранее извиняюсь, ибо отвечаю за автора. Но он может не понять, что его разводят, как лоха.

Фаски могут где угодно (на кромках грани, на кромках цилиндрической грани, т.е. на одной поверхности). Поэтому этот абзац к ним (к фаскам) применим. И п. 5.54 ГОСТа 2.307 не допускает (запрещает) повторять размеры одинаковых элементов изделия.

А если вернуться к ситуации "Особенно в сложных чертежах" из #53, то, естественно, бывают уникальные случаи (исключения, подтверждающие правила). Но мы говорим об обычном (типичном) варианте оформления чертежа.

Вообще-то на рисунках 74 и 75 хорошо видно, что такое одна поверхность. Это поверхность изделия, обращенная на виде к смотрящему чертеж.

А не вообще цилиндрическая, коническая и любая другая.

Вы учите человека указывать "8 фасок" на 4 отв. Тогда научите его указывать 4 длины резьбы у четырех одинаковых резьбовых отверстий.

Он Вам потом за это спасибо скажет.

Изменено 2 мая 2017 пользователем brigval