Перейти к публикации

Указание количества фасок и отверстий


Рекомендованные сообщения

Здравствуйте!
Вопрос простой, но почему то в последнее время начал сомневаться, поэтому решил уточнить...
Ситуация изображена на изображении. 4 отверстия с фасками с обеих сторон. На разрезе указываю общее количество отверстий. А вот количество фасок указывать ведь нужно, сколько изображено на разрезе?

Почему начал сомневаться - потому что, думаю, почему то количество отверстий мы указываем общее, а количество фасок - только которое на виде (разрезе).

59055691e1e2e_.JPG.96667f0d278248dccb1a42c5150f810c.JPG

 

Изменено пользователем Gaidn
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


3 часа назад, Gaidn сказал:

Почему начал сомневаться - потому что, думаю, почему то количество отверстий мы указываем общее, а количество фасок - только которое на виде (разрезе).

 

Должен быть одинаковый подход к разным элементам.

Поэтому, если фасок шесть, то отверстий у Вас два. Или даже одно, в противном случае нужно показать до конца второе отверстие (тогда в обозначении будет два отверстия).

Ну, и если далее говорить серьёзно, то фаска 0,5 - не стандартная (не рекомендованная).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, Атан сказал:

Должен быть одинаковый подход к разным элементам.

Поэтому, если фасок шесть, то отверстий у Вас два. Или даже одно, в противном случае нужно показать до конца второе отверстие (тогда в обозначении будет два отверстия).

Отверстий у меня 4. Тогда надо писать, что таких мест 4, или под обозначением разреза А-А писать "4 разреза"? Так тоже не совсем верно было бы - ведь разрезы получаются тогда под разными углами... Как тогда быть?Ведь если я всё обозначу по количество содержания именно в этом разрезе (или в любом другом виде в общем случае), то тогда мне нужно указывать и остальные эти элементы где-то. А они абсолютно одинаковые.. Ненужная работа какая-то получается...

 

6 минут назад, Атан сказал:

Ну, и если далее говорить серьёзно, то фаска 0,5 - не стандартная (не рекомендованная).

Это да. Просто дали модель с неё оформить чертежи. А так - 0,6 конечно надо бы. ))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, Gaidn сказал:

Ненужная работа какая-то получается...

Не хочется копаться в ЕСКД (как и Вам). Я бы сделал так.

Под разрезом написал 4 места.

Поставил размер на одно отверстие и указал две фаски, принадлежащие этому отверстию.

Две внешние фаски нужно указывать в другом (понятном) месте.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

15 минут назад, Атан сказал:

Не хочется копаться в ЕСКД (как и Вам). Я бы сделал так.

Под разрезом написал 4 места.

Поставил размер на одно отверстие и указал две фаски, принадлежащие этому отверстию.

Две внешние фаски нужно указывать в другом (понятном) ме

В ЕСКД говорится о том, что на виде должно быть обозначено такое количество одинаковых элементов, сколько видно на этом виде.
Но ведь это неудобно, как мне кажется, и усложняет даже понимание. Как-то всё же принято, что указываешь именно общее количество одинаковых элементов. А так, слесарь запутается, тут указали количество, тут указали. "А может они разные" - подумает он.
И до боли простой чертеж усложняется. Круг с 4 отверстиями а приходится аж два разреза давать, чтобы отдельно фаски отверстия показать, и отдельно фаски остальные, хоть они и одинакового размера. Да, я понимаю, это ближе к ЕСКД, но как-то тяжелее, мне кажется, для прочтения, и уж тем более для оформления такой простой детали. Усложняем себе жизнь. Может мы что-то не так в ЕСКД понимаем?

15 минут назад, Атан сказал:

Под разрезом написал 4 места.

А так, вроде бы и не совсем верно получается - ведь остальные три разреза под другими углами будут и для них должен быть знак "повернуто". А в данном случае его нет. Хотя, конечно, и так всем понятно, что это за разрезы и к чему они относятся..

Изменено пользователем Gaidn
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Gaidn сказал:

В ЕСКД говорится о том, что на виде должно быть обозначено такое количество одинаковых элементов, сколько видно на этом виде.

Дайте ссылку на ЕСКД.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, Атан сказал:

Дайте ссылку на ЕСКД.

Правда не знаю, насколько это применимо именно к нашей ситуации.

ЕСКД-001.JPG

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 минут назад, Gaidn сказал:

Правда не знаю, насколько это применимо именно к нашей ситуации.

ЕСКД-001.JPG

Я просил ссылку, а не картинку...

Кроме того, про разрезы не сказано ничего (на картинке).

Изменено пользователем Атан
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
42 минуты назад, Атан сказал:

Кроме того, про разрезы не сказано ничего (на картинке).

Да, тут скорее для отдельных поверхностей сказано.

Про виды и разрезы - сходу пока не нашел. Честно говоря, читал об этом довольно длительное время назад, и может быть что-то уже понапутал. Поищу еще.
Но, вот это в любом случае никто не отменял.

ЕСКД-002.JPG

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, Атан сказал:

Под разрезом написал 4 места.

Это и по ГОСТ и понятно. Ибо разрез - это вспомогательный вид с линией сечения, направлением и с элемента. Неумение читать "разрез" никак не обязывает вас выкручиваться.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 час назад, Атан сказал:

Не хочется копаться в ЕСКД (как и Вам). Я бы сделал так.

Под разрезом написал 4 места.

Поставил размер на одно отверстие и указал две фаски, принадлежащие этому отверстию.

Две внешние фаски нужно указывать в другом (понятном) месте.

Я бы сделал похоже, только

1 добавил размер второй фаски отверстия

2 оставил "4 отв."

3 убрал "6 фасок"

Это означает, что надо выполнить 4 отв. с образмеренными двумя фасками на кромках каждого отверстия.

В данном случае фаски на кромках отверстий являются элементами отверстий. Без отверстий этих фасок не будет.

Такое указание размеров будет правильно всеми понято.

 

Когда пишут 4 места, надо добавлять на видах стрелки. Всего должно быть 4 пары стрелок. И около всех должно быть написано А

Только в этом случае правильно написать 4 места.
 

Цитата

 

Две внешние фаски нужно указывать в другом (понятном) месте.

 

Да.

Но можно и на этом разрезе, если нет более удобного места.

В этом случае надо указать размер одной фаски и добавить "2 фаски".

А можно просто образмерить каждую фаску из двух. И ничего больше не писать.

Изменено пользователем brigval
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
34 минуты назад, brigval сказал:

Я бы сделал похоже, только

1 добавил размер второй фаски отверстия

2 оставил "4 отв."

3 убрал "6 фасок"

Ну, похожего тут ничего нет...

1. Никуда не годится.

2. Может быть, но в ГОСТ не так.

3. См. п.1.

Как бы, ГОСТ подтверждает мою версию.

3.jpg.0a78ce9cbfe2ce317eef510a6815ca49.jpg

 

По поводу двух фасок, не относящихся к отверстию. Их нужно указать в другом месте по причине наличия надписи над разрезом: 4 места.

Изменено пользователем Атан
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, brigval сказал:

надо добавлять на видах стрелки.

Если на виде есть группа отверстий (к примеру с общей осевой), есть разрез секущий одно из отверстий. На разрезе написано "4 отверстия" - тогда понятно откуда 4?

 

Я бы сделал так:

- под именем разреза "4 места"

- Д0,5

- 0,5х45 2 фаски

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 минут назад, streamdown сказал:

Если на виде есть группа отверстий (к примеру с общей осевой), есть разрез секущий одно из отверстий. На разрезе написано "4 отверстия" - тогда понятно откуда 4?

 

Я бы сделал так:

- под именем разреза "4 места"

- Д0,5

- 0,5х45 2 фаски

На самом деле, мы не знаем, что есть на виде (автор не показал чертёж).

Далее. Именно это я и предлагал, только D5 и 0,6 х 45 / 2 фаски.

Но есть один момент, который относится именно к данной ситуации. В ГОСТ 2.305-2008 (п. 7.7) говорится о сечениях, а не о разрезах. Поэтому разрез нужно оформлять, как сечение. Это как раз тот момент, за который все так "любят" ГОСТ.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, Атан сказал:

Именно это я и предлагал

И именно с этим я согласился.

------------------------

1 минуту назад, Атан сказал:

говорится о сечениях, а не о разрезах.

 

17 минут назад, streamdown сказал:

Если на виде есть группа отверстий (к примеру с общей осевой), есть разрез секущий одно из отверстий. На разрезе написано "4 отверстия" - тогда понятно откуда 4?

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, streamdown сказал:

Если на виде есть группа отверстий (к примеру с общей осевой), есть разрез секущий одно из отверстий. На разрезе написано "4 отверстия" - тогда понятно откуда 4?

Не понимаю, что Вы хотите этим сказать....

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Атан сказал:

Может быть, но в ГОСТ не так.

Как не так, когда в ГОСТ 2.307

ЕСКД-003.JPG

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
17 минут назад, Gaidn сказал:

Как не так, когда в ГОСТ 2.307

ЕСКД-003.JPG

Искажаете мои слова и контекст ГОСТа.

Я писал (имел в виду), что правильно - это 4 места, в соответствии с ГОСТ 2.305-2008.

Эта фраза относится не к разрезу (применяемому к нескольким элементам) и описывает несколько другую ситуацию. 

Изменено пользователем Атан
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, Атан сказал:

Искажаете мои слова и контекст ГОСТа.

Я писал (имел в виду), что правильно - это 4 места.

Эта фраза относится не к разрезам и описывает несколько другую ситуацию. 

Если и искажаю, то не специально. ) На самом деле, не в коем случае не хочу оказаться прав, и буду даже рад быть неправым, лишь бы окончательно разобраться в этой ситуации.)
Для меня не совсем понятно ПОЧЕМУ тогда этот пункт ЕСКД нельзя применить в этой ситуации? Ведь там не написано, что нельзя пользоваться этим пунктом при разрезах или сечениях.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, Gaidn сказал:

Если и искажаю, то не специально. ) На самом деле, не в коем случае не хочу оказаться прав, и буду даже рад быть неправым, лишь бы окончательно разобраться в этой ситуации.)
Для меня не совсем понятно ПОЧЕМУ тогда этот пункт ЕСКД нельзя применить в этой ситуации? Ведь там не написано, что нельзя пользоваться этим пунктом при разрезах или сечениях.

Ну, в данном случае, имеем два варианта. И оба эти варианта (как правильно оформлять) представлены в ЕСКД.

1. Указание размеров одинаковых элементов с помощью разреза (сечения).

2. Указание размеров одинаковых элементов на виде чертежа.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • lem_on
      ну с дуру известно что сломать можно.
    • Viktor2004
      руку привязки так сломать легко
    • lem_on
      По моему вполне логично если станок вывалится в ошибку если рука не доехала до места. У меня так же если кулачки или деталь на пути, просто пихаеш ее до места и станок опять активен. Но нынешние пановья даже не могут написать модель станка.
    • Viktor2004
      Я согласен что скорее всего проблема механическая Но если логика прописана криво и возможно не предусмотрела остановку в промежуточном состоянии, разве не логично будет попробовать принудительно подав напряжение дернуть эту руку вверх-вниз? Возможно то что туда попало выпадет  
    • Guhl
      Если оставить за скобками вопрото том, что до м19 работает нормально, а после нет, то вы не считали сколько у него реально импульсов на оборот? с помощью стороннего плк, например  А если ориентацию м5 снимать, а не м20?
    • lem_on
      Что это за станок такой в котором сразу ладер ковырять надо, даже не смотря на возможность механической проблемы? Или профдеформация?
    • Viktor2004
      не сразу я понял в чем вопрос. Долго соображал что такое режим управления скоростью. При завершении ориентации PMC снимает сигнал G70.6 ? И если он после снятия сигнала продолжает удерживать шпиндель, при каких условиях эта ориентация все же снимается? После нажатия аварийного грибка или еще как?
    • Viktor2004
      Ладдер пришлите. Будем принудительно пробовать поднимать и опускать
    • streamdown
      Коллеги приветствую! IPS 8. Подскажите пожалуйста, кто какое серверное железо использует? Интересуют параметры при одновременной работе, ну например, 400 пользователей онлайн
    • gudstartup
      так он так и позиционируется по m19 pmc выдает g70.6 а чпу отвечает f45.7 но ориентацию и смещение в 4077 он отрабатывает нормально шпиндель встает ровно и смена происходит хорошо. вопрос почему после ввода команды управления скоростью он все еще продолжает контролировать число импульсов между нуль метками хотя в принципе уже должен отменить позиционный контроль и просто считать обороты по 0 метке как он это делает без М19? это все понятно но почему оно продолжает проверять это после завершения ориентации мне непонятно
×
×
  • Создать...