Перейти к публикации

Указание количества фасок и отверстий


Рекомендованные сообщения

Здравствуйте!
Вопрос простой, но почему то в последнее время начал сомневаться, поэтому решил уточнить...
Ситуация изображена на изображении. 4 отверстия с фасками с обеих сторон. На разрезе указываю общее количество отверстий. А вот количество фасок указывать ведь нужно, сколько изображено на разрезе?

Почему начал сомневаться - потому что, думаю, почему то количество отверстий мы указываем общее, а количество фасок - только которое на виде (разрезе).

59055691e1e2e_.JPG.96667f0d278248dccb1a42c5150f810c.JPG

 

Изменено пользователем Gaidn
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


3 часа назад, Gaidn сказал:

Почему начал сомневаться - потому что, думаю, почему то количество отверстий мы указываем общее, а количество фасок - только которое на виде (разрезе).

 

Должен быть одинаковый подход к разным элементам.

Поэтому, если фасок шесть, то отверстий у Вас два. Или даже одно, в противном случае нужно показать до конца второе отверстие (тогда в обозначении будет два отверстия).

Ну, и если далее говорить серьёзно, то фаска 0,5 - не стандартная (не рекомендованная).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, Атан сказал:

Должен быть одинаковый подход к разным элементам.

Поэтому, если фасок шесть, то отверстий у Вас два. Или даже одно, в противном случае нужно показать до конца второе отверстие (тогда в обозначении будет два отверстия).

Отверстий у меня 4. Тогда надо писать, что таких мест 4, или под обозначением разреза А-А писать "4 разреза"? Так тоже не совсем верно было бы - ведь разрезы получаются тогда под разными углами... Как тогда быть?Ведь если я всё обозначу по количество содержания именно в этом разрезе (или в любом другом виде в общем случае), то тогда мне нужно указывать и остальные эти элементы где-то. А они абсолютно одинаковые.. Ненужная работа какая-то получается...

 

6 минут назад, Атан сказал:

Ну, и если далее говорить серьёзно, то фаска 0,5 - не стандартная (не рекомендованная).

Это да. Просто дали модель с неё оформить чертежи. А так - 0,6 конечно надо бы. ))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, Gaidn сказал:

Ненужная работа какая-то получается...

Не хочется копаться в ЕСКД (как и Вам). Я бы сделал так.

Под разрезом написал 4 места.

Поставил размер на одно отверстие и указал две фаски, принадлежащие этому отверстию.

Две внешние фаски нужно указывать в другом (понятном) месте.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

15 минут назад, Атан сказал:

Не хочется копаться в ЕСКД (как и Вам). Я бы сделал так.

Под разрезом написал 4 места.

Поставил размер на одно отверстие и указал две фаски, принадлежащие этому отверстию.

Две внешние фаски нужно указывать в другом (понятном) ме

В ЕСКД говорится о том, что на виде должно быть обозначено такое количество одинаковых элементов, сколько видно на этом виде.
Но ведь это неудобно, как мне кажется, и усложняет даже понимание. Как-то всё же принято, что указываешь именно общее количество одинаковых элементов. А так, слесарь запутается, тут указали количество, тут указали. "А может они разные" - подумает он.
И до боли простой чертеж усложняется. Круг с 4 отверстиями а приходится аж два разреза давать, чтобы отдельно фаски отверстия показать, и отдельно фаски остальные, хоть они и одинакового размера. Да, я понимаю, это ближе к ЕСКД, но как-то тяжелее, мне кажется, для прочтения, и уж тем более для оформления такой простой детали. Усложняем себе жизнь. Может мы что-то не так в ЕСКД понимаем?

15 минут назад, Атан сказал:

Под разрезом написал 4 места.

А так, вроде бы и не совсем верно получается - ведь остальные три разреза под другими углами будут и для них должен быть знак "повернуто". А в данном случае его нет. Хотя, конечно, и так всем понятно, что это за разрезы и к чему они относятся..

Изменено пользователем Gaidn
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Gaidn сказал:

В ЕСКД говорится о том, что на виде должно быть обозначено такое количество одинаковых элементов, сколько видно на этом виде.

Дайте ссылку на ЕСКД.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, Атан сказал:

Дайте ссылку на ЕСКД.

Правда не знаю, насколько это применимо именно к нашей ситуации.

ЕСКД-001.JPG

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 минут назад, Gaidn сказал:

Правда не знаю, насколько это применимо именно к нашей ситуации.

ЕСКД-001.JPG

Я просил ссылку, а не картинку...

Кроме того, про разрезы не сказано ничего (на картинке).

Изменено пользователем Атан
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
42 минуты назад, Атан сказал:

Кроме того, про разрезы не сказано ничего (на картинке).

Да, тут скорее для отдельных поверхностей сказано.

Про виды и разрезы - сходу пока не нашел. Честно говоря, читал об этом довольно длительное время назад, и может быть что-то уже понапутал. Поищу еще.
Но, вот это в любом случае никто не отменял.

ЕСКД-002.JPG

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, Атан сказал:

Под разрезом написал 4 места.

Это и по ГОСТ и понятно. Ибо разрез - это вспомогательный вид с линией сечения, направлением и с элемента. Неумение читать "разрез" никак не обязывает вас выкручиваться.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 час назад, Атан сказал:

Не хочется копаться в ЕСКД (как и Вам). Я бы сделал так.

Под разрезом написал 4 места.

Поставил размер на одно отверстие и указал две фаски, принадлежащие этому отверстию.

Две внешние фаски нужно указывать в другом (понятном) месте.

Я бы сделал похоже, только

1 добавил размер второй фаски отверстия

2 оставил "4 отв."

3 убрал "6 фасок"

Это означает, что надо выполнить 4 отв. с образмеренными двумя фасками на кромках каждого отверстия.

В данном случае фаски на кромках отверстий являются элементами отверстий. Без отверстий этих фасок не будет.

Такое указание размеров будет правильно всеми понято.

 

Когда пишут 4 места, надо добавлять на видах стрелки. Всего должно быть 4 пары стрелок. И около всех должно быть написано А

Только в этом случае правильно написать 4 места.
 

Цитата

 

Две внешние фаски нужно указывать в другом (понятном) месте.

 

Да.

Но можно и на этом разрезе, если нет более удобного места.

В этом случае надо указать размер одной фаски и добавить "2 фаски".

А можно просто образмерить каждую фаску из двух. И ничего больше не писать.

Изменено пользователем brigval
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
34 минуты назад, brigval сказал:

Я бы сделал похоже, только

1 добавил размер второй фаски отверстия

2 оставил "4 отв."

3 убрал "6 фасок"

Ну, похожего тут ничего нет...

1. Никуда не годится.

2. Может быть, но в ГОСТ не так.

3. См. п.1.

Как бы, ГОСТ подтверждает мою версию.

3.jpg.0a78ce9cbfe2ce317eef510a6815ca49.jpg

 

По поводу двух фасок, не относящихся к отверстию. Их нужно указать в другом месте по причине наличия надписи над разрезом: 4 места.

Изменено пользователем Атан
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, brigval сказал:

надо добавлять на видах стрелки.

Если на виде есть группа отверстий (к примеру с общей осевой), есть разрез секущий одно из отверстий. На разрезе написано "4 отверстия" - тогда понятно откуда 4?

 

Я бы сделал так:

- под именем разреза "4 места"

- Д0,5

- 0,5х45 2 фаски

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 минут назад, streamdown сказал:

Если на виде есть группа отверстий (к примеру с общей осевой), есть разрез секущий одно из отверстий. На разрезе написано "4 отверстия" - тогда понятно откуда 4?

 

Я бы сделал так:

- под именем разреза "4 места"

- Д0,5

- 0,5х45 2 фаски

На самом деле, мы не знаем, что есть на виде (автор не показал чертёж).

Далее. Именно это я и предлагал, только D5 и 0,6 х 45 / 2 фаски.

Но есть один момент, который относится именно к данной ситуации. В ГОСТ 2.305-2008 (п. 7.7) говорится о сечениях, а не о разрезах. Поэтому разрез нужно оформлять, как сечение. Это как раз тот момент, за который все так "любят" ГОСТ.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, Атан сказал:

Именно это я и предлагал

И именно с этим я согласился.

------------------------

1 минуту назад, Атан сказал:

говорится о сечениях, а не о разрезах.

 

17 минут назад, streamdown сказал:

Если на виде есть группа отверстий (к примеру с общей осевой), есть разрез секущий одно из отверстий. На разрезе написано "4 отверстия" - тогда понятно откуда 4?

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, streamdown сказал:

Если на виде есть группа отверстий (к примеру с общей осевой), есть разрез секущий одно из отверстий. На разрезе написано "4 отверстия" - тогда понятно откуда 4?

Не понимаю, что Вы хотите этим сказать....

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Атан сказал:

Может быть, но в ГОСТ не так.

Как не так, когда в ГОСТ 2.307

ЕСКД-003.JPG

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
17 минут назад, Gaidn сказал:

Как не так, когда в ГОСТ 2.307

ЕСКД-003.JPG

Искажаете мои слова и контекст ГОСТа.

Я писал (имел в виду), что правильно - это 4 места, в соответствии с ГОСТ 2.305-2008.

Эта фраза относится не к разрезу (применяемому к нескольким элементам) и описывает несколько другую ситуацию. 

Изменено пользователем Атан
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, Атан сказал:

Искажаете мои слова и контекст ГОСТа.

Я писал (имел в виду), что правильно - это 4 места.

Эта фраза относится не к разрезам и описывает несколько другую ситуацию. 

Если и искажаю, то не специально. ) На самом деле, не в коем случае не хочу оказаться прав, и буду даже рад быть неправым, лишь бы окончательно разобраться в этой ситуации.)
Для меня не совсем понятно ПОЧЕМУ тогда этот пункт ЕСКД нельзя применить в этой ситуации? Ведь там не написано, что нельзя пользоваться этим пунктом при разрезах или сечениях.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, Gaidn сказал:

Если и искажаю, то не специально. ) На самом деле, не в коем случае не хочу оказаться прав, и буду даже рад быть неправым, лишь бы окончательно разобраться в этой ситуации.)
Для меня не совсем понятно ПОЧЕМУ тогда этот пункт ЕСКД нельзя применить в этой ситуации? Ведь там не написано, что нельзя пользоваться этим пунктом при разрезах или сечениях.

Ну, в данном случае, имеем два варианта. И оба эти варианта (как правильно оформлять) представлены в ЕСКД.

1. Указание размеров одинаковых элементов с помощью разреза (сечения).

2. Указание размеров одинаковых элементов на виде чертежа.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Eng.Destructor
      Сделал так: Добавил новый формат fs2 25 0 4 0 3t #No decimal, absolute, 3 поменял  result = newfs (25, thddepth$) # изменил 16 на 25 result = newfs (25, thdfirst$) # изменил 16 на 25 result = newfs (25, thdlast$) # изменил 16 на 25 result = newfs (25, thdfinish$) # изменил 16 на 25 Спасибо за наводку
    • arsenev
    • teqn1c
      Есть динозавр stratos plus на io mb -  В нем всего 256 КБ памяти  есть ли возможность через режим rtm подгружать программу с ПК через rs 232 ? В шкафу ещё есть разъем под карту но с нее получается только считать и опять таки сохранить на память станка. Соединение ПК-станок настроил ,есть возможность отправлять на него через альфакам программы ,но они сохраняются в память станка. В альфакам есть непрерывная отправка - она отправляет - но в режиме rtm ничего не происходит 
    • Metal_Cutter
      @arsenev В FC такого нет.
    • Bot
      HCL CAMWorks 2024, новая версия программного обеспечения CAM, полностью интегрированного с SOLIDWORKS и Solid Edge включает в себя передовые технологии, позволяющие сократить время программирования, уменьшить время цикла обработки и увеличить срок службы инструмента. Смотреть полностью
    • Александр1979
      Руководство для дусь взял здесь: https://www.cnczone.com/forums/daewoo-doosan/413426-every-doosan-service-manual-currently-auto-updated.html
    • ss_162
      Может есть у кого оригинальные резцы на продажу? Нужен резец SFCC 50 - это маркировка D`Andrea, или Искаровский, он такой же, только маркировка у него другая.
    • Aveovar
      Подскажи, как ты сделал несколько экранов с разных ракурсов
    • Kaktusito
      Всем доброго времени суток! Только начал заниматься редактированием постпроцессоров и сразу же столкнулся с проблемой. Суть в том что я нашел по форумам постпроцессоры с SolidCAM 2015 года, ибо у меня в версии 2022 года их почти нет, а мне нужен был более менее адекватный пост под токарку.  Закинул все файлы Gpptool 2015 года в свою папку, выбрал подходящий мне станок и начал генерировать УП.  Как вы поняли ничего мне не сгенерировало. Пишет ошибку "please change the name "Bore" in the VMID. This name is reserved for use in the GPP"  Сделал то что просит ошибка и был уверен что это не поможет, так оно и вышло. По итогу начало долбить другие ошибки. Очень еще не понятно с файлами которые я кидал в папку Gpptool потому что вместо стандартных двух у меня их аж 4 штуки.: gpp с циклами, gpp обычный, PRP и vmid. Хотя я знаю что в версиях вроде после 2017 уже идет по 2 файла. Что я только не пробовал кидал только 2 файла, кидал все 4, кидал содержимое файла с циклами в основной gpp, шёл по пути ошибок и исправлял что меня просили. В общем ничего не помогает  От безисходности пишу сюда, вы моя последняя надежда понять что происходит и почему ничего не работает. Заранее благодарю за ответы!
    • Krusnik
×
×
  • Создать...