Нужно ли подписывать Аксонометрические проекции

[streamdown 1 565]

14 минуты назад, Bully сказал:

Просто "аксонометрический вид".

Я ж про это и пишу, где-то сказано что некий повёрнутый вид в пространстве в 3-х плоскостях на неопределённые углы может быть НЕ аксонометрический?

 

14 минуты назад, Bully сказал:

Если уж есть в повороте стандартных аксонометрических видов необходимость какая-то.

Часть вида детали повёрнута именно на те углы, которые конструктор счёл необходимым. Часть вида повёрнута с использованием CAD и точно определить углы поворота нет ни возможности ни желания. Правильно ли я понял, выше вы предложили надписать вид как "аксонометрический вид" да ещё и значок "повернуто" вставить?

Изменено 18 апреля 2017 пользователем streamdown

[Bully 1 098]

54 минуты назад, streamdown сказал:

Правильно ли я понял, выше вы предложили надписать вид как "аксонометрический вид" да ещё и значок "повернуто" вставить?

правильно наполовину  Предложил или "изометрия/диметрия" и "повернуто", если просто стандартная аксонометрия немного повернута относительно осей чертежа (непонятно для чего), или просто "аксонометрия", если оси не соответствуют стандартным видам аксонометрии.

54 минуты назад, streamdown сказал:

Я ж про это и пишу, где-то сказано что некий повёрнутый вид в пространстве в 3-х плоскостях на неопределённые углы может быть НЕ аксонометрический?

не может. Но это не мешает подписать, что это "аксонометрия". На фото какого-нибудь Андрея нельзя писать "Андрей"? 

Изменено 18 апреля 2017 пользователем Bully

[ANT0N1DZE 178]

Разновидностей аксонометрий много: изометрия, диметрия, триметрия и тд. Если вы хотите изобразить одну из стандартных аксонометрий, то и пишите ее название, а если нет, то просто "Аксонометрическая проекция (масштаб, если надо)".

Также часто виды называют на чертежах штампов, например. Типа "План низа" и все такое. Думаю, что если нет какого-то стандартного названия, то конструктор волен выбрать его самостоятельно. 

[streamdown 1 565]

13 минуты назад, ANT0N1DZE сказал:

то просто "Аксонометрическая проекция

Согласно тому же ГОСТ, такая надпись законна, правильна, и ваще... при полном виде детали. Случай с обрезанным аксонометрическим видом (как выяснили, гиперметрическх, полусферических и прочих видов не бывает  не ортогональных ) ГОСТом не рассмотрен. И тут затык. Если применить ГОСТ невозможно, то законно ли писать "аксонометрическая проекция"? 

13 минуты назад, ANT0N1DZE сказал:

(масштаб, если надо)

никакого смысла ни масштаб ни значок повёрнуто к такому виду не несёт. Это информационный локальный вид. Без размеров, без дополнительных указаний...

Если бы мне надо было именно разрезать целую деталь в изометрии, или там показать всякие "округлости" в диметрии - то да = вид с именем.

51 минуту назад, Bully сказал:

Но это не мешает подписать, что это "аксонометрия"

как и не запрещает. Об чём я и веду речь. Хошь пиши - хошь нет, если твой вид явно не подходит под ГОСТ 2.317

Изменено 18 апреля 2017 пользователем streamdown

[Bully 1 098]

26 минут назад, streamdown сказал:

Хошь пиши - хошь нет,

Так мы тут говорим о том, ЧТО писать, когда писать НАДО. Если НЕ надо, то и не надо. ГОСТ да, не обязывает и не запрещает.

5 часов назад, streamdown сказал:

Когда отсутствует изображение, на котором может быть показано направление взгляда, название вида надписывают.

А это относится к обычным (ортогональным) видам чертежа. Т.е. связанным с другими видами.  А аксонометрия, как уже говорили, не связана.

[streamdown 1 565]

А. Я на название темы сморю. "Нужно ли подписывать" ну никак не "нормоконтроль не знает как подписывать". Первое сообщение как бы не отражает смысл названия))

А насчёт остального - ладушки. Договорились.

[Bully 1 098]

11 минуту назад, streamdown сказал:

"Нужно ли подписывать" ну никак не "нормоконтроль не знает как подписывать".

не скажи...  "Велик могучим русский языка". С какой интонацией скажешь, так и будет.

 

Не знает как подписывать:

1. "Не знает, какую над(под)пись над/под видом сделать"

2. "Не знает, как можно подписать такую порнографию"

Изменено 18 апреля 2017 пользователем Bully

[ILL 241]

В 17 апреля 2017 г. в 17:30, ILL сказал:

У нас НК-ша несколько раз меняла название трехмерного вида на чертеже..

Немного подумав, кажется, вспомнил как менялось название:

1. "Изометрический вид"

2.  "Вид в изометрии"  (ибо по ГОСТ первым идет существительное)
3.  "Изделие в изометрии"  (ну или название из штампа вместо "изделие")

4. "Аксонометрическая проекция"

 

В 17 апреля 2017 г. в 16:00, Bully сказал:

Но зачем вообще называть? Мы же не подписываем остальные виды чертежа.

Не подписываем базовые виды (главный, сверху, слева), про направление взгляда для которых все ясно..

Остальные - разрезы, сечения, местные и виды по стрелке имеют буквенное обозначение..
 

[Bully 1 098]

45 минут назад, ILL сказал:

1. "Изометрический вид"

2.  "Вид в изометрии"  (ибо по ГОСТ первым идет существительное)
3.  "Изделие в изометрии"  (ну или название из штампа вместо "изделие")

4. "Аксонометрическая проекция"

Следующий этап:

5. Проекция аксонометрическая   (ибо по ГОСТ первым идет существительное) 

[ILL 241]

ыЫы..
 

[Атан 460]

6. Аксонометрия

[streamdown 1 565]

2 часа назад, ILL сказал:

как менялось название

и всё это время НК, яростно защищая великий ГОСТ, с линейкой и транспортиром за столом, вычисляла углы для именно изометрии??  А конструктора (судя по вашему профилю) ни разу не делали детальки прям в сборке без привязки к основным плоскостям, ибо вид спереди на главном виде в изометрии превращался в "вид сбоку под углом" )))

Не, я не против ГОСТ-а сейчас, я вообще... Что всё в стандартах не опишешь и иногда мышкотыкателю доступны вольности.

Изменено 18 апреля 2017 пользователем streamdown

[brigval 689]

В ‎17‎.‎04‎.‎2017 в 12:34, СтанВал сказал:

Вопрос не совсем на этот форум, но все же.

Часто бывают детали сложной формы, для наглядности добавляем изометрию. Нормоконтроль не знает как подписывать такие. А вдруг заказчик (москвич) настолько крут что знает. Если есть опыт подскажите, плиз

У нас традиционно сложилось так, что для всех шкафов (проектируем радиоэлектронные устройства на базе шкафов) на последнем листе приводим трехмерное изображение без дверей и боковых стенок с повторной простановкой основных номеров позиций. В полный рост. То есть максимально заполняем пространство листа.

Ни названия вида, ни масштаба сейчас не пишем. Причем, это пошло от НК.

На мой взгляд очень удобно.

Наверное, имя вида "Аксонометрическая проекция" может вводить производство в ступор ))

Масштаб тоже может не иметь смысла, потому что измеренные длины на чертеже могут не соответствовать реальным.

Изменено 19 апреля 2017 пользователем brigval

[ILL 241]

23 часа назад, streamdown сказал:

и всё это время НК, яростно защищая великий ГОСТ, с линейкой и транспортиром за столом, вычисляла углы для именно изометрии??

Нет, не вычисляла.. Просто сначала 3д вид никто никак не обозначал.. И НК сказала: "Непорядок"..

 

23 часа назад, streamdown сказал:

(судя по вашему профилю)

Какому профилю??

 

23 часа назад, streamdown сказал:

ни разу не делали детальки прям в сборке без привязки к основным плоскостям,

Про других не скажу, когда я делаю деталь в сборке, то в качестве плоскости для первого эскиза указываю грань на сопрягаемой детали..

 

ибо вид спереди на главном виде в изометрии превращался в "вид сбоку под углом" )))

Можно пример???
 

[streamdown 1 565]

5 часов назад, ILL сказал:

Какому профилю??

Скрытый текст

 

5 часов назад, ILL сказал:

Можно пример???

Скрытый текст

 

Изменено 19 апреля 2017 пользователем streamdown

[ILL 241]

18 часов назад, streamdown сказал:

  Скрыть содержимое

В упор не вижу, что не так с профилем..

 

18 часов назад, streamdown сказал:

  Скрыть содержимое

Вроде когда-то давным давно как-то было такое один раз.. Как выкрутился - не помню..
А вообще, для таких случаев есть волшебная кнопочка "Обновить вид"
 

[streamdown 1 565]

20 минут назад, ILL сказал:

В упор не вижу, что не так с профилем..

Не знаю, мне отсюда не видно

Я имел в виду что используете, согласно профилю на сайте, Solidworks

[fox1001 787]

В 17.04.2017 в 13:34, СтанВал сказал:

Нормоконтроль не знает как подписывать такие.

ГОСТ 2.305-2008:

Цитата

 

5.1 Установлены следующие названия видов, получаемых на основных плоскостях проекций...

......................................

Названия видов на чертежах надписывать не следует,...

 

 

[Di-mann 1 547]

Сколько шуму на пустом месте! Проще всего расформировать нормоконтроль- выгнать нахрен дармоедов.

 

[ILL 241]

18 часов назад, streamdown сказал:

имел в виду что используете, согласно профилю на сайте, Solidworks

Пользуюсь, и как из этого следует:

 

В 18 апреля 2017 г. в 19:40, streamdown сказал:

ни разу не делали детальки прям в сборке без привязки к основным плоскостям,

??

 

6 часов назад, Di-mann сказал:

Проще всего расформировать нормоконтроль- выгнать нахрен дармоедов.

Наличие НК на предприятии, например, является обязательным условием для получения лицензии на право проектирования сосудов и аппаратов, работающих под давлением, а также оборудования для атомной отрасли..