Перейти к публикации

Нужно ли подписывать Аксонометрические проекции


Рекомендованные сообщения

Вопрос не совсем на этот форум, но все же.

Часто бывают детали сложной формы, для наглядности добавляем изометрию. Нормоконтроль не знает как подписывать такие. А вдруг заказчик (москвич) настолько крут что знает. Если есть опыт подскажите, плиз

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


3 минуты назад, ANT0N1DZE сказал:

 

ГОСТ 2.305-68 п 2.2

 

2.305-2008 п.5.3

Если уж актуальными ГОСТами говорить :)

31 минуту назад, СтанВал сказал:

Нормоконтроль не знает

А то, что НК не знает ГОСТы, плохо...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да, лучше последнюю версию использовать, хотя в данном случае они друг другу не противоречат.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я подписываю "изометрический вид (масштаб)". Вопросов у трех НК, с кем доводилось иметь работу, это не вызывало. 

Соответствует ли это какой букве ГОСТа - dont know.

Изменено пользователем udlexx
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, ANT0N1DZE сказал:

ГОСТ 2.305-68 п 2.2

Какое название будет иметь вид, если он не соответствует ни одному из стандартных (чтобы показать определённые особенности конструкции)? Т.е. конструктор стремился максимально наглядно показать что он там напридумывал, а тут ГОСТ )))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
18 минут назад, streamdown сказал:

Какое название будет иметь вид, если он не соответствует ни одному из стандартных (чтобы показать определённые особенности конструкции)?

Это уже другой вопрос :)

 

А нет. И про это там (ГОСТ 2.317-2011) написано:

Цитата

3.5. В необходимых случаях допускается применять другие теоретически обоснованные аксонометрические проекции.

 

Изменено пользователем Bully
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Оно то понятно, а как ГОСТ приписывает называть то его? Раз "он" хочет чтоб всё имело имя :biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 минут назад, streamdown сказал:

а как ГОСТ приписывает называть то его?

дык... "Аксонометрическая проекция" :smile: Но зачем вообще называть? Мы же не подписываем остальные виды чертежа. А аксонометрия - такой же законный вид в чертежах, как и ортогональные.

 

ЗЫ я сначала понял так, что "подписывать" имеется ввиду "ставить подпись". Т.е. сомневается просто НК.

Изменено пользователем Bully
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У нас НК-ша несколько раз меняла название трехмерного вида на чертеже..

На данный момент действует вариант:

 

2 часа назад, Bully сказал:

"Аксонометрическая проекция"


 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я обычно пишу конкретней: "Изометрическая проекция", "Диметрическая проекция" и тд

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@ANT0N1DZE , поэтому и задал вопрос @streamdown :

17 часов назад, streamdown сказал:

Какое название будет иметь вид, если он не соответствует ни одному из стандартных (чтобы показать определённые особенности конструкции)?

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
17 часов назад, Bully сказал:

Но зачем вообще называть?

Цитата

Когда отсутствует изображение, на котором может быть показано направление взгляда, название вида надписывают.

 

 

15 часов назад, ILL сказал:

На данный момент действует вариант:

Что должно соответствовать ГОСТ 2.317-68, раз слово "аксонометрическая" присутствует.

Но а что если вдруг есть вид, который под этот ГОСТ не подогнать с его углами? Ну вот случилось так)) К примеру выносной вид без указаний откуда и куда, но дающий чёткое понимание узла чертежа.

Скрытый текст

0a26aff7a970ba9b0b547c49d5db2b28.png

 

Причём тут я следовал не "букве закона" а лишь для ускорения осознания что надо сделать и как. Ну, типа вспомогательный и вообще не обязательный вид. Так же вообще не представляю какие там углы у вида относительно главных плоскостей)))

Изменено пользователем streamdown
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
59 минут назад, streamdown сказал:

Когда отсутствует изображение, на котором может быть показано направление взгляда, название вида надписывают.

Ну, это относится только к ортогональным видам. Аксонометрия она и есть аксонометрия.

 

------------------------------------------------------------------------------------------------------

59 минут назад, streamdown сказал:

Что должно соответствовать ГОСТ 2.317-68

так и соответствует:

18 часов назад, Bully сказал:

А нет. И про это там (ГОСТ 2.317-2011) написано:

Цитата

3.5. В необходимых случаях допускается применять другие теоретически обоснованные аксонометрические проекции.

А если "другие", а не стандартные, то как ещё назвать, как не "аксонометрическая проекция"?

Изменено пользователем Bully
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
33 минуты назад, Bully сказал:

то как ещё назвать

Я ж написал, согласно  ГОСТ 2.317-68 у "аксонометрических" есть чёткое определение что и под какими углами там располагать.

Кароч, хрен с ним))) Аксонометрические виды подписываются. Остальное - рисунки :biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, streamdown сказал:

Я ж написал, согласно  ГОСТ 2.317-68 у "аксонометрических" есть чёткое определение что и под какими углами там располагать.

@streamdown , дважды приведенный пункт этого ГОСТ (68-го года не смотрел, актуальный 2011) в упор не замечаем? :smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
36 минут назад, Bully сказал:

в упор не замечаем? 

:sad:

ГОСТ 2.317

Цитата

Настоящий стандарт устанавливает правила построения (отображения) на плоскости следующих аксонометрических проекций:

А где написано про не установленные аксонометрические проекции? Ибо согласно ГОСТ 2.305

Цитата

Когда отсутствует изображение, на котором может быть показано направление взгляда, название вида надписывают.

 

Т.е. надписывать "Не аксонометрическая проекция"? :biggrin:

Изменено пользователем streamdown
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
21 минуту назад, streamdown сказал:

А где написано

третий раз цитата с ГОСТ 2.317-2011

Цитата

3.5. В необходимых случаях допускается применять другие теоретически обоснованные аксонометрические проекции.

Т.е. совершенно ясным образом дается понять, что, кроме стандартных аксонометрических проекций, описанных выше этого пункта, могут существовать и любые другие аксонометрические проекции

Изменено пользователем Bully
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Лан, сойдёмся на этом :smile:

2 часа назад, Bully сказал:

А если "другие", а не стандартные, то как ещё назвать, как не "аксонометрическая проекция"?

Просто при таком подходе некая вымышленная нормоконтролёрша может потребовать объяснений, а что именно у тебя за "аксонометрическая проекция" и почему не применил "стандартную". Т.е. я к чему - если стандартная, то прям так и подписываем, если не стандартная итак понятно что она аксонометрическая но не стандартная. Ну так и чего нормоконтролёршу вводить в заблуждение)) Пишем Рис.1 или вообще "вид для справок" для не стандартных аксонометрических проекций.

Опять же, вы в своём много_раз_указанном ГОСТе видели часть детали, а не целую, показанной как аксонометрическая проекция?

И кстати, логично ли писать изометрическая проекция к части вида детали, если часть вида повёрнута относительно плоскостей на углы, которые заданы для изометрической проекции? Полную картину что вид именно изометрический - не восстановить ведь)) а если ещё и масштаб поменяем и не укажем...уууу.

25 минут назад, Bully сказал:

другие аксонометрические проекции

кроме аксонометрических и стандартных (по плоскостям, типа вид по стрелке, разрез, выносной и прочее)проекций какие ещё применяются проекции для применения в чертежах? :biggrin:

Чем именно не стандартная аксонометрическая проекция заслужила надписывание что она "аксонометрическая проекция"?

Изменено пользователем streamdown
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
18 минут назад, streamdown сказал:

Чем именно не стандартная аксонометрическая проекция заслужила надписывание что она "аксонометрическая проекция"?

Ну тем, что она аксонометрическая, хоть и не стандартная. Очевидно же :smile: Изометрии и диметрии - это стандартные аксонометрические. Если для показа "хитро....повернутых" поверхностей недостаточно ортогональных и стандартных аксонометрических, в дело как раз вступают ДРУГИЕ аксонометрические проекции.

 

21 минуту назад, streamdown сказал:

И кстати, логично ли писать изометрическая проекция к части вида детали, если часть вида повёрнута относительно плоскостей на углы, которые заданы для изометрической проекции?

Можно нарисовать значок "повернуто". Если уж есть в повороте стандартных аксонометрических видов необходимость какая-то. Аксонометрия с обычными (ортогональными) видами чертежа никак не связана. Это просто дополнительный вид для лучшего чтения. Поэтому и необходимости его поворота нет. Вопрос для меня абстрактный. А если просто направления осей другие (не как для стандартных), то это уже не стандартная и не имеет права называться изометрией/диметрией. Просто "аксонометрический вид".

29 минут назад, streamdown сказал:

кроме аксонометрических и стандартных (по плоскостям, типа вид по стрелке, разрез, выносной и прочее)проекций какие ещё применяются проекции для применения в чертежах? 

ну... Если только придумать какой-то 4-х мерный тип изображения. Как живые фото на газетах в "Гарри Поттере":smile: Кроме аксонометрических и ортогональных, других видов на чертежах не бывает (выноски, виды, разрезы и пр. - это просто элементы этих видов, а не отдельные виды).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Bot
      Команда CSD пообщалась с представителями компании «КС-ПРО» и выяснила, как происходило внедрение G-Station, сколько времени занял процесс перехода на новую платформу, узнала об организации совместной работы и о функционале платформы. Основное направление компании «КС-ПРО» — оказание комплекса услуг технического заказчика, в том числе и для крупных офисных девелоперов. Внедрение G-Station в «КС-ПРО» проходило в ноябре 2022 года. G-Station — это всего лишь один из модулей комплексной платформы G-Tech Suite. Специалисты компании отмечают, что G-Station действительно стала хорошей альтернативой BIM 360. Специалисты «КС-ПРО» получили доступ к полноценной единой информационной среде с облачным хранилищем файлов и моделей, а также такими возможностями, как: Управление проектами, пользователями и подрядчиками; Создание чек-листов; Создание шаблонов чек-листов с процессами согласования; Передача документации на строительную площадку; Просмотр 3D- и 2D моделей [...] View the full article
    • Bot
      АСКОН, российский разработчик инженерного программного обеспечения и ИТ-интегратор, подвел итоги 2023 года. Выручка компании выросла на 47% и достигла 5,6 млрд рублей, штат сотрудников увеличился до 1250 человек. Клиентская база пополнилась тысячью предприятий, и сегодня с решениями АСКОН работают почти 16 000 заказчиков из всех отраслей промышленности и строительства. На динамику бизнеса положительно повлияли рост промышленного производства, сопровождающийся инвестициями в цифровизацию, крупные инфраструктурные проекты и курс страны на технологический суверенитет. Лидерские позиции компании в разработке и интеграции подтверждены профессиональными рейтингами. АСКОН, единственный из разработчиков инженерного ПО, вошел в ТОП-100 российских ИТ-компаний в рейтинге CNews; второй год подряд — в десятку крупнейших ИТ-поставщиков в сфере промышленности и строительства по данным TAdviser; впервые назван в тройке ведущих proptech-компаний как [...] View the full article
    • esergey
      это всего лишь видео - я не шарю в этом ...  
    • lem_on
      ну с дуру известно что сломать можно.
    • Viktor2004
      руку привязки так сломать легко
    • lem_on
      По моему вполне логично если станок вывалится в ошибку если рука не доехала до места. У меня так же если кулачки или деталь на пути, просто пихаеш ее до места и станок опять активен. Но нынешние пановья даже не могут написать модель станка.
    • Viktor2004
      Я согласен что скорее всего проблема механическая Но если логика прописана криво и возможно не предусмотрела остановку в промежуточном состоянии, разве не логично будет попробовать принудительно подав напряжение дернуть эту руку вверх-вниз? Возможно то что туда попало выпадет  
    • Guhl
      Если оставить за скобками вопрото том, что до м19 работает нормально, а после нет, то вы не считали сколько у него реально импульсов на оборот? с помощью стороннего плк, например  А если ориентацию м5 снимать, а не м20?
    • lem_on
      Что это за станок такой в котором сразу ладер ковырять надо, даже не смотря на возможность механической проблемы? Или профдеформация?
    • Viktor2004
      не сразу я понял в чем вопрос. Долго соображал что такое режим управления скоростью. При завершении ориентации PMC снимает сигнал G70.6 ? И если он после снятия сигнала продолжает удерживать шпиндель, при каких условиях эта ориентация все же снимается? После нажатия аварийного грибка или еще как?
×
×
  • Создать...