Перейти к публикации

Нужно ли подписывать Аксонометрические проекции


Рекомендованные сообщения

Вопрос не совсем на этот форум, но все же.

Часто бывают детали сложной формы, для наглядности добавляем изометрию. Нормоконтроль не знает как подписывать такие. А вдруг заказчик (москвич) настолько крут что знает. Если есть опыт подскажите, плиз

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


3 минуты назад, ANT0N1DZE сказал:

 

ГОСТ 2.305-68 п 2.2

 

2.305-2008 п.5.3

Если уж актуальными ГОСТами говорить :)

31 минуту назад, СтанВал сказал:

Нормоконтроль не знает

А то, что НК не знает ГОСТы, плохо...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да, лучше последнюю версию использовать, хотя в данном случае они друг другу не противоречат.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я подписываю "изометрический вид (масштаб)". Вопросов у трех НК, с кем доводилось иметь работу, это не вызывало. 

Соответствует ли это какой букве ГОСТа - dont know.

Изменено пользователем udlexx
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, ANT0N1DZE сказал:

ГОСТ 2.305-68 п 2.2

Какое название будет иметь вид, если он не соответствует ни одному из стандартных (чтобы показать определённые особенности конструкции)? Т.е. конструктор стремился максимально наглядно показать что он там напридумывал, а тут ГОСТ )))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
18 минут назад, streamdown сказал:

Какое название будет иметь вид, если он не соответствует ни одному из стандартных (чтобы показать определённые особенности конструкции)?

Это уже другой вопрос :)

 

А нет. И про это там (ГОСТ 2.317-2011) написано:

Цитата

3.5. В необходимых случаях допускается применять другие теоретически обоснованные аксонометрические проекции.

 

Изменено пользователем Bully
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Оно то понятно, а как ГОСТ приписывает называть то его? Раз "он" хочет чтоб всё имело имя :biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 минут назад, streamdown сказал:

а как ГОСТ приписывает называть то его?

дык... "Аксонометрическая проекция" :smile: Но зачем вообще называть? Мы же не подписываем остальные виды чертежа. А аксонометрия - такой же законный вид в чертежах, как и ортогональные.

 

ЗЫ я сначала понял так, что "подписывать" имеется ввиду "ставить подпись". Т.е. сомневается просто НК.

Изменено пользователем Bully
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У нас НК-ша несколько раз меняла название трехмерного вида на чертеже..

На данный момент действует вариант:

 

2 часа назад, Bully сказал:

"Аксонометрическая проекция"


 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я обычно пишу конкретней: "Изометрическая проекция", "Диметрическая проекция" и тд

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@ANT0N1DZE , поэтому и задал вопрос @streamdown :

17 часов назад, streamdown сказал:

Какое название будет иметь вид, если он не соответствует ни одному из стандартных (чтобы показать определённые особенности конструкции)?

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
17 часов назад, Bully сказал:

Но зачем вообще называть?

Цитата

Когда отсутствует изображение, на котором может быть показано направление взгляда, название вида надписывают.

 

 

15 часов назад, ILL сказал:

На данный момент действует вариант:

Что должно соответствовать ГОСТ 2.317-68, раз слово "аксонометрическая" присутствует.

Но а что если вдруг есть вид, который под этот ГОСТ не подогнать с его углами? Ну вот случилось так)) К примеру выносной вид без указаний откуда и куда, но дающий чёткое понимание узла чертежа.

Скрытый текст

0a26aff7a970ba9b0b547c49d5db2b28.png

 

Причём тут я следовал не "букве закона" а лишь для ускорения осознания что надо сделать и как. Ну, типа вспомогательный и вообще не обязательный вид. Так же вообще не представляю какие там углы у вида относительно главных плоскостей)))

Изменено пользователем streamdown
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
59 минут назад, streamdown сказал:

Когда отсутствует изображение, на котором может быть показано направление взгляда, название вида надписывают.

Ну, это относится только к ортогональным видам. Аксонометрия она и есть аксонометрия.

 

------------------------------------------------------------------------------------------------------

59 минут назад, streamdown сказал:

Что должно соответствовать ГОСТ 2.317-68

так и соответствует:

18 часов назад, Bully сказал:

А нет. И про это там (ГОСТ 2.317-2011) написано:

Цитата

3.5. В необходимых случаях допускается применять другие теоретически обоснованные аксонометрические проекции.

А если "другие", а не стандартные, то как ещё назвать, как не "аксонометрическая проекция"?

Изменено пользователем Bully
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
33 минуты назад, Bully сказал:

то как ещё назвать

Я ж написал, согласно  ГОСТ 2.317-68 у "аксонометрических" есть чёткое определение что и под какими углами там располагать.

Кароч, хрен с ним))) Аксонометрические виды подписываются. Остальное - рисунки :biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, streamdown сказал:

Я ж написал, согласно  ГОСТ 2.317-68 у "аксонометрических" есть чёткое определение что и под какими углами там располагать.

@streamdown , дважды приведенный пункт этого ГОСТ (68-го года не смотрел, актуальный 2011) в упор не замечаем? :smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
36 минут назад, Bully сказал:

в упор не замечаем? 

:sad:

ГОСТ 2.317

Цитата

Настоящий стандарт устанавливает правила построения (отображения) на плоскости следующих аксонометрических проекций:

А где написано про не установленные аксонометрические проекции? Ибо согласно ГОСТ 2.305

Цитата

Когда отсутствует изображение, на котором может быть показано направление взгляда, название вида надписывают.

 

Т.е. надписывать "Не аксонометрическая проекция"? :biggrin:

Изменено пользователем streamdown
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
21 минуту назад, streamdown сказал:

А где написано

третий раз цитата с ГОСТ 2.317-2011

Цитата

3.5. В необходимых случаях допускается применять другие теоретически обоснованные аксонометрические проекции.

Т.е. совершенно ясным образом дается понять, что, кроме стандартных аксонометрических проекций, описанных выше этого пункта, могут существовать и любые другие аксонометрические проекции

Изменено пользователем Bully
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Лан, сойдёмся на этом :smile:

2 часа назад, Bully сказал:

А если "другие", а не стандартные, то как ещё назвать, как не "аксонометрическая проекция"?

Просто при таком подходе некая вымышленная нормоконтролёрша может потребовать объяснений, а что именно у тебя за "аксонометрическая проекция" и почему не применил "стандартную". Т.е. я к чему - если стандартная, то прям так и подписываем, если не стандартная итак понятно что она аксонометрическая но не стандартная. Ну так и чего нормоконтролёршу вводить в заблуждение)) Пишем Рис.1 или вообще "вид для справок" для не стандартных аксонометрических проекций.

Опять же, вы в своём много_раз_указанном ГОСТе видели часть детали, а не целую, показанной как аксонометрическая проекция?

И кстати, логично ли писать изометрическая проекция к части вида детали, если часть вида повёрнута относительно плоскостей на углы, которые заданы для изометрической проекции? Полную картину что вид именно изометрический - не восстановить ведь)) а если ещё и масштаб поменяем и не укажем...уууу.

25 минут назад, Bully сказал:

другие аксонометрические проекции

кроме аксонометрических и стандартных (по плоскостям, типа вид по стрелке, разрез, выносной и прочее)проекций какие ещё применяются проекции для применения в чертежах? :biggrin:

Чем именно не стандартная аксонометрическая проекция заслужила надписывание что она "аксонометрическая проекция"?

Изменено пользователем streamdown
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
18 минут назад, streamdown сказал:

Чем именно не стандартная аксонометрическая проекция заслужила надписывание что она "аксонометрическая проекция"?

Ну тем, что она аксонометрическая, хоть и не стандартная. Очевидно же :smile: Изометрии и диметрии - это стандартные аксонометрические. Если для показа "хитро....повернутых" поверхностей недостаточно ортогональных и стандартных аксонометрических, в дело как раз вступают ДРУГИЕ аксонометрические проекции.

 

21 минуту назад, streamdown сказал:

И кстати, логично ли писать изометрическая проекция к части вида детали, если часть вида повёрнута относительно плоскостей на углы, которые заданы для изометрической проекции?

Можно нарисовать значок "повернуто". Если уж есть в повороте стандартных аксонометрических видов необходимость какая-то. Аксонометрия с обычными (ортогональными) видами чертежа никак не связана. Это просто дополнительный вид для лучшего чтения. Поэтому и необходимости его поворота нет. Вопрос для меня абстрактный. А если просто направления осей другие (не как для стандартных), то это уже не стандартная и не имеет права называться изометрией/диметрией. Просто "аксонометрический вид".

29 минут назад, streamdown сказал:

кроме аксонометрических и стандартных (по плоскостям, типа вид по стрелке, разрез, выносной и прочее)проекций какие ещё применяются проекции для применения в чертежах? 

ну... Если только придумать какой-то 4-х мерный тип изображения. Как живые фото на газетах в "Гарри Поттере":smile: Кроме аксонометрических и ортогональных, других видов на чертежах не бывает (выноски, виды, разрезы и пр. - это просто элементы этих видов, а не отдельные виды).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Ветерок
      Зачем это нажимать? Лучше нажать проецировать кривую. Как выяснилось :) такая функция есть. @mannul даже файл выложил - бери и смотри/повторяй.
    • Stanislav
      Относительно POP and PUP в фале постпроцессора вот такое нашел для POP прослеживается возростающая закономерность, а вот для  PUP не ясно почему прыгает значение. # POP and PUP functions for initialization. H parameters are used to  # # get the correct POP and PUP values. If the thickness of the sheet   # # is between the minimum and maximum thickness, the postprocessor     # # will use POP and PUP parameters to write them in the PS file.       # # Example: H000 0.0 1.0 30000 25000                                   # #                                                                     # #     Minimum      Maximum       POP        PUP                       # #    Thickness    Thickness     Value      Value                      # #---------------------------------------------------------------------# H001    0.0          0.5        14000      9000 H002    0.51         1.0        14500      9000 H003    1.01         1.5        15000      9000 H004    1.51         2.0        15500      9000 H005    2.01         2.5        16000      8500 H006    2.51         3.0        16500      8000 H007    3.01         3.5        17000      8000 H008    3.51         4.0        17500      8000 H009    4.01         4.5        18000      9000 H010    4.51         5.0        18500      8000 H011    5.01         5.5        19000      9000 H012    5.51         6.0        19500      8000
    • Krusnik
      Да там же ничего сложного.   Делаете вашу спираль.   Потом делаете эскиз. В эскизе нажимаете Преобразование объектов и тыкаете на созданную спираль.   Нажимаете поверхность вытянуть и выбираете только что созданный эскиз. В опциях вытягивание ставите "До поверхности". И вытягиваете спиральку до вашего купола.   И последний шаг - вырез по траектории. Думаю с этим вы без моих советов справитесь.   Лишнее скрываете и вуаля.  
    • IgP
      Это, конечно, да, не хорошо ... Но и конструктор не бог чтобы всё знать ... Для этого есть и д.б. этап "технологическая проработка", со всеми вытекающими.
    • arsenev
      Спасибо за ответ. Нет, в видео он говорит, что это такая стратегия. Пробовал использовать шаблон и обрабатывать его со смещением, получается не то (именно, когда нужно обработать цилиндрическое отверстие). Лучше отводится стружка и не мешает резанию. (см. видео, где-то с 18 минуты).
    • scrimline
      Если ещё нужна информация, fanuc oi-tf станок akira-seiki, М14 на опускание руки, для привязки и М15 для поднятия
    • Богоманшин Игорь
      Эта проблема от незнания некоторыми конструкторами технологических особенностей порошковой окраски. Максимум на чертеже научатся указывать РАЛ и толщину слоя. А необходимо предусмотреть места подвеса, можно туда шпильки или гайки запрессовать в нужных местах.
    • MagicNight
      Добрый день! Обратил внимание, что стал шуметь (свистеть) шпиндель станка, причём на всех режимах. Я так понимаю, что полетели подшипники. Хотим найти их, но не знаем как они называются, может у кого-то было подобное? Ну и отремонтировать своими силами. Станок швейцарский Mikron UCP-710 пятиосевой.  
    • maxx2000
      это не одно и тоже что и создать шаблон? А если мне нужен будет документ без зон?
    • IgorT
      Может быть уточнить надо?  Достаточно в шаблоне, который используется для создания чертежа, включить эти самые зоны.
×
×
  • Создать...