Перейти к публикации

Расчет на удельную прочность Рамы Мотоцикла


Николай Филин

Рекомендованные сообщения

Доброго времени суток Господа Инженеры, столкнулись с такой проблемной. Нам нужно рассчитать на удельную прочность раму в изоляции в  трехколесного мотоцикла. Силы мы прикладываем к Вилке крепления руля, по вертикали или оси Z мы должны приложить силу в "3g" Bump Load, по продольной оси или ось X мы задаем "1g" Forward Braking Load. Закрепляем мы раму в изоляции в местах крепления рамы к задней подвески в четырех точках. Полная масса 1000 кг, на переднею вилку нам предлагают использовать массу 500 кг. Силу рассчитывали из формулы " Bump Load 3g = 3 * 500 * 10 = 15000 Ньютон, " Forward Braking Load 1g = 1 * 500 * 10 = 5000 Ньютон.  Мы рассчитывали в Nastran Sol 101 статический анализ, но значения стресса в местах закрепления очень велики в сотни раз больше. Можете подсказать правильно мы выбрали анализ, правильно задаем силу при том что сама рама весит до 100 кг а силу мы задаем из расчета общей массы мотоцикла? Очень нуждаемся в Вашей поддержке, заморочила нас эта рама.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


@Николай Филин , прикрепите сообщением чертёж рамы или её аналога и схему нагрузок, также не помешает литература, откуда Вами взят пример расчёта с величинами нагрузок. На выходных могу прикинуть результаты и посмотреть почему напряжения высоки.

Картинки из NASTRAN не помешали бы, если не секретная конструкция.

З.Ы. Я предлагал народу на форумах reaa.ru и buggy-plans.ru считать рамы и подвески авто (было несколько расчётов в практике), отклик в принципе нулевой. Считаю в WolsinkFramework, не NASTRAN конечно, но для рам прикидки можно посмотреть.

Изменено пользователем AlexKaz
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 часа назад, Николай Филин сказал:

но значения стресса в местах закрепления очень велики в сотни раз больше.

ну опять началось..

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

5 часов назад, Николай Филин сказал:

Закрепляем мы раму в изоляции в местах крепления рамы к задней подвески в четырех точках.

еще и по всем степеням небось крепите?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Рама имеет форму на картинке. По поводу документации у нас ничего нет. Я вам все написав что нам известно. Вы можете объяснить как обычно рассчитываю модель при  3g Bump Load + 1g Forward Braking Load на предел прочности, может мы делаем все неправильно? Закрепляем мы модель в местах соединения подрамника на салентблоки 1246, в местах крепления амортизаторов 2345. В отчетах предыдущей модели все нормально отработано, но модели нет и нет связи с человеком. Можете нам описать алгоритм данного анализа. Может солвер не тот, или нагрузка?

RAMA.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если в расчёте модель трёхмерная, то необходимо ввести шарниры в узлах B и освободить углы в них.

 

Снимок экрана - 14.04.2017 - 18:55:51.png

Изменено пользователем AlexKaz
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
17 минут назад, AlexKaz сказал:

Если в расчёте модель трёхмерная, то необходимо ввести шарниры в узлах B и освободить углы в них.

 

Снимок экрана - 14.04.2017 - 18:55:51.png

В точек А мы прикладываем силу по Z 15000 H а по X 5000 Н, если мы закрепим Z перемешенные, что будет с силой 15 000 Н?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тогда неудивительны огромные напряжения в закреплениях. Момент=сила * плечо = 15000 * ~ 1.5 Н*м, горы свернуть можно.

Я бы добавил на моём рисунке к расчётной схеме в центре масс мотоцикла сосредоточенную массу=500 кг. Как это делается в NASTRAN - не знаю. Затем задал бы ускорение по z=3g. Моментов в шарнирах не будет, получите более реалистичные напряжения.

 

Или второй вариант - приложите 15кН силой в центре тяжести мотоцикла, или раскидайте несколько сил по ближайшим точкам рамы, чтобы в сумме они давали 15кН.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2017-04-14_17-41-42.png2017-04-14_17-42-05.png

 

Mesh -> Geometry -> Point

P.S. С размерностью внимательно, если не в SI работаете

1 час назад, Николай Филин сказал:

Может солвер не тот, или нагрузка?

Модель в студию для начала, с "солвером" то все в поряде)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 3 недели спустя...
Николай Филин

Я извеняюсь за перерыв.

В 4/14/2017 в 17:33, AlexKaz сказал:

Тогда неудивительны огромные напряжения в закреплениях. Момент=сила * плечо = 15000 * ~ 1.5 Н*м, горы свернуть можно.

Я бы добавил на моём рисунке к расчётной схеме в центре масс мотоцикла сосредоточенную массу=500 кг. Как это делается в NASTRAN - не знаю. Затем задал бы ускорение по z=3g. Моментов в шарнирах не будет, получите более реалистичные напряжения.

 

Или второй вариант - приложите 15кН силой в центре тяжести мотоцикла, или раскидайте несколько сил по ближайшим точкам рамы, чтобы в сумме они давали 15кН.

С массой у нас есть загвозка, SOL 101 которым мы проводили расчет не учитывает массу, мы добовляли не было изменений.

Хотелось бы узнать стандартные способы расчета прочности рамы, напишите пожалуйста буду очень рад.

Модель отправить не могу, прошу меня извенить.

Помогите люди добрые, не самому плохому человеку.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Николай Филин сказал:

не учитывает массу

Приложите силу F=3*g*m=3*10*1000=30кН в центре масс рамы, более точный расчёт Вам не потребуется.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Николай Филин
1 час назад, AlexKaz сказал:

Приложите силу F=3*g*m=3*10*1000=30кН в центре масс рамы, более точный расчёт Вам не потребуется.

Как смоделировать приложение силы к центру масс? RBE2 на шел элементах достатосно? Как закрепить модель?

Есть в этом и одно но, сила в предыдущей модели была предожена к вилке крепления руля и SPC в местах крепления аммортизаторов и сплентблоков.

 

Как же можно победить, ведь скоро такой прекраный день 9 мая, всех с наступающим.

 

** Удельная прочность

#2.png

Изменено пользователем Николай Филин
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну или как вариант, подвески простенькие - сделать MBS модель и определить нагрузки во всех точках крепления подвесок к раме, в Настране  использовать опцию inertia relief для 101 решения.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 часов назад, Николай Филин сказал:

мы добовляли не было изменений

прям совсем совсем без изменений? Body Load то задали?

4 часа назад, Николай Филин сказал:

RBE2 на шел элементах достатосно

RBE2 добавит жесткость в модель, так что не советую. Грубо говоря Ваш шел по которому вы пустите Spider будет абсолютно жестким. Используйте интерполяционный элемент RBE3, там есть кнопочка Convert to, idependent узлы по всем кроме вращения (это кстати важно), dependent можно по одной (направление силы, или точечную массу)

7 часов назад, Николай Филин сказал:

Модель отправить не могу, прошу меня извенить.

Тогда скриншот, иначе Вам ничем не помогут

И освободите же концы по вращательным степеням!:biggrin: Перезакрепляете модель свою..

Изменено пользователем kolo666
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Николай Филин

Господа инжинеры, а что насчет стандартных методов подобных расчетов? Кто встречасла с подобным?

 

В 5/4/2017 в 15:24, _Mark сказал:

 

Ну или как вариант, подвески простенькие - сделать MBS модель и определить нагрузки во всех точках крепления подвесок к раме, в Настране  использовать опцию inertia relief для 101 решения.

 

Мы собрали заднию подвеску но это результатов не дало, значения удельной нагрузки упали значительно но все равно они высоки. Как вы предлагаете использовать inertial relief, как нам закрепить модель? Что это даст?

В 5/4/2017 в 18:18, kolo666 сказал:

прям совсем совсем без изменений? Body Load то задали?

Body Load что вы имеете в виду? Массу добавляли результаты остались такими же.

 

В 5/4/2017 в 18:18, kolo666 сказал:

BE2 добавит жесткость в модель

С Вами согласен, у нас модель в местах сварки вся сделана через RBE2, мы из меняли на SHELL элементы разница была менее 1%, в данном расчете это незначительно.

В 5/4/2017 в 18:18, kolo666 сказал:

Тогда скриншот, иначе Вам ничем не помогут

И освободите же концы по вращательным степеням!:biggrin: Перезакрепляете модель свою..

Я Вас понимаю, но данными я не могу распростронять это желание заказчика. Если можно подтолкнуть нас на путь истины.

Изменено пользователем Николай Филин
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Николай Филин
В 5/4/2017 в 18:18, kolo666 сказал:

И освободите же концы по вращательным степеням!:biggrin: Перезакрепляете модель свою..

Что делать с закреплениями по перемещению?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Решение задач динамики средствами MSC/NASTRAN Копанев Д.Б.

11. Опция inertia relief

11.1 Общие замечания

В обычной практике статических решений inertia relief не используется (default).

Пользователи, не исследующие специальные проблемы, связанные с учетом

инерционных нагрузок, могут быть не знакомы с этой опцией без ущерба в полу-

чаемых результатах.

Использование inertia relief в различных статических решениях (SOLs 24, 91,

101) различно. Данное руководство применимо только для решения 101.

Статический анализ использует конечноэлементный метод, базирующийся на

предположении, что модель не содержит механизмов и не может передвигаться как

твердое тело. Если одно из этих условий не соблюдается, матрица жесткости

модели становится сингулярной, что обычно сигнализируется UWM_4698. Резуль-

татом является либо фатальное завершение на этапе разложения матрицы, либо не

имеющий смысла результат для модели в целом или ее части. Однако, реализован-

ный в MSC/NASTRAN метод inertia relief позволяет рассчитывать незакрепленные

или не полностью закрепленные конструкции.

Простое понятие об inertia relief следующее: Масса анализируемой конструк-

ции используется в алгоритме для порождения инерционных сил, сопротивляющих-

ся неуравновешенным приложенным нагрузкам. Что в приближении приводит

конструкцию к статическому равновесию, хоть она и не закреплена. Примерами

могут служить движение летательного аппарата по орбите, самолета в установив-

шемся развороте или пикировании... Т.е. во всех случаях мы имеем дело со статиче-

ски уравновешенными конструкциями, хотя эти конструкции не закреплены и

имеют возможность перемещаться как твердое тело.

Опция inertia relief активизируется параметром PARAM,INREL,-1

Кроме этого, в секции Bulk Data должна быть обеспечена запись SUPORT.

Для незакрепленной структуры запись SUPORT должна содержать список из

шести независимых степеней свободы, определяющих возможность движения

структуры как твердого тела. Наиболее простое представление об этом следующее:

Если закрепить описанные в SUPORT степени свободы, то структура не должна при

этом иметь возможность перемещаться как твердое тело. Если хотя бы одно

возможное движение конструкции как твердого тела не описано, дальнейший

расчет не имеет смысла.

Основные идеи метода inertia relief:

1. Автоматическое приложение к анализируемой конструкции дополнитель-

ных ускорений для балансировки приложенных неуравновешенных нагрузок. После

этого структура находится в статическом равновесии (сумма всех приложенных

нагрузок равна численному нулю). Однако, поскольку конструкция не закреплена,

перемещения твердого тела все еще возможны.

2. (Смысл записи SUPORT) Перемещения в направлениях, описанных в SUPORT,

принимаются равными нулю. При этом обеспечивается движение всех узлов

модели по отношению к ним. Термин ”ссылочные” степени свободы в inertia relief

NASTRAN обозначает степени свободы, описанные в записи SUPORT.

3. Решение получается относительно ссылочных степеней свободы (т.е. полу-

чаются перемещения, которые вы бы видели, если бы находились в системе

координат, связанной с ссылочными узлами). Таким образом, если например

некоторый узел КЭМ со своими 6-ю степенями свободы описан в записи SUPORT,

то в output-распечатке перемещений перемещения этого узла будут нулевыми, а

перемещения всех остальных узлов модели будут вычислены по отношению к этому

узлу. Деформации (и соответственно напряжения) при этом, очевидно, не зависят от

системы координат. И являются инвариантными к выбору ссылочных узлов при

получении корректного решения.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Николай Филин
48 минут назад, _Mark сказал:

 

Решение задач динамики средствами MSC/NASTRAN Копанев Д.Б.

 

Как быть с SPC? Все остаеться также? Можете показать простой пример мастер дэка по данному случаю, если конечно это не сложно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • mactepnew
      Вот я тоже так думал, пока не столкнулся с обратным) Как еще столкнусь, пришлю скриншот. Хаос еще в том, что порядок в дереве построения весьма условный. операция, которая стоит перед групой, имеет бОльший timestamp(пардон, не знаю как это в переводе), чем эта группа, и выполняется позже. При этом все операции в группе имеют timestamp на пару сотен меньше и выполняются раньше, чем две группы, стоящие перед ней. Логика?  Если в эскизе все элементы определены, то можно поставить еще один размер (хочешь переопределить эскиз - да пожалста!), изменить его - и NX самостоятельно выберет, какой размер или ограничение отпустить и весь эскиз летит к чертям. Это ли не хаос?   Назовете хоть один CAD, которым можно пользоваться так? Любой из встреченных мной имеет много неочевидных нюансов, которые конечно не проявляются при выполнении университетского или базового курса. В Creo я на протяжении 5 лет находил всё новые фишки, которые не прописаны в документации. Огромная благодарность Ruslan за пояснения тонкостей. Даже Компас и Solidworks, которые считаются самыми дружественными, оказалось непросто обуздать, когда проходил собеседования и делал тестовые. А ведь университетский курс знал на отлично!   Возвращаясь к NX - вот сегодняшний пример. Утром деталь была оранжевая, единая. Изменил пару уклонов и толщин, стала желтая с элементами оранжевого и частично твердотельной, частично листовой. Я даже не знаю, как сформулировать вопрос в поддержку. 
    • Mikhail_Podgornyj
      Добрый день, кто может поделиться SKF Bearing V1.6 (ANSYS App)? Заранее благодарен!
    • kkk
      Короче, как сделать автоматом не нашел. Раскрасил нужные грани нужными цветами. Затем на вкладке с цветом модели можно выбирать нужный цвет, тогда в модели выбираются грани, покрашенные этим цветом. Можно еще сохранить выбор этих граней, но смысла не вижу, т.к. все легко выбирается по цвету. Затем либо в инструменте Измерить смотрим площадь и как-то ее используем, либо можно макросом (что выкладывал Kir95 ) внести площадь в свойства (на вкладку Конфигурации). Можно еще внести выбранные грани в датчики, но как использовать их в свойствах не нашел.    Макрос прикрепляю.     Площадь выбранных граней в свойства.swp
    • IgnatvKudrin
      Для нашего производства требуются постоянно инструментальные пружины для штампов. Сейчас заказы обрабатываются довольно долго - до 2-х месяцев. А у нас сроки на штампы 1-2 месяца с испытанием, доработкой и т.п. Хотелось бы найти поставщика, у которого уже есть склад с данными пружинами или кто может доставить за 1 месяц.   Пружины стандартные по ISO, но на всякий случай приложил каталог. Вот список пружин, которые нужны очень срочно:   LR 32 x 44 - 1 шт. LR 25 x 51 - 2 шт. LB 63 x 89 - 7 шт. LB 32 x 102 - 10 шт. LB 32 x 89 - 20 шт. LB 32 x 76 - 12 шт. LB 32 x 51 - 6 шт. LB 25 x 127 - 9 шт.   Готов выслушать все предложения. Возможно даже есть те, кто сможет изготовить подобные пружины с такими же параметрами. 20231101.pdf
    • bubblyk
      Знатоки форума, подскажите, как смоделировать простую (на первый взгляд) задачу термомеханики в упругой постановке.   Есть брусок правильный формы ака кирпич, в котором генерируется НЕРАВНОМЕРНОЕ удельное тепловыделение (HGEN). Задняя и передняя поверхности конвективно охлаждаются с известными (но различными) коэффициентами теплоотдачи и температурами жидкости/газа. Свойства кирпича (теплофизика + механика) принимаются зависящими от температуры. Постановка - стационарная Собственно вопрос : как грамотно смоделировать температурное поле в кирпиче с учетом температурного расширения?   Исходный код приложил.     Надеюсь на коллективный разум и опыт! EPTH2D.mac p.s.   Если есть опыт решения этой задачи в Ansys WB, тоже можно сюда приложить командные вставки.
    • OutXL
      Это было давно использовал NC-Link  и данную инструкцию. The Maho.docx
    • Mikhail_Podgornyj
      Добрый день, кто может поделиться SKF Bearing V1.6 (ANSYS App)? Заранее благодарен!
    • alexqwq10
      В данных корпусах ничего лишнего быть не должно. Максимум шпильки заземления, в количестве предусмотренном для конкретного корпуса. Рассматривал очень много подобных корпусов разных производителей и данная проблема актуальна для подавляющего большинства.
    • MFS
      Коллеги, приветствую, нужно штамповать на горячую из алюминиевого сплава (АК6 или около того) заготовки размером 280*180*12. Подскажите, пожалуйста, параметры пресса для такой заготовки - размеры, усилия. А есл дадите пример такой марки и модели, более менее подходящей для этой работы (нашего или импортного), то будет и еще лучше. Заранее спасибо!
    • Elbaro
      Добрый день. Уже несколько дней пытаюсь найти на просторах инета макрос, позволяющий менять материал выделенных деталей в сборке. У меня есть макрос это делающий, но только в открытой детали, заставить его работать в сборке не получается. Может кто поделится ссылкой или часть кода? Спасибо.
×
×
  • Создать...