Николай Филин

Расчет на удельную прочность Рамы Мотоцикла

88 сообщений в этой теме

Доброго времени суток Господа Инженеры, столкнулись с такой проблемной. Нам нужно рассчитать на удельную прочность раму в изоляции в  трехколесного мотоцикла. Силы мы прикладываем к Вилке крепления руля, по вертикали или оси Z мы должны приложить силу в "3g" Bump Load, по продольной оси или ось X мы задаем "1g" Forward Braking Load. Закрепляем мы раму в изоляции в местах крепления рамы к задней подвески в четырех точках. Полная масса 1000 кг, на переднею вилку нам предлагают использовать массу 500 кг. Силу рассчитывали из формулы " Bump Load 3g = 3 * 500 * 10 = 15000 Ньютон, " Forward Braking Load 1g = 1 * 500 * 10 = 5000 Ньютон.  Мы рассчитывали в Nastran Sol 101 статический анализ, но значения стресса в местах закрепления очень велики в сотни раз больше. Можете подсказать правильно мы выбрали анализ, правильно задаем силу при том что сама рама весит до 100 кг а силу мы задаем из расчета общей массы мотоцикла? Очень нуждаемся в Вашей поддержке, заморочила нас эта рама.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ID: 2   Опубликовано: (изменено)

@Николай Филин , прикрепите сообщением чертёж рамы или её аналога и схему нагрузок, также не помешает литература, откуда Вами взят пример расчёта с величинами нагрузок. На выходных могу прикинуть результаты и посмотреть почему напряжения высоки.

Картинки из NASTRAN не помешали бы, если не секретная конструкция.

З.Ы. Я предлагал народу на форумах reaa.ru и buggy-plans.ru считать рамы и подвески авто (было несколько расчётов в практике), отклик в принципе нулевой. Считаю в WolsinkFramework, не NASTRAN конечно, но для рам прикидки можно посмотреть.

Изменено пользователем AlexKaz
1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 часа назад, Николай Филин сказал:

но значения стресса в местах закрепления очень велики в сотни раз больше.

ну опять началось..

2 пользователям понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

5 часов назад, Николай Филин сказал:

Закрепляем мы раму в изоляции в местах крепления рамы к задней подвески в четырех точках.

еще и по всем степеням небось крепите?

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Выглядит сам мотоцикл примерно так.

c49852e20121e48e31efd50890396129.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Рама имеет форму на картинке. По поводу документации у нас ничего нет. Я вам все написав что нам известно. Вы можете объяснить как обычно рассчитываю модель при  3g Bump Load + 1g Forward Braking Load на предел прочности, может мы делаем все неправильно? Закрепляем мы модель в местах соединения подрамника на салентблоки 1246, в местах крепления амортизаторов 2345. В отчетах предыдущей модели все нормально отработано, но модели нет и нет связи с человеком. Можете нам описать алгоритм данного анализа. Может солвер не тот, или нагрузка?

RAMA.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ID: 7   Опубликовано: (изменено)

Если в расчёте модель трёхмерная, то необходимо ввести шарниры в узлах B и освободить углы в них.

 

Снимок экрана - 14.04.2017 - 18:55:51.png

Изменено пользователем AlexKaz
1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
17 минут назад, AlexKaz сказал:

Если в расчёте модель трёхмерная, то необходимо ввести шарниры в узлах B и освободить углы в них.

 

Снимок экрана - 14.04.2017 - 18:55:51.png

В точек А мы прикладываем силу по Z 15000 H а по X 5000 Н, если мы закрепим Z перемешенные, что будет с силой 15 000 Н?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тогда неудивительны огромные напряжения в закреплениях. Момент=сила * плечо = 15000 * ~ 1.5 Н*м, горы свернуть можно.

Я бы добавил на моём рисунке к расчётной схеме в центре масс мотоцикла сосредоточенную массу=500 кг. Как это делается в NASTRAN - не знаю. Затем задал бы ускорение по z=3g. Моментов в шарнирах не будет, получите более реалистичные напряжения.

 

Или второй вариант - приложите 15кН силой в центре тяжести мотоцикла, или раскидайте несколько сил по ближайшим точкам рамы, чтобы в сумме они давали 15кН.

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2017-04-14_17-41-42.png2017-04-14_17-42-05.png

 

Mesh -> Geometry -> Point

P.S. С размерностью внимательно, если не в SI работаете

1 час назад, Николай Филин сказал:

Может солвер не тот, или нагрузка?

Модель в студию для начала, с "солвером" то все в поряде)

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Модель, лучше в bdf, можно в личку.

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я извеняюсь за перерыв.

В 4/14/2017 в 17:33, AlexKaz сказал:

Тогда неудивительны огромные напряжения в закреплениях. Момент=сила * плечо = 15000 * ~ 1.5 Н*м, горы свернуть можно.

Я бы добавил на моём рисунке к расчётной схеме в центре масс мотоцикла сосредоточенную массу=500 кг. Как это делается в NASTRAN - не знаю. Затем задал бы ускорение по z=3g. Моментов в шарнирах не будет, получите более реалистичные напряжения.

 

Или второй вариант - приложите 15кН силой в центре тяжести мотоцикла, или раскидайте несколько сил по ближайшим точкам рамы, чтобы в сумме они давали 15кН.

С массой у нас есть загвозка, SOL 101 которым мы проводили расчет не учитывает массу, мы добовляли не было изменений.

Хотелось бы узнать стандартные способы расчета прочности рамы, напишите пожалуйста буду очень рад.

Модель отправить не могу, прошу меня извенить.

Помогите люди добрые, не самому плохому человеку.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Николай Филин сказал:

не учитывает массу

Приложите силу F=3*g*m=3*10*1000=30кН в центре масс рамы, более точный расчёт Вам не потребуется.

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ID: 14   Опубликовано: (изменено)

1 час назад, AlexKaz сказал:

Приложите силу F=3*g*m=3*10*1000=30кН в центре масс рамы, более точный расчёт Вам не потребуется.

Как смоделировать приложение силы к центру масс? RBE2 на шел элементах достатосно? Как закрепить модель?

Есть в этом и одно но, сила в предыдущей модели была предожена к вилке крепления руля и SPC в местах крепления аммортизаторов и сплентблоков.

 

Как же можно победить, ведь скоро такой прекраный день 9 мая, всех с наступающим.

 

** Удельная прочность

#2.png

Изменено пользователем Николай Филин

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну или как вариант, подвески простенькие - сделать MBS модель и определить нагрузки во всех точках крепления подвесок к раме, в Настране  использовать опцию inertia relief для 101 решения.

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ID: 16   Опубликовано: (изменено)

7 часов назад, Николай Филин сказал:

мы добовляли не было изменений

прям совсем совсем без изменений? Body Load то задали?

4 часа назад, Николай Филин сказал:

RBE2 на шел элементах достатосно

RBE2 добавит жесткость в модель, так что не советую. Грубо говоря Ваш шел по которому вы пустите Spider будет абсолютно жестким. Используйте интерполяционный элемент RBE3, там есть кнопочка Convert to, idependent узлы по всем кроме вращения (это кстати важно), dependent можно по одной (направление силы, или точечную массу)

7 часов назад, Николай Филин сказал:

Модель отправить не могу, прошу меня извенить.

Тогда скриншот, иначе Вам ничем не помогут

И освободите же концы по вращательным степеням!:biggrin: Перезакрепляете модель свою..

Изменено пользователем kolo666
1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ID: 17   Опубликовано: (изменено)

Господа инжинеры, а что насчет стандартных методов подобных расчетов? Кто встречасла с подобным?

 

В 5/4/2017 в 15:24, _Mark сказал:

 

Ну или как вариант, подвески простенькие - сделать MBS модель и определить нагрузки во всех точках крепления подвесок к раме, в Настране  использовать опцию inertia relief для 101 решения.

 

Мы собрали заднию подвеску но это результатов не дало, значения удельной нагрузки упали значительно но все равно они высоки. Как вы предлагаете использовать inertial relief, как нам закрепить модель? Что это даст?

В 5/4/2017 в 18:18, kolo666 сказал:

прям совсем совсем без изменений? Body Load то задали?

Body Load что вы имеете в виду? Массу добавляли результаты остались такими же.

 

В 5/4/2017 в 18:18, kolo666 сказал:

BE2 добавит жесткость в модель

С Вами согласен, у нас модель в местах сварки вся сделана через RBE2, мы из меняли на SHELL элементы разница была менее 1%, в данном расчете это незначительно.

В 5/4/2017 в 18:18, kolo666 сказал:

Тогда скриншот, иначе Вам ничем не помогут

И освободите же концы по вращательным степеням!:biggrin: Перезакрепляете модель свою..

Я Вас понимаю, но данными я не могу распростронять это желание заказчика. Если можно подтолкнуть нас на путь истины.

Изменено пользователем Николай Филин

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 5/4/2017 в 18:18, kolo666 сказал:

И освободите же концы по вращательным степеням!:biggrin: Перезакрепляете модель свою..

Что делать с закреплениями по перемещению?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Решение задач динамики средствами MSC/NASTRAN Копанев Д.Б.

11. Опция inertia relief

11.1 Общие замечания

В обычной практике статических решений inertia relief не используется (default).

Пользователи, не исследующие специальные проблемы, связанные с учетом

инерционных нагрузок, могут быть не знакомы с этой опцией без ущерба в полу-

чаемых результатах.

Использование inertia relief в различных статических решениях (SOLs 24, 91,

101) различно. Данное руководство применимо только для решения 101.

Статический анализ использует конечноэлементный метод, базирующийся на

предположении, что модель не содержит механизмов и не может передвигаться как

твердое тело. Если одно из этих условий не соблюдается, матрица жесткости

модели становится сингулярной, что обычно сигнализируется UWM_4698. Резуль-

татом является либо фатальное завершение на этапе разложения матрицы, либо не

имеющий смысла результат для модели в целом или ее части. Однако, реализован-

ный в MSC/NASTRAN метод inertia relief позволяет рассчитывать незакрепленные

или не полностью закрепленные конструкции.

Простое понятие об inertia relief следующее: Масса анализируемой конструк-

ции используется в алгоритме для порождения инерционных сил, сопротивляющих-

ся неуравновешенным приложенным нагрузкам. Что в приближении приводит

конструкцию к статическому равновесию, хоть она и не закреплена. Примерами

могут служить движение летательного аппарата по орбите, самолета в установив-

шемся развороте или пикировании... Т.е. во всех случаях мы имеем дело со статиче-

ски уравновешенными конструкциями, хотя эти конструкции не закреплены и

имеют возможность перемещаться как твердое тело.

Опция inertia relief активизируется параметром PARAM,INREL,-1

Кроме этого, в секции Bulk Data должна быть обеспечена запись SUPORT.

Для незакрепленной структуры запись SUPORT должна содержать список из

шести независимых степеней свободы, определяющих возможность движения

структуры как твердого тела. Наиболее простое представление об этом следующее:

Если закрепить описанные в SUPORT степени свободы, то структура не должна при

этом иметь возможность перемещаться как твердое тело. Если хотя бы одно

возможное движение конструкции как твердого тела не описано, дальнейший

расчет не имеет смысла.

Основные идеи метода inertia relief:

1. Автоматическое приложение к анализируемой конструкции дополнитель-

ных ускорений для балансировки приложенных неуравновешенных нагрузок. После

этого структура находится в статическом равновесии (сумма всех приложенных

нагрузок равна численному нулю). Однако, поскольку конструкция не закреплена,

перемещения твердого тела все еще возможны.

2. (Смысл записи SUPORT) Перемещения в направлениях, описанных в SUPORT,

принимаются равными нулю. При этом обеспечивается движение всех узлов

модели по отношению к ним. Термин ”ссылочные” степени свободы в inertia relief

NASTRAN обозначает степени свободы, описанные в записи SUPORT.

3. Решение получается относительно ссылочных степеней свободы (т.е. полу-

чаются перемещения, которые вы бы видели, если бы находились в системе

координат, связанной с ссылочными узлами). Таким образом, если например

некоторый узел КЭМ со своими 6-ю степенями свободы описан в записи SUPORT,

то в output-распечатке перемещений перемещения этого узла будут нулевыми, а

перемещения всех остальных узлов модели будут вычислены по отношению к этому

узлу. Деформации (и соответственно напряжения) при этом, очевидно, не зависят от

системы координат. И являются инвариантными к выбору ссылочных узлов при

получении корректного решения.

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
48 минут назад, _Mark сказал:

 

Решение задач динамики средствами MSC/NASTRAN Копанев Д.Б.

 

Как быть с SPC? Все остаеться также? Можете показать простой пример мастер дэка по данному случаю, если конечно это не сложно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ID: 21   Опубликовано: (изменено)

2 часа назад, Николай Филин сказал:

Массу добавляли результаты остались такими же.

Массу добавили, а ускорение свободного падения нет. Body Load как бы оно и есть. Поэтому и разницы в результатах у вас нет.

2 часа назад, Николай Филин сказал:

Я Вас понимаю, но данными я не могу распростронять это желание заказчика.

Я Вас тоже понимаю, передайте заказчику, что бы считал сам, и за советами - тоже к нему.

 

2 часа назад, Николай Филин сказал:

Если можно подтолкнуть нас на путь истины.

Вряд ли это представляется возможным по трем палкам нарисованным в пэинте. Особенно учитывая тот факт, что ваша модель далека от этих палок.

46 минут назад, Николай Филин сказал:

Решение задач динамики средствами MSC/NASTRAN Копанев Д.Б.

Да не нужно Вам это, что ж такое то, все намного проще

Изменено пользователем kolo666

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, kolo666 сказал:

яд ли это представляется возможным по трем палкам нарисованным в пэинте. Особенно учитывая тот факт, что ваша модель далека от этих палок.

Изображение модели конечно не фонтан, но и реальная ничем от нее особо не отличается.

 

1 час назад, kolo666 сказал:

а ускорение свободного падения нет. Body Load как бы оно и есть.

Можете нам написать как его задать, я с таким еще пока не встречался.

1 час назад, kolo666 сказал:

Да не нужно Вам это, что ж такое то, все намного проще

Ну если так это просто, что мы делаем не так.

1 час назад, kolo666 сказал:

тоже понимаю, передайте заказчику, что бы считал сам, и за советами - тоже к нему.

Если они понимали как это сделать, я бы тратил Ваше время сдесь?

Мы обращались, к своим знакомым инженерам, и чесно говоря и они нам ничем особо не помогли, что заводит нас в тупик. Как проводятся такого рода анализы?

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, Николай Филин сказал:

Можете нам написать как его задать, я с таким еще пока не встречался.

Ax, Ay, Az соответственно направление силы тяжести по осям X, Y, Z .. Осторожно с размерностью, если не в СИ работаете

 2017-05-08_17-18-51.png.e6053fe90cba3514518a0f6f4df096c0.png2017-05-08_17-18-13.png.13d828bd9209683839d167a921a0cde9.png

 

3 часа назад, Николай Филин сказал:

Ну если так это просто, что мы делаем не так.

Да вроде первые посты по делу были все.. 

 

3 часа назад, Николай Филин сказал:

и чесно говоря и они нам ничем особо не помогли

Понимаете, и нам вам сложно помочь, не имея общей картины. Вначале вы рисуете балочную модель, вам все сказали по поводу закрепления и нагрузок, потом выясняется что у вас есть пластинчатые элементы в модели, которые соединяются с балочными через RBE и тд. и тп. Если хотите конкретных ответов, покажите конкретную проблему.. именно покажите и опишите, иначе сложно что-то советовать..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
19 минут назад, kolo666 сказал:

Ax, Ay, Az соответственно направление силы тяжести по осям X, Y, Z .. Осторожно с размерностью, если не в СИ работаете

Мы работаем в Hypermesh 13.0, как задается там это можете написать, или пример в bdf формате?

 

21 минуту назад, kolo666 сказал:

иначе сложно что-то советовать

Мы лишь хотели узнать способ расчета на удельную прочность. У вас были живые примеры подобных анализов? Если да как была решена модель?

 

23 минуты назад, kolo666 сказал:

Да вроде первые посты по делу были все.

За все посты спасибо, но мы это уже делали, результатов пока нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ID: 25   Опубликовано: (изменено)

4 часа назад, Николай Филин сказал:

Мы лишь хотели узнать способ расчета на удельную прочность. У вас были живые примеры подобных анализов? Если да как была решена модель?

Хм..я тут задумался..особенно над комментарием @_Mark , человек дело говорит, у меня опыта нет в подобных вещах, но логика подсказывает, что здесь без inertia relief не обойтись

 

Прикладываете нагрузки эти к местам не столь отдаленным

В 04.05.2017 в 15:24, _Mark сказал:

определить нагрузки во всех точках крепления подвесок к раме

И что бы не думать с закреплением делаете вот так (потому что по сути ваш велосипед то и не имеет закреплений):

 2017-05-08_22-43-52.png.7e3e49c0dd51e1d5d4c5caec347c15b0.png

 

В итоге получите, что то вроде этого:

123.thumb.gif.d06f46acb9f3d2d6019c27cc9ee602bf.gif

 

P.S. Это все Femap, по HyperWorks подсказать не смогу ничего, да и вообще пусть меня поправят более опытные люди, кто работает с инерционными нагрузками, если ошибаюсь конечно..

Изменено пользователем kolo666
2 пользователям понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ID: 26   Опубликовано: (изменено)

Inertia Relief (принцип д'Аламбера) тут совсем ни к чему. Мы его используем именно для летательных аппаратов, и то не всегда. Это лишняя заморочка в данном случае, честно-честно.

В 08.05.2017 в 22:46, kolo666 сказал:

по сути ваш велосипед то и не имеет закреплений

"Велосипед" имеет закрепления в том смысле, что со стороны земли возникают реакции. Только тут путаница в том, что часть их приложена как внешние силы. Например, к вилке приложена Bump Load вверх! На самом деле это - реакция.

Автор, а Вы под нумерацией осей понимаете нормальную нумерацию? 1=X, 2=Y, 3=Z?

 

Изменено пользователем JAR
2 пользователям понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 minutes ago, JAR said:

Inertia Relief (принцип д'Аламбера) тут совсем ни к чему. Мы его используем именно для летательных аппаратов, и то не всегда.

@JAR , а могли бы Вы подробней раскрыть, как именно используете Inertia Relief (IR) для расчета ЛА?

Типа, задали давления на крылья и все прочее, добавили точечные массы в качестве полезной нагрузки / непрорисованного оборудования, потом INREL = -2 и все? Или там, закрепили один узел по 6 степеням и INREL = -1?

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ID: 28   Опубликовано: (изменено)

7 минут назад, JAR сказал:

Автор, а Вы под нумерацией осей понимаете нормальную нумерацию? 1=X, 2=Y, 3=Z?

Ось X лежит вдоль модели, Y поперек, Z вертикальная ось. 

Изменено пользователем Николай Филин

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Николай Филин , я не о том. как направлены оси, Вы показали уже. Как Вы их нумеруете? т.е. закрепление 1246 означает то, что запрещены перемещения по степеням свободы UX, UY, RX и RZ?

@piden, я не в FeMap работаю, в Patran никаких Automatic InRel нет, но суть та же, ага. Выбирается узел с нулевыми (условно) перемещениями, в нем ставится начало отчета инерционных нагрузок, а потом, да, задаются сосредоточенные и распределенные массы и внешние нагрузки (обычно распределение давлений плюс сосредоточенные силы/моменты от СУ). Но, чувствую, вопрос с подвохом:)

Фишка же в том, что физически внешние силы уравновешены не реакциями в узлах, а полем перегрузок. А у Николая имеют место быть именно реакции в узлах, которые он задает в качестве внешней, активной силы.

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@JAR , спасибо!

5 minutes ago, JAR said:

Но, чувствую, вопрос с подвохом:)

Нет, без всяких) Пока только в качестве расширения сознания кругозора)

У оптистракта синтаксис очень похож (если вообще не идентичен) настрановскому. А с недавних пор тема расчетов ЛА и композитов тоже стала очень близка)

18 minutes ago, JAR said:

Фишка же в том, что физически внешние силы уравновешены не реакциями в узлах, а полем перегрузок. А у Николая имеют место быть именно реакции в узлах, которые он задает в качестве внешней, активной силы.

Просто.. абстрагируясь от задач автора, рассмотрим только раму с сосредоточенными массами и вычисленной по формуле 3g*m величину "3g bump load". Ведь НДС, полученное методом "закрепим в узле на конце вилке, приложим к раме 3g" должно получиться таким же, как "приложим силу 3g*m на узел в конце вилки, зададим INREL=-2", верно? Вопрос "зачем так делать?" пока оставим))

 

PS: я понимаю, что в реальности при нагружении рамы появятся реакции и на задней оси, но.. пока договорились абстрагироваться.

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
21 минуту назад, piden сказал:

Ведь НДС, полученное методом "закрепим в узле на конце вилке, приложим к раме 3g" должно получиться таким же, как "приложим силу 3g*m на узел в конце вилки, зададим INREL=-2", верно?

Неа. В первом случае возникнет или паразитный момент в узле на конце вилки, или механизм. Во втором - ни того, ни другого не будет.

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
23 минуты назад, piden сказал:

"закрепим в узле на конце вилке, приложим к раме 3g"

Может два других колеса тоже закреплены?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 minutes ago, JAR said:

в первом случае возникнет или паразитный момент в узле на конце вилки, или механизм.

Да, разумеется. Видимо, я абстрагировался так сильно, что не смог донести идею)

 

Идея такова: закрепим ли мы безмоментно раму по трем точкам и приложим 3g, или приложим в эти три точки соотв. реакции и включим inertia relief - НДС должно получиться идентичным. Тогда получается, что эту закрепленную по трем точкам раму можно считать с IR. Другое дело - зачем, если можно обойтись без IR, не нужно вручную считать реакции, итп.

 

По поводу реальной задачи ТС у меня смешанные чувства. Поступлю неожиданно: промолчу ))

2 пользователям понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 минуты назад, piden сказал:

акрепим ли мы безмоментно раму по трем точкам и приложим 3g, или приложим в эти три точки соотв. реакции и включим inertia relief - НДС должно получиться идентичным.

Sir, yes, sir!

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, piden сказал:

НДС должно получиться идентичным.

По крайней мере, они очень похожие получаются ( я прикидывал в Ansys, но не думаю, что велика разница). Перемещения не совпадают, ведь во втором случае нет закрепленных точек, деформация происходит как бы вокруг центра масс.

зато похожи напряжения (и то с ходу у меня не получилось одинаковых значений, может не заметил чего). Всегда ли это нас устроит - вопрос.

К примеру, если нас интересует величина прогиба этой рамы под собственным весом, то с IR  еще и постпроцессинг сложнее.

 

12 минуты назад, piden сказал:

По поводу реальной задачи ТС у меня смешанные чувства.

Похоже, что нос надо закрепить по ходу движения, задние колеса не закреплять и нагрузить Bump Load 3g в том же направлении, имитируя небольшой удар. 

 

В 14.04.2017 в 16:39, Николай Филин сказал:

Вы можете объяснить как обычно рассчитываю модель при  3g Bump Load + 1g Forward Braking Load на предел прочности

Это должно быть написано там, где Вы взяли эти нагрузки. А так остается только догадываться по названиям, что не очень надежно.

2 пользователям понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Могу объяснить, как "обычно рассчитывают" в трех авиационных КБ случай посадки. Находят реакции вручную на бумажке, исходя из чертежа общего вида ЛА. Прикладывают реакции к колесам (причем вертикальные составляющие к точке касания - по пневматику, а горизонтальные к обжатому колесу - по ободу с учетом хода штока амортизатора) и включают InRel. При этом SPC как раз-таки никаких нет. Машины и мотоциклы ни разу не считал. Но не думаю, что для них принято к одному колесу прикладывать нагрузку, а другое крепить...

4 пользователям понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, piden сказал:

Другое дело - зачем, если можно обойтись без IR, не нужно вручную считать реакции, итп.

 

21 минуту назад, JAR сказал:

Находят реакции вручную на бумажке, исходя из чертежа общего вида ЛА.

 

IMHO при посадке реакции находят по вертикальной скорости планера (вспоминается Писаренко), и тогда при использовании IR получаем результат малой кровью без использования явного решателя.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 hour ago, soklakov said:

По крайней мере, они очень похожие получаются ( я прикидывал в Ansys, но не думаю, что велика разница).

А в ансисе использовали слабые пружины в случае без закрепления? Просто они будут давать другой отклик... вроде как..

Еще сам поэкспериментирую.

1 hour ago, soklakov said:

Перемещения не совпадают ..... с IR  еще и постпроцессинг сложнее

Я использую сторонний пост-процессор, там это вообще не проблема. Но появились идеи как решить вопрос относительности перемещений в любимом CFD-Post)

 

@JAR@_Mark , спасибо! Ваши посты по поводу IR пришлись как нельзя ко времени!

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ID: 39   Опубликовано: (изменено)

4 часа назад, JAR сказал:

Inertia Relief (принцип д'Аламбера) тут совсем ни к чему.

 

1 час назад, JAR сказал:

Прикладывают реакции к колесам (причем вертикальные составляющие к точке касания - по пневматику, а горизонтальные к обжатому колесу - по ободу с учетом хода штока амортизатора) и включают InRel.

 

Что-то я запутался.. 

2 часа назад, piden сказал:

закрепим ли мы безмоментно раму по трем точкам и приложим 3g

А если в в каждой из трех точек разные реакции? Как сделать это без IR?

 

 

Изменено пользователем kolo666

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 minutes ago, kolo666 said:

А если в в каждой из трех точек разные реакции? Как сделать это без IR?

Тут скорее наоборот: как это сделать с IR? :smile:

В случае закрепления рамы по трем точкам и приложения ускорения мы получаем значения реакций автоматически. 

Для расчета же с IR эти значения придется сначала как-то определить.

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу

  • реклама

  • Реклама

  • Ближайшие события

    Предстоящих событий не найдено
  • Дни рождения сегодня

    1. Alex_Rico
      Alex_Rico
      (39 лет)
    2. aromfogma
      aromfogma
      (31 год)
    3. finonata
      finonata
      (13 лет)
    4. JizHogidowede
      JizHogidowede
      (57 лет)
    5. jjottess
      jjottess
      (29 лет)
    Просмотреть все