Разные результаты для OnePart и OneBody

[Thing 0]

Приветствую, уважаемые форумчане!

 

При работе с программой AnsysWB Mechanical натолкнулся на интересный (и пока непонятный) момент. Для примера,моделирую элемент в форме бруска в двух разных вариантах исполнения. 

Первый вариант-брусок разделяю на два тела и объединяю их в Part.

Второй вариант-брусок разделяю условно на две части функцией split face. 

 

Далее все просто, закрепляю и нагружаю давлением. В обоих случаях места закрепления и приложение давления находятся в одних и тех же местах.

А вот результаты выглядят немного разными. См приложение. 

Для первого случая видно скачкообразное изменение напряжений. Хотя если строить путь по ребру, то вроде все выглядит норм.

Для второго случая не наблюдается скачкообразного изменения напряжений.

Можно было бы списать на глюк визуализации но для обоих случаев пиковые напряжения разные, хотя и сетка и ГУ все идентично.

 

Может у кого будут какие мысли по этому поводу?

Different_results.pptx

FORUM.wbpz

[kolo666 253]

Очень похоже на то, что в первом варианте (два боди в одном парте) нет осреднения в узлах, отсюда и скачек, особенно учитывая что один парт у вас жестко заделан..

А во втором варианте уже с узловым осреднением. Но пусть знатоки WB поправят если ошибаюсь)

[Guterfreund 75]

Так и есть, Workbench не осредняет напряжения на границе двух тел.

[Thing 0]

Да, действительно это чисто эффект визуализации.

Сделал экспорт напряжений и узлов из модели из первого варианта (One Part) и сравнил их с теми, что есть в модели с одним Body. Результаты совпали. 

Тему можно закрывать.

kolo666 and Guterfreund спасибо за ответы.

[soklakov 1 475]

В 12.04.2017 в 08:04, Guterfreund сказал:

Так и есть, Workbench не осредняет напряжения на границе двух тел.

Может осреднять, если версия достаточно свежая. В настройках элементных результатов есть поле Average Across Bodies.

[Guterfreund 75]

Не знал, спасибо! Вещь очень полезная...

Почему интересно по умолчанию стоит "не усреднять"? Сходу ничего против осреднения при обычном статическом расчете придумать не могу. В чем задумка?

[soklakov 1 475]

1 час назад, Guterfreund сказал:

Почему интересно по умолчанию стоит "не усреднять"?

Думаю, согласно принципу минимизации потенциальной энергии или чего-то такого.

Сначала настройки не было. Пользователи попросили сделать. Разработчики сделали и положили сбоку. Кому надо, типа, тот включит.

 

А чтобы она стала настройкой по умолчанию, нужно преодолеть еще один потенциальный барьер - снова должно накопиться какое-то серьезное недовольство из нескольких источников. А большинству и так нормально - настройка есть, пользоваться можно.

[kolo666 253]

9 часов назад, Guterfreund сказал:

Почему интересно по умолчанию стоит "не усреднять"?

Скорее всего из-за того, что два тела могут иметь разные свойства (сделаны из разных материалов например), и осреднять тут нужно с осторожностью.. Настран тоже не осредняет на границе с разными Property, как и поверхности угол между которыми больше 20 градусов.