Sign in to follow this  
Followers 0
Кровосос

FlowVision и расчет буксировочного сопротивления воды движению судна по мелководью

396 posts in this topic

Да, не ждал я такого: половинки симметрии полны глюков и решает раза в два медленнее целого тела и бассейна. FV 2.5.4 не способен без глюков решать такие задачи и их не мало: то вылетает программа, то нельзя кнопок касаться - вылетит, постоянно надо искать комбинации, чтобы решение пошло, а не зависло или рухнуло. В общем, я вернулся на полноразмерное тело и бассейн. Здесь таких глюков нет или они поверхностные, а в общем, свободная поверхность требует пересмотра консистенции. Поглядим: ищем давление в корме на мели и как можно больше. Уменьшил глубину до 50 см., а в осадке и того меньше. 

Share this post


Link to post
Share on other sites


ID: 82   Posted (edited)

Вот еще один свежий глюк: задаю адаптацию плоскости - дно, а адаптируется весь объем, хотя есть адаптация всего объема отдельно. Вывод: пользоваться этой адаптацией можно только в 2d, а где об этом написано!!! А может глюк...:smile:

Очень устаешь от такой работы, очень. FV не очищен от побочных продуктов. На каждом шагу камень и более, но сдаваться незя...  

еще один побочный эффект

Безымянный.png

Edited by Кровососс

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот это и будем смотреть, давление:

 

Безымянный.png

Share this post


Link to post
Share on other sites

Пока мне не нравится интенсивность давления и его распределение по днищу, относительно глубины под килем. Будем смотреть далее, что поменяется. По данному результату, пока, нет эффекта выкидыша лодки на поверхность на мелководье.

Безымянный.png

Share this post


Link to post
Share on other sites

Нашел ошибку в настройках задачи. Исправил. Лодка шла по супер инерции. Теперь все будет нормально. После сделаю перерасчет на 12,6 км/ч. Лодка должна поднять нос, что не состоялось, а пока идет расчет на 18 км/ч.  

 

1111.gif

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 90   Posted (edited)

Все ребята, моему терпению временно пришел конец. Мое мнение сегодня: невозможно создавать реальную анимацию движения лодки по свободной поверхности. Постоянно теряется одна или более составляющих: движение по вертикали или вращение. Однако, если они все присутствуют, составляющие, тогда лодка или летает или трансформируется в подводную... Никакой стабилизации устойчивости процесса расчета и визуализации. При переходе из препроц. в постпроц. , во время расчета, меняется и расчет, меняется и визуализация - картинка движения, часто программа вылетает в любой момент и неожиданно.. Буквально весь расчет вступает в противоречие с ЗАКОНОМ Архимеда и с ЗАКОНОМ тяготения. Визуализация плавающего предмета в детских симуляторах в несколько раз точнее и солиднее - важно. Однако, проект 2.5.4. не для этого создавался. Подписываюсь под этим: Кровососс.

Edited by Кровососс

Share this post


Link to post
Share on other sites

А выложите проект ради интереса. Освежу в голове навыки десятилетней давности.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Лучше бы Вы мне, как студенту, выложили версию без глюков и ограничений на яйчейки, индивидуально.  Ту, в которой Вы хотите освежиться. А мне сейчас надо освежиться, отдышаться и во всем дерьме разобраться..., столько файлов на рабочем месте, не знаю что удалять, что сохранить для Вас.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 94   Posted (edited)

Вот, упростил Адаптацию с 3 до 1 и все полетело, кроме Адаптации. Жду предложения версии 2.5.4. для исследования во всех областях повседневной жизни. Яркого исследования, где только можно мне заходить.

 

2222.gif

Edited by Кровососс

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 95   Posted (edited)

Что добавить: Адаптации все типы или виды опробовал, даже на каждую величину: давление объемы, скорости и т.д. Один и тот же результат: все рушится, но по разному. Заметил, что расчет свободной поверхности начинается с какого-то минимального значения гущи начальной сетки. Что работает везде, не работает в свободной поверхности. 

Обращаю внимание: свобода в вертикальной, не горизонтальной, и по оси центра инерции - вращение все и разрушает. Фиксированное положение тела считается без проблем, но это не правда и ложный результат. 

Обращаю внимание: без задания свободы тела в вертикальном и в осевом движении, нет и движения горизонтального, хотя оно задано. Так где же эта истинная оболочка расчета? Она должна включать в себя все свободы движения и ни в коем случае не пытаться вести расчет по фиксированному телу - брехня, если это не дейдвуд или бревно на дне водоема.

Александр, помогите восстановить доверие, продукту Отечественному...:g:

Edited by Кровососс

Share this post


Link to post
Share on other sites

Файл выложите.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 97   Posted (edited)

Да, сегодня ночью, по Якутскому, легким выложу, т.е. без сетки, если будет легким. Сейчас все удалил уже. Напишу по новой. Осталось только это, пропустил, не заметил. Надоело амплитуды настраивать и включил во время хода вращение по полной и оно завращалось!

1.gif

Edited by Кровососс
1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я ничего не понял - проблема пропала?

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 99   Posted (edited)

Нет, Александр. Просто, я разучился мысль излагать, общаясь вплотную в Тайге по звериному.... А после встречи с Хозяином за жизнь, в этом году, челюсть дрожит, а пальцы трясутся и разбегаются, как мысль и речь.

Выкладываю файл и тела:Рассмотреть при скорости = 5 м/с или 18 км/ч

Ничего неизвестно и Тангаж включительно.  Масса половинки = 200 кг. Все. Пусть решение покажет, как это должно двигаться во всех направлениях, кроме влево-вправо.

Бассейн с лодкой.rar

половинка.rar

Бассейн.stl

Edited by Кровососс

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 100   Posted (edited)

Кажись, я нашел причину неверного расчета - визуализации. Она....... в значении шага. Крупноватый я назначал. Сейчас идет процесс и скоро будет анимация. Или - или.... жду. Но по Ньютону не уверен, пока, только в скорости.

Если сейчас затопит корму....!!! Тогда не знаю...

 

222.png

Edited by Кровососс

Share this post


Link to post
Share on other sites

1. Зачем лодку распилили? Оставляйте целой, просто пусть наполовину торчит в области.

2. Почему центр вращения над палубой находится? Совместите с Центром инерции.

3. Зачем решать задачу в прямой постановке, а не обращенной?

4. КФЛ =1, нормально. А вот МАК шаг можно вначале пожать, чтобы при КФЛ=1 шаг интегрирования большим не получился.

5. В Гидростатике задана нулевая плотность. Поменяйте на 1.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 102   Posted (edited)

11 минуту назад, a_schelyaev сказал:

1. Зачем лодку распилили? Оставляйте целой, просто пусть наполовину торчит в области.

2. Почему центр вращения над палубой находится? Совместите с Центром инерции.

3. Зачем решать задачу в прямой постановке, а не обращенной?

4. КФЛ =1, нормально. А вот МАК шаг можно вначале пожать, чтобы при КФЛ=1 шаг интегрирования большим не получился.

5. В Гидростатике задана нулевая плотность. Поменяйте на 1.

1 Мне не удалось устранить ошибку: пересечение тела с расчетной областью. Поэтому и распилил и сдвинул на 0.0000....1.

2 Потому что это кусочек лодки по высоте. Примерно половина. Сравните с оригиналом раньше.

3 Мне так нравится.

4 Да, я не изменил в выложенном файле. Было 0.1. Оказалось надо меньше.

5 Менял

 

Пока полет нормальный:

555.png

Edited by Кровососс

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не доехали, но уже лучше. В процессе менял шаг с 0,01, на 0,001 и обратно. 

6777.gif

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 104   Posted (edited)

Плотность воздуха в гидростатике = 1, шаг = 0.001 . 

Результат прежний: упираемся в стенку, лобовой удар, а от шага только место меняется.

00301.png

А Вы, Александр, освежили память? Что у Вас получилось?

Edited by Кровососс

Share this post


Link to post
Share on other sites

Был в моей жизни такой случай, 25 лет в прошлом: интересовался я тогда дармовой энергетикой и перелопатил весь интернет и Закон сохранения энергии, и нашел. Один Московский математик-физик, Философ технических наук, потрошил правительство РФ на бабки и предлагал свой ГТД на воздухе, которому нужен был только первый импульс воздуха из пушки, а далее ГТД работал от переизбытка мощности и мог тянуть нагрузку. Я попросил, как потенциальный спонсор, изложить физический алгоритм и все на формулах. Получил махом, в этот же день. Посмотрел, попил чай и нашел место сокрытия - лохаТрон. Товарищ скрыл потери от правительства на клапанах и перепускных включительно, о чем ему и ответил сразу. Ответа не последовало, но то был лохаТрон.

К чему я: мы должны, Александр, до конца разобраться в свободной поверхности и в возможности видеть правдивый результат. Надо.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Пока времени нет. Как окошко появится, то в третьей версии сделаю.

Сила у нас в Ньютонах. Насчет скорости вопрос не понял.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 107   Posted (edited)

17 минут назад, a_schelyaev сказал:

Пока времени нет. Как окошко появится, то в третьей версии сделаю.

Сила у нас в Ньютонах. Насчет скорости вопрос не понял.

Вопрос в скорости: она неявная. При той, что задаю, должен быть глиссирующий режим, а получаю переходной и нет отрыва воды от транца. Т.е. картинка нереальная. Тоже самое и по Ньютону, а вот в установке скорости по граничному условию все совпадает.

Меня не интересует третья версия. Меня интересует возможность получить правдивую картинку в 2.5.4. и уверен, не только меня одного. Я не встретил анимации во FV 2.5.4. , в Интернете, с реальной картинкой. Только муляж, который опытным глазом вычисляется сразу. Давайте разберемся без привлечения 3.

Спасибо за участие, но от меня ждут картинку анимации или я и FV 2 будет опозорен в глазах публики о катерах и яхтах в Интернете. Я за то, что поверил во FV 2.5.4.

Edited by Кровососс

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да, вот что Александр я хочу Вам сказать: если хотите узнать правду о третьей версии FV в разных областях Науки и жизни, пожалуйста, я всегда готов убить свободное время за ним и за миской пельменей медвежьих. То, что мне показали здесь и не здесь из третьей серии: брехня и муляж.

Share this post


Link to post
Share on other sites
33 минуты назад, Кровососс сказал:

Вопрос в скорости: она неявная. При той, что задаю, должен быть глиссирующий режим, а получаю переходной и нет отрыва воды от транца. Т.е. картинка нереальная. Тоже самое и по Ньютону, а вот в установке скорости по граничному условию все совпадает.

Меня не интересует третья версия. Меня интересует возможность получить правдивую картинку в 2.5.4. и уверен, не только меня одного. Я не встретил анимации во FV 2.5.4. , в Интернете, с реальной картинкой. Только муляж, который опытным глазом вычисляется сразу. Давайте разберемся без привлечения 3.

Спасибо за участие, но от меня ждут картинку анимации или я и FV 2 будет опозорен в глазах публики о катерах и яхтах в Интернете. Я за то, что поверил во FV 2.5.4.

Если мне склероз не изменяет, то при включенном третьем члене уравнения (гидросила), первый член (начальная скорость) работает как называется - как Начальная скорость. Т.е. с этой скоростью тело начинает движение в среде, а потом в дело вступает сопротивление и скорость снижается до величины, позволяемой сопротивлением среды.

 

У вас задано 5 м/с начального импульса для массы 200 кг. Вы в реальности как планируете это реализовать в воде и что ожидаете?

Вы поймите меня правильно, во второй версии у нас много кто считал корпуса и на глиссировании и с транцем в том числе и с реданом. Проблем я не припомню, т.к. нас бы сразу табуретками закидали - это промышленность, где время и деньги, а не спор на форуме. Поэтому я буду разбираться в третьей версии и с нормальной постановкой задачи. Вы же мне дали вариант, где корпус вообще в воду утоплен в начальном положении. И что дальше?

Соберитесь уже.

20 минут назад, Кровососс сказал:

Да, вот что Александр я хочу Вам сказать: если хотите узнать правду о третьей версии FV в разных областях Науки и жизни, пожалуйста, я всегда готов убить свободное время за ним и за миской пельменей медвежьих. То, что мне показали здесь и не здесь из третьей серии: брехня и муляж.

За вас уже все сделали и позаботились. Тимошенко (автор Фришипа) в Николаеве в свое время во второй версии прогнал кучу корпусов и сравнил результаты с эмпирическими проектными методами - все легло рядом, практически один в один.

А народ в Николаеве принципиальный и упертый - черта такая национальная южная у них есть.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 110   Posted (edited)

Александр, я знаком со многими Профессорами и Доцентами, которые знакомы с микроскопами и лупами.  Многие из них суеверны есть и безбожники, многие поменяли свое отношение к своим же трудам, когда посмотрели с другого ракурса и выйдя с кабинетов. Этому подтверждение: нет правильных лодок и обводов верных в производстве. Есть только догадки и причиной тому: алкоголь и бездарность. Единственный, кто творил чудеса - Алексеев и крылья его тому доказательство. Тому доказательство, когда Вас еще не было, как математика, лодки от СССР  времен, но не все, а лишь одна, а теперь ее остатки. Так о чем Вы мне здесь рассказать хотите. У меня часть мира от всего Мира советы берет по обводам, но я легких не даю, от того их и не видно, а многие или некоторые с другой стороны Планеты бороздят.:smile:  

Рекорды тоже только в одиночку ставить приходится и только на своих обводах, а почему.... Правильно, потому что не пользуюсь Фришипом.

Тимошенко позаботился, но не до конца и оставил массу проблем и недочетов. Я занимался реальными макетами и понимаю о чем говорю и о реданах включительно. Сегодня, не буду по его трудам проектировать себе лодку.

У меня, кое что и скорее случайно, загнало прогу в русло похожего и правильного расчета: сперва адаптировал по давлению, затем по параллелепипеду, затем по всему объему, а затем все удалил и назначил вновь по параллелепипеду без переменной. Только так и ни как в чистом виде. Буду смотреть конкретно, ПРИЧИНУ, но след от предыдущей Адаптации вижу, которой, как бы , нет в настройке.

 

777.png

Edited by Кровососс

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 111   Posted (edited)

Похоже мне теперь не до позора и надо все повторить с чистого листа и проверить повторяемость, и наконец, народ увидит хоть одну правдивую Анимацию во FV 254. Или я не прав? Покажите... в Интернете или с папки достаньте. 

00080.png

Edited by Кровососс

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 112   Posted (edited)

Нет будущего у Великого Государство, если не было прошлого. Этот, не великий продукт и всего лишь микро-выкидыш на фоне других и мощных программ, да к тому же старый. Но я не хотел бы вдруг понять, что жил не правильно.

Продолжение будет.

Edited by Кровососс

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 113   Posted (edited)

После остановки решения, детально осмотрел файл. Прихожу к выводу, пока: случайное стечение многих обстоятельств, приведших к относительно правильной визуализации на конкретном отрезке = 10 шагов. При изменении детализации расчета или шага, судно будет ввергнуто в круговорот и водоворот. Не хотелось бы и буду ночью проверять. Неужели позор, все таки и не величие...:smile:

Edited by Кровососс

Share this post


Link to post
Share on other sites

Многие знания - многие печали.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 116   Posted (edited)

1 час назад, a_schelyaev сказал:

Многие знания - многие печали.

Да, Александр. Причиной всех бед оказалось неполное удаление или накопление в реестре программы удаленных фильтров, времени и т.д. Поэтому я и видел удаленные Адаптации в новом расчете, поэтому и лодка упиралась в стену, как бы, в том месте, где была ошибочная по времени установка в предыдущем расчете или вчера... Все это дерьмо накапливалось и вводило в заблуждение и расчет и меня самого. Проверил на двух версиях и все тоже - одно. Может в этом и мой ПК виноват, где-то хранящий все предыдущие шаги и перемешивающий в кучу, а может и нет.

При задании расчета с чистого листа - (новая геометрия и новый фильтр), все накопления исчезают и нет подводной лодки, и нету самолета... Поэтому, я склонен не винить свой ПК. Не виноватый он, а может и он. На втором попробую. Главное, теперь можно творить и будем творить. Секрет раскрыт.

24 минуты назад, Kikokaks сказал:

тюбик с зубной пастой

 

Уважаемый, спасибо, но это как раз то, о чем я и говорил: МУЛЯЖ. Если делаете, так делайте тело свободным не только по курсу движения. Задавайте и по вертикали и вращение по оси центра масс. Тогда будет похоже на реально, а так это МУЛЯЖ. Этого дерьма в Инете я насмотрелся и хохочу сейчас.:smile: 

Покажу как надо...

Edited by Кровососс

Share this post


Link to post
Share on other sites

Реестр тут не причем. Все хранится в файле.

Странно.

23 минуты назад, Kikokaks сказал:

тюбик с зубной пастой

1.gif

Видимо сетка неправильно задана. Нужно ручками в уровне воды по вертикали сетку сгустить.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, a_schelyaev сказал:

Реестр тут не причем. Все хранится в файле.

Странно.

Видимо сетка неправильно задана. Нужно ручками в уровне воды по вертикали сетку сгустить.

Нет, Саша, здесь все неправильно и это в утиль. Муляж это. Вот тебе и опыт, вот тебе и знание....

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 119   Posted (edited)

1 час назад, Кровососс сказал:

Нет, Саша, здесь все неправильно и это в утиль. Муляж это. Вот тебе и опыт, вот тебе и знание....

У нас уже посчитанная серия заложена вспомогательных судов и плавает. Это к вопросу об утиле.

А Тимошенко в Николаеве, во-первых, не мальчик с улицы, во-вторых он там не один расчетами занимается и, в-третьих, они по договорам работают с отраслью.

Я очень ценю ваше желание получить для второй версии методику, но могу лишь в рамках шаблона расчета третьей версии ваш корпус запустить на 5 м/с, в том числе на мелководье.

И жду экспериментальные данные посмотреть. Просто сравнивать с послюнявленным пальцем на ветру я не буду.

Edited by a_schelyaev

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 120   Posted (edited)

27 минут назад, a_schelyaev сказал:

У нас уже посчитанная серия заложена вспомогательных судов и плавает. Это к вопросу об утиле.

А Тимошенко в Николаеве, во-первых, не мальчик с улицы, во-вторых он там не один расчетами занимается и, в-третьих, они по договорам работают с отраслью.

Я очень ценю ваше желание получить для второй версии методику, но могу лишь в рамках шаблона расчета третьей версии ваш корпус запустить на 5 м/с, в том числе на мелководье.

И жду экспериментальные данные посмотреть. Просто сравнивать с послюнявленным пальцем на ветру я не буду.

Ну, не моя вина в глюках проги. Сам разберусь..., без благодарностей :smile: Что и доказываю. Анимация будет.

00085.png

Edited by Кровососс

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.
Sign in to follow this  
Followers 0

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.