a_schelyaev 366 Опубликовано: 16 ноября 2017 Жалоба Рассказать Опубликовано: 16 ноября 2017 1. Зачем лодку распилили? Оставляйте целой, просто пусть наполовину торчит в области. 2. Почему центр вращения над палубой находится? Совместите с Центром инерции. 3. Зачем решать задачу в прямой постановке, а не обращенной? 4. КФЛ =1, нормально. А вот МАК шаг можно вначале пожать, чтобы при КФЛ=1 шаг интегрирования большим не получился. 5. В Гидростатике задана нулевая плотность. Поменяйте на 1. Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Кровососс 20 Опубликовано: 16 ноября 2017 Жалоба Рассказать Опубликовано: 16 ноября 2017 (изменено) 11 минуту назад, a_schelyaev сказал: 1. Зачем лодку распилили? Оставляйте целой, просто пусть наполовину торчит в области. 2. Почему центр вращения над палубой находится? Совместите с Центром инерции. 3. Зачем решать задачу в прямой постановке, а не обращенной? 4. КФЛ =1, нормально. А вот МАК шаг можно вначале пожать, чтобы при КФЛ=1 шаг интегрирования большим не получился. 5. В Гидростатике задана нулевая плотность. Поменяйте на 1. 1 Мне не удалось устранить ошибку: пересечение тела с расчетной областью. Поэтому и распилил и сдвинул на 0.0000....1. 2 Потому что это кусочек лодки по высоте. Примерно половина. Сравните с оригиналом раньше. 3 Мне так нравится. 4 Да, я не изменил в выложенном файле. Было 0.1. Оказалось надо меньше. 5 Менял Пока полет нормальный: Изменено 16 ноября 2017 пользователем Кровососс Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Кровососс 20 Опубликовано: 16 ноября 2017 Жалоба Рассказать Опубликовано: 16 ноября 2017 Не доехали, но уже лучше. В процессе менял шаг с 0,01, на 0,001 и обратно. Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Кровососс 20 Опубликовано: 16 ноября 2017 Жалоба Рассказать Опубликовано: 16 ноября 2017 (изменено) Плотность воздуха в гидростатике = 1, шаг = 0.001 . Результат прежний: упираемся в стенку, лобовой удар, а от шага только место меняется. А Вы, Александр, освежили память? Что у Вас получилось? Изменено 16 ноября 2017 пользователем Кровососс Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Кровососс 20 Опубликовано: 16 ноября 2017 Жалоба Рассказать Опубликовано: 16 ноября 2017 Был в моей жизни такой случай, 25 лет в прошлом: интересовался я тогда дармовой энергетикой и перелопатил весь интернет и Закон сохранения энергии, и нашел. Один Московский математик-физик, Философ технических наук, потрошил правительство РФ на бабки и предлагал свой ГТД на воздухе, которому нужен был только первый импульс воздуха из пушки, а далее ГТД работал от переизбытка мощности и мог тянуть нагрузку. Я попросил, как потенциальный спонсор, изложить физический алгоритм и все на формулах. Получил махом, в этот же день. Посмотрел, попил чай и нашел место сокрытия - лохаТрон. Товарищ скрыл потери от правительства на клапанах и перепускных включительно, о чем ему и ответил сразу. Ответа не последовало, но то был лохаТрон. К чему я: мы должны, Александр, до конца разобраться в свободной поверхности и в возможности видеть правдивый результат. Надо. Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
a_schelyaev 366 Опубликовано: 16 ноября 2017 Жалоба Рассказать Опубликовано: 16 ноября 2017 Пока времени нет. Как окошко появится, то в третьей версии сделаю. Сила у нас в Ньютонах. Насчет скорости вопрос не понял. Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Кровососс 20 Опубликовано: 16 ноября 2017 Жалоба Рассказать Опубликовано: 16 ноября 2017 (изменено) 17 минут назад, a_schelyaev сказал: Пока времени нет. Как окошко появится, то в третьей версии сделаю. Сила у нас в Ньютонах. Насчет скорости вопрос не понял. Вопрос в скорости: она неявная. При той, что задаю, должен быть глиссирующий режим, а получаю переходной и нет отрыва воды от транца. Т.е. картинка нереальная. Тоже самое и по Ньютону, а вот в установке скорости по граничному условию все совпадает. Меня не интересует третья версия. Меня интересует возможность получить правдивую картинку в 2.5.4. и уверен, не только меня одного. Я не встретил анимации во FV 2.5.4. , в Интернете, с реальной картинкой. Только муляж, который опытным глазом вычисляется сразу. Давайте разберемся без привлечения 3. Спасибо за участие, но от меня ждут картинку анимации или я и FV 2 будет опозорен в глазах публики о катерах и яхтах в Интернете. Я за то, что поверил во FV 2.5.4. Изменено 16 ноября 2017 пользователем Кровососс Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Кровососс 20 Опубликовано: 16 ноября 2017 Жалоба Рассказать Опубликовано: 16 ноября 2017 Да, вот что Александр я хочу Вам сказать: если хотите узнать правду о третьей версии FV в разных областях Науки и жизни, пожалуйста, я всегда готов убить свободное время за ним и за миской пельменей медвежьих. То, что мне показали здесь и не здесь из третьей серии: брехня и муляж. Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
a_schelyaev 366 Опубликовано: 16 ноября 2017 Жалоба Рассказать Опубликовано: 16 ноября 2017 33 минуты назад, Кровососс сказал: Вопрос в скорости: она неявная. При той, что задаю, должен быть глиссирующий режим, а получаю переходной и нет отрыва воды от транца. Т.е. картинка нереальная. Тоже самое и по Ньютону, а вот в установке скорости по граничному условию все совпадает. Меня не интересует третья версия. Меня интересует возможность получить правдивую картинку в 2.5.4. и уверен, не только меня одного. Я не встретил анимации во FV 2.5.4. , в Интернете, с реальной картинкой. Только муляж, который опытным глазом вычисляется сразу. Давайте разберемся без привлечения 3. Спасибо за участие, но от меня ждут картинку анимации или я и FV 2 будет опозорен в глазах публики о катерах и яхтах в Интернете. Я за то, что поверил во FV 2.5.4. Если мне склероз не изменяет, то при включенном третьем члене уравнения (гидросила), первый член (начальная скорость) работает как называется - как Начальная скорость. Т.е. с этой скоростью тело начинает движение в среде, а потом в дело вступает сопротивление и скорость снижается до величины, позволяемой сопротивлением среды. У вас задано 5 м/с начального импульса для массы 200 кг. Вы в реальности как планируете это реализовать в воде и что ожидаете? Вы поймите меня правильно, во второй версии у нас много кто считал корпуса и на глиссировании и с транцем в том числе и с реданом. Проблем я не припомню, т.к. нас бы сразу табуретками закидали - это промышленность, где время и деньги, а не спор на форуме. Поэтому я буду разбираться в третьей версии и с нормальной постановкой задачи. Вы же мне дали вариант, где корпус вообще в воду утоплен в начальном положении. И что дальше? Соберитесь уже. 20 минут назад, Кровососс сказал: Да, вот что Александр я хочу Вам сказать: если хотите узнать правду о третьей версии FV в разных областях Науки и жизни, пожалуйста, я всегда готов убить свободное время за ним и за миской пельменей медвежьих. То, что мне показали здесь и не здесь из третьей серии: брехня и муляж. За вас уже все сделали и позаботились. Тимошенко (автор Фришипа) в Николаеве в свое время во второй версии прогнал кучу корпусов и сравнил результаты с эмпирическими проектными методами - все легло рядом, практически один в один. А народ в Николаеве принципиальный и упертый - черта такая национальная южная у них есть. Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Кровососс 20 Опубликовано: 16 ноября 2017 Жалоба Рассказать Опубликовано: 16 ноября 2017 (изменено) Александр, я знаком со многими Профессорами и Доцентами, которые знакомы с микроскопами и лупами. Многие из них суеверны есть и безбожники, многие поменяли свое отношение к своим же трудам, когда посмотрели с другого ракурса и выйдя с кабинетов. Этому подтверждение: нет правильных лодок и обводов верных в производстве. Есть только догадки и причиной тому: алкоголь и бездарность. Единственный, кто творил чудеса - Алексеев и крылья его тому доказательство. Тому доказательство, когда Вас еще не было, как математика, лодки от СССР времен, но не все, а лишь одна, а теперь ее остатки. Так о чем Вы мне здесь рассказать хотите. У меня часть мира от всего Мира советы берет по обводам, но я легких не даю, от того их и не видно, а многие или некоторые с другой стороны Планеты бороздят. Рекорды тоже только в одиночку ставить приходится и только на своих обводах, а почему.... Правильно, потому что не пользуюсь Фришипом. Тимошенко позаботился, но не до конца и оставил массу проблем и недочетов. Я занимался реальными макетами и понимаю о чем говорю и о реданах включительно. Сегодня, не буду по его трудам проектировать себе лодку. У меня, кое что и скорее случайно, загнало прогу в русло похожего и правильного расчета: сперва адаптировал по давлению, затем по параллелепипеду, затем по всему объему, а затем все удалил и назначил вновь по параллелепипеду без переменной. Только так и ни как в чистом виде. Буду смотреть конкретно, ПРИЧИНУ, но след от предыдущей Адаптации вижу, которой, как бы , нет в настройке. Изменено 16 ноября 2017 пользователем Кровососс Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Кровососс 20 Опубликовано: 16 ноября 2017 Жалоба Рассказать Опубликовано: 16 ноября 2017 (изменено) Похоже мне теперь не до позора и надо все повторить с чистого листа и проверить повторяемость, и наконец, народ увидит хоть одну правдивую Анимацию во FV 254. Или я не прав? Покажите... в Интернете или с папки достаньте. Изменено 16 ноября 2017 пользователем Кровососс Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Кровососс 20 Опубликовано: 16 ноября 2017 Жалоба Рассказать Опубликовано: 16 ноября 2017 (изменено) Нет будущего у Великого Государство, если не было прошлого. Этот, не великий продукт и всего лишь микро-выкидыш на фоне других и мощных программ, да к тому же старый. Но я не хотел бы вдруг понять, что жил не правильно. Продолжение будет. Изменено 16 ноября 2017 пользователем Кровососс Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Кровососс 20 Опубликовано: 17 ноября 2017 Жалоба Рассказать Опубликовано: 17 ноября 2017 (изменено) После остановки решения, детально осмотрел файл. Прихожу к выводу, пока: случайное стечение многих обстоятельств, приведших к относительно правильной визуализации на конкретном отрезке = 10 шагов. При изменении детализации расчета или шага, судно будет ввергнуто в круговорот и водоворот. Не хотелось бы и буду ночью проверять. Неужели позор, все таки и не величие... Изменено 17 ноября 2017 пользователем Кровососс Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
a_schelyaev 366 Опубликовано: 17 ноября 2017 Жалоба Рассказать Опубликовано: 17 ноября 2017 Многие знания - многие печали. Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Kikokaks 5 Опубликовано: 17 ноября 2017 Жалоба Рассказать Опубликовано: 17 ноября 2017 тюбик с зубной пастой Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Кровососс 20 Опубликовано: 17 ноября 2017 Жалоба Рассказать Опубликовано: 17 ноября 2017 (изменено) 1 час назад, a_schelyaev сказал: Многие знания - многие печали. Да, Александр. Причиной всех бед оказалось неполное удаление или накопление в реестре программы удаленных фильтров, времени и т.д. Поэтому я и видел удаленные Адаптации в новом расчете, поэтому и лодка упиралась в стену, как бы, в том месте, где была ошибочная по времени установка в предыдущем расчете или вчера... Все это дерьмо накапливалось и вводило в заблуждение и расчет и меня самого. Проверил на двух версиях и все тоже - одно. Может в этом и мой ПК виноват, где-то хранящий все предыдущие шаги и перемешивающий в кучу, а может и нет. При задании расчета с чистого листа - (новая геометрия и новый фильтр), все накопления исчезают и нет подводной лодки, и нету самолета... Поэтому, я склонен не винить свой ПК. Не виноватый он, а может и он. На втором попробую. Главное, теперь можно творить и будем творить. Секрет раскрыт. 24 минуты назад, Kikokaks сказал: тюбик с зубной пастой Уважаемый, спасибо, но это как раз то, о чем я и говорил: МУЛЯЖ. Если делаете, так делайте тело свободным не только по курсу движения. Задавайте и по вертикали и вращение по оси центра масс. Тогда будет похоже на реально, а так это МУЛЯЖ. Этого дерьма в Инете я насмотрелся и хохочу сейчас. Покажу как надо... Изменено 17 ноября 2017 пользователем Кровососс Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
a_schelyaev 366 Опубликовано: 17 ноября 2017 Жалоба Рассказать Опубликовано: 17 ноября 2017 Реестр тут не причем. Все хранится в файле. Странно. 23 минуты назад, Kikokaks сказал: тюбик с зубной пастой Видимо сетка неправильно задана. Нужно ручками в уровне воды по вертикали сетку сгустить. Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Кровососс 20 Опубликовано: 17 ноября 2017 Жалоба Рассказать Опубликовано: 17 ноября 2017 1 минуту назад, a_schelyaev сказал: Реестр тут не причем. Все хранится в файле. Странно. Видимо сетка неправильно задана. Нужно ручками в уровне воды по вертикали сетку сгустить. Нет, Саша, здесь все неправильно и это в утиль. Муляж это. Вот тебе и опыт, вот тебе и знание.... Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
a_schelyaev 366 Опубликовано: 17 ноября 2017 Жалоба Рассказать Опубликовано: 17 ноября 2017 (изменено) 1 час назад, Кровососс сказал: Нет, Саша, здесь все неправильно и это в утиль. Муляж это. Вот тебе и опыт, вот тебе и знание.... У нас уже посчитанная серия заложена вспомогательных судов и плавает. Это к вопросу об утиле. А Тимошенко в Николаеве, во-первых, не мальчик с улицы, во-вторых он там не один расчетами занимается и, в-третьих, они по договорам работают с отраслью. Я очень ценю ваше желание получить для второй версии методику, но могу лишь в рамках шаблона расчета третьей версии ваш корпус запустить на 5 м/с, в том числе на мелководье. И жду экспериментальные данные посмотреть. Просто сравнивать с послюнявленным пальцем на ветру я не буду. Изменено 17 ноября 2017 пользователем a_schelyaev Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Кровососс 20 Опубликовано: 17 ноября 2017 Жалоба Рассказать Опубликовано: 17 ноября 2017 (изменено) 27 минут назад, a_schelyaev сказал: У нас уже посчитанная серия заложена вспомогательных судов и плавает. Это к вопросу об утиле. А Тимошенко в Николаеве, во-первых, не мальчик с улицы, во-вторых он там не один расчетами занимается и, в-третьих, они по договорам работают с отраслью. Я очень ценю ваше желание получить для второй версии методику, но могу лишь в рамках шаблона расчета третьей версии ваш корпус запустить на 5 м/с, в том числе на мелководье. И жду экспериментальные данные посмотреть. Просто сравнивать с послюнявленным пальцем на ветру я не буду. Ну, не моя вина в глюках проги. Сам разберусь..., без благодарностей Что и доказываю. Анимация будет. Изменено 17 ноября 2017 пользователем Кровососс Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Рекомендованные сообщения