Поддерживается ли поиск объектов в стандартном поиске по методу "исключения"

[NeedMoreLODs 81]

Возьмём окошко стандартного поиска.

Пусть это будет поиск по идентификатору элемента.

Мне надо найти все item'ы (или экземпляры типов, производных от стандартного item) id которых начинаются, скажем, с "abc", но убрать при этом из результатов поиска все item'ы, в id которых содержится, например, "[" или "]" (кавычки исключительно для выделения текста).

Т.е. условие относительно простое - найти item'ы, id которых содержат какую-то подстроку, но в то же время не содержат другую подстроку.

 

Я посмотрел pdf'ки по my_teamcenter и rich_client_interface_guide - не нашёл там подходящей информации.

Я так понял из регулярных выражений вообще поддерживаются только подстановочные знаки "*" и "?".

 

Возможно ли решить задачу стандартными средствами, доступными пользователю?

И если возможно, то как?

 

P.S.: Для отдельного типа бизнес-объекта задача, в принципе, решается через окно расширенного поиска. Но как сделать поиск сразу для нескольких типов?

Изменено 29 марта 2017 пользователем Алексей256

[lexx174 373]

5 часов назад, Алексей256 сказал:

Возьмём окошко стандартного поиска.

Пусть это будет поиск по идентификатору элемента.

Мне надо найти все item'ы (или экземпляры типов, производных от стандартного item) id которых начинаются, скажем, с "abc", но убрать при этом из результатов поиска все item'ы, в id которых содержится, например, "[" или "]" (кавычки исключительно для выделения текста).

Т.е. условие относительно простое - найти item'ы, id которых содержат какую-то подстроку, но в то же время не содержат другую подстроку.

 

Я посмотрел pdf'ки по my_teamcenter и rich_client_interface_guide - не нашёл там подходящей информации.

Я так понял из регулярных выражений вообще поддерживаются только подстановочные знаки "*" и "?".

 

Возможно ли решить задачу стандартными средствами, доступными пользователю?

И если возможно, то как?

 

P.S.: Для отдельного типа бизнес-объекта задача, в принципе, решается через окно расширенного поиска. Но как сделать поиск сразу для нескольких типов?

попробуйте использовать регулярные выражения в строке поиска

[NeedMoreLODs 81]

1 час назад, lexx174 сказал:

попробуйте использовать регулярные выражения в строке поиска

Так насколько я вижу и насколько я понял вышеупомянутые руководства из регулярки там не поддерживается ничего кроме "*" и "?", а этого недостаточно.

 

Если я неправ, то где можно про разновидность регулярных выражений, применяемых в Teamcenter, почитать?

В вышеупомянутых руководствах я подходящей инфы не нашёл.

[lexx174 373]

ну например правила альтернативных идентификаторов, именований, поддерживают регулярны выражения.

регулярные выражения - имею ввиду классические, не обязатетльно какие то специфичные

[Ownd_hard 6]

9 часов назад, Алексей256 сказал:

P.S.: Для отдельного типа бизнес-объекта задача, в принципе, решается через окно расширенного поиска. Но как сделать поиск сразу для нескольких типов?

А как это она решается через расширенный поиск?

 

У меня только одно решение в голове, это две строчки критериев. В Редакторе запросов одну, например, назовём "имеет в id" и задать в условии "=" и вторая строчка это "не имеет в id" и задать в условии "!=". В первом пишем че должно быть. во втором чего не должно быть со звёздами

Изменено 29 марта 2017 пользователем Ownd_hard

[NeedMoreLODs 81]

1 час назад, Ownd_hard сказал:

А как это она решается через расширенный поиск?

Именно таким способом, что вы чуть ниже описали в своём сообщении.

Но там нельзя указать более одного типа.

Т.е. если указать базовый тип Item, то только Item'ы и найдёт, а производные от Item'а в поиск не попадут.

В то время как "обычный" поиск ищет (если шаблон поиска задать "Идентификатор изделия") сразу по всем типам, у которых есть item id.

 

3 часа назад, lexx174 сказал:

ну например правила альтернативных идентификаторов, именований, поддерживают регулярны выражения.

регулярные выражения - имею ввиду классические, не обязатетльно какие то специфичные

Я ещё документацию покопаю.

Мне кажется задача решается достаточно легко, просто я чего то туплю.

Изменено 29 марта 2017 пользователем Алексей256