Расчет каркаса в simulation

[piden 2 874]

Да я уже и с чистого листа эту геометрию построил - все равно это недоразумение..

Что же предпринять?

Ладно, объявлю "это солид, детка" и пойду по своим делам 

[Shust257 0]

[Shust257 0]

Перезапустил солид, создал по новой модель, все корректно.

 

 

Не знаю как у @ccc44 так получилось.

 

Пока остаюсь сторонником балочной расчетной модели в пространственных конструкциях.

[ccc44 53]

4 часа назад, Shust257 сказал:

Это @ccc44  что-то подложил.

 

Геометрия трубы - из каркаса ТС. Если посчитать ее одну -результаты балочного и твердотельного варианта совпадают.

А для сборки в приложенном файле все зависит от того как построена модель - для "сварной детали" Simulation рисует пять шаров, а для обычной сборки только три. Положение розового шара тоже разное. Разнятся и результаты, процентов на 10.

Если мне не изменяет память в 2007, когда в СВ только появились "балки-стержни", розовые шары позиционировались как пересечения нейтральных осей. В современном хелпе об этом мало и мутно:

Скрытый текст

Думаю, что тут зарыта какая-то собака. Почему в других пакетах нет никаких шаров?

Во всяком случае считать каркасы типа представленного ТС, я опасаюсь.

[Shust257 0]

14 часа назад, ccc44 сказал:

А для сборки в приложенном файле все зависит от того как построена модель - для "сварной детали" Simulation рисует пять шаров, а для обычной сборки только три. Положение розового шара тоже разное. Разнятся и результаты, процентов на 10.

Не очень понял этот момент. В модели 5 узлов (4 свободных и 1 пересечение), если сделать вместо сварной детали сборку (думаю сборки из балок для расчетов не самый лучший вариант) то получим те же 5 узлов и тот же результат. 

Вот как выбирается положение узла пересечения балок в этом случае я не знаю. Но для результата это не должно быть принципиально.

14 часа назад, ccc44 сказал:

Думаю, что тут зарыта какая-то собака. Почему в других пакетах нет никаких шаров?

Думаю должны быть, как же без них. В Robot, например, узлы есть, только без шариков.

[ccc44 53]

19 часов назад, Shust257 сказал:

Перезапустил солид, создал по новой модель, все корректно.

 

Какая у Вас версия? У меня SW2016 SP0

[Shust257 0]

58 минут назад, ccc44 сказал:

Какая у Вас версия? У меня SW2016 SP0

SW 2016 SP5.

 

Загадка в том, что если открыть файл который вы приложили и потом создать эту же или похожую деталь с нуля, то результат будет разный (балочная или твердотельная сетка).

 

Перезапускаю солид создаю ту же деталь, все совпадает.

 

Это меня и запутало... Не знаю почему так. 

[ccc44 53]

3 часа назад, Shust257 сказал:

Загадка в том, что если открыть файл который вы приложили и потом создать эту же или похожую деталь с нуля, то результат будет разный (балочная или твердотельная сетка).

Kristeen же выдал свой вердикт - сообщение 41 (у него SW2014): "это солид, детка". Такие фокусы за ним наблюдались еще со времен Алямовского.

[ccc44 53]

Обнаружил у себя в машине работающий SW13.

В нем все близко к истине;

Скрытый текст

Так что при обновлении SW будьте внимательны: версия может оказаться кривой или при установке появиться скрытые косяки.

[Рамиль678 1]

В 28.03.2017 в 09:12, ALF007 сказал:

Мне показалось, картинка с симметрией не эквивалентна той что без симметрии. 

 

 

Так о чем и речь! симметрия срабатывает только с НЕ нужных мне сторон.

[ALF007 7]

В 02.04.2017 в 13:28, Рамиль678 сказал:

Так о чем и речь! симметрия срабатывает только с НЕ нужных мне сторон.

попробуйте ограничить перемещения по нормали к =плоскости симметрии

[Рамиль678 1]

В 30.03.2017 в 19:01, ccc44 сказал:

Может подскажете, как составить табл. списка вырезов той же конфиги? на чертеж в свойстах вообще нету таковой

  Скрыть содержимое

 

[Daarlloystr 0]

В справке к SW говориться о том, что в Simulation можно добавить результирующую эпюру с такими напряжениями:
ILTXZ     Межслоевой сдвиг в плоскости XZ
ILTYZ     Межслоевой сдвиг в плоскости YZ
http://help.solidworks.com/2013/russian/SolidWorks/cworks/c_Stress_Components_2.htm
Но по факту этих параметров нет в перечне напряжений.
Подскажите плиз можно ли их как-то выбрать?

[piden 2 874]

10 hours ago, Daarlloystr said:

Межслоевой сдвиг

...

Подскажите плиз можно ли их как-то выбрать?

А слои в модели присутствуют?)

[nwmps 7]

Когда считаете балками, балка должна быть создана из библиотечной сварной детали, в противном случае, когда твёрдое тело вдруг решили балкой посчитать, программа не определяет автоматически жесткости стержня, как для библиотечного элемента и требует ручной корректировки, от этого и разница в расчетах.

[piden 2 874]

16 minutes ago, nwmps said:

балка должна быть создана из библиотечной сварной детали, в противном случае, когда твёрдое тело вдруг решили балкой посчитать, программа не определяет автоматически жесткости стержня, как для библиотечного элемента и требует ручной корректировки, от этого и разница в расчетах

Сомнительно.. Это был бы слишком большой косяк, даже для SW)

[nwmps 7]

1 минуту назад, piden сказал:

Сомнительно.. Это был бы слишком большой косяк, даже для SW)

В справке так и написано) Вообщем у меня был случай такого расчета, после применения сварных деталей результаты стали схожими с расчётом в Лире. Но так-то да, солид загадочная программа.

[nwmps 7]

Хотя... вот сейчас определяет одинаково - хоть сварная балка, хоть вытянутая с таким же сечением. Видимо трудности перевода и какие-то глюки в сборке были. Зря наговорили на SW.

[piden 2 874]

Я думаю, это относилось не к SW Simulation, а к тому приложению из тулбокса, что балки считает... не помню названия.

[vjdi 65]

Озадачивает меня модуль симуляции.

Вот фрагмент бункера, 1 панель-стенка. ребра из профиля, стенка твердотельная.

Если переключить профили в режим твердотела, то деформация уменьшается в 5 (пять!) раз.

Очевидно, что вариант с твердотелом туфта, но можно ли доверять расчетом с профилями? тоже не факт.