Перейти к публикации

Нелинейный анализ


Рекомендованные сообщения

22 minutes ago, ALF007 said:

Мб Солид просто понимает чего хочет инженер?  Солид, посчитай мне устойчивость - бах и на тебе! Солид, посчитай мне сжатие - и все. 

Sweet dreams are made of this..



## SolidStateReality ##

Инженер: О Солид, я хочу..

Солид: Да знаю я чего ты хочешь! Прекрасно знаю. Но делать не буду! Ааа, ты другим методом решил делать? Так тоже нельзя. Да, такая функция есть, но пользоваться нельзя. Ах, ты еще и так придумал делать? Ну все, с меня хватит, вылетаю...

 

42 minutes ago, ALF007 said:

Как только солид начинает касаться контактов - то там разница зависит от лсожности задачи. но даже на простых взаимодействиях разница значительная. 

В защиту солида: когда мы все тут считали эту цангу, солид вполне нормально справился. А там был нелинейный контакт!

 

1 hour ago, soklakov said:

А что если в документации об этом ни слова, а он таки вводит?

Хмм.. А что если распространить эту теорию заговора на все известные КЭМ коды? :ohmy:

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Только что, piden сказал:

В защиту солида: когда мы все тут считали эту цангу, солид вполне нормально справился. А там был нелинейный контакт!

Задача там тоже, не сильно сложная на самом деле. 
А вы с Ансисом сравнивали?)

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 minutes ago, ALF007 said:

А вы с Ансисом сравнивали?)

А вы? )

Тогда на вид по картинкам серьезных отличий не было.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, piden сказал:

А вы? )

Цангу - нет. 
Когда то давно сравнивал:

Писал где-то
"Я когда сравнивал сопромат, солид(симулейшен) и ансис. Для балки консольной, простой рамы и простой фермы. Там отличия никакого не было(меньше 0.1%) А вот для контактных задач, солид и ансис дает погрешность при одинковых ГУ примерно уже 3%. Это без трения. Дальше мне надоело и я забил) "

 

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, ALF007 сказал:

А вот для контактных задач, солид и ансис дает погрешность при одинковых ГУ примерно уже 3%. Это без трения.

Это не погрешность, а разница в результатах. Добиться одинаковых настроек для контактных пар в разных пакетах очень сложно. Но если все-таки сделать это, результаты снова совпадут. Дело не в софте, а в инженере. И его понимании того, что он делает.

23 минуты назад, piden сказал:

Хмм.. А что если распространить эту теорию заговора на все известные КЭМ коды?

то придем к разумному выводу о необходимости верификации системы "софт+инженер" для заданного типа задач.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 minutes ago, soklakov said:

то придем к разумному выводу о необходимости верификации системы "софт+инженер" для заданного типа задач.

...после чего, принимая во внимание вероятность фейла каждой из подсистем умноженную на ее влияние на результат, оставим на верификацию только подсистему "инженер".

Круг замкнется.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 минут назад, soklakov сказал:

Это не погрешность, а разница в результатах. Добиться одинаковых настроек для контактных пар в разных пакетах очень сложно. Но если все-таки сделать это, результаты снова совпадут. Дело не в софте, а в инженере. И его понимании того, что он делает.

Сейчас я все же больше склоняюсь к собственой криворукости того дня)
 

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@piden Построил тетра сетку в ансис. Он вывел из равновесия. Возник сразу вопрос по поводу графика перемещений.

1. Почему несколько пиков у ансиса? 

2. Вопрос общего характера. Ну ладно, эту-то задачу я могу перепроверить аналитически, могу проверить потерю устойчивости в линейной постановке. А как в общем случае определить, что это и есть точка критической силы?  Вот я получил график перемещений в ансисе. По графику видно, что перемещения растут линейно с самого начала. В графике солида, вроде бы, понятней (конкретно в данном примере). Понимаю, что нет универсальных методов. Как Вы поступаете в таких случаях?

Снимок.JPGСнимок7.JPG

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Дорогой victoregorov873

 



Просьба: когда в будущем будете задавать вопрос по задачам, вы прикладывайте или расчетные файлы, или детальное описание задачи. А лучше и то, и другое. И можно без хлеба. Тогда есть шанс на какое-то конструктивное обсуждение. Просто гадать по картинкам уже надоело. Весьма и весьма. В таких случаях только и остается что стеб, иначе отвечать совсем уж скучно.

 

Это здорово, что вы всерьез занялись рассмотрением этих вопросов. Но раз уж спрашиваете совет, то создайте условия, чтобы этот совет можно было дать)

27 minutes ago, victoregorov873 said:

Как Вы поступаете в таких случаях?

Ищу причину различий результатов ансиса и СВ.

 

Вижу, что СВ оборвал расчет на ~14%, в то время как ансис дошел до конца. Да, график у ансиса выглядит линейным на этом участке. Я задумываюсь о порядке элементов. Ансис по-умолчанию для оболочек использует первый порядок (которые получаются более жесткими), а СВ - второй. Но проверить предположения нет никакой возможности. Как и многие другие настройки нелинейного расчета.

 

27 minutes ago, victoregorov873 said:

могу проверить потерю устойчивости в линейной постановке.  А как в общем случае определить, что это и есть точка критической силы?

Есть мнение, что только экспериментально. Построить изделие и нагружать пока не сломается. Или выбрать самый консервативный вариант из всех расчетов и по нему назначить предельные нагрузки. Федор любит говорить про выбор в условиях неопределенности. Так вот это она, знакомьтесь.

 

Тема про сравнение критических сил, полученных в линейном и нелинейном расчетах тоже обширна, не пахана, сложна и далее по списку. Поднималась тут, но конкретных выводов, насколько помню, не последовало. А ведь все это еще можно и в explicit'е проделать..

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
20 минут назад, piden сказал:

explicit'е

Это что?

Изменено пользователем victoregorov873
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
26 минут назад, piden сказал:

Просьба: когда в будущем будете задавать вопрос по задачам, вы прикладывайте или расчетные файлы, или детальное описание задачи. А лучше и то, и другое. И можно без хлеба. Тогда есть шанс на какое-то конструктивное обсуждение. Просто гадать по картинкам уже надоело. Весьма и весьма. В таких случаях только и остается что стеб, иначе отвечать совсем уж скучно.

Трёхслойная панель. Изотропные линейно-упругие несущие слои 1,5 мм, изотропный заполнитель типа пенопласт 10 мм. Сетка tetrahedrons. Что необходимо для более ясного понимания задачи? Вообще, меня интересуют общие принципы.

 

Возвращаясь к этим графикам. Спрашивая про несколько пиков, я не понимаю, почему первый затух, не успев толком начаться? Он же должен расти вплоть до разрушения? Первый пик на моём графике соответствует аналитическому решению первой критической силы, второй пик - аналитическому решению второй критической. Всё сходится и с аналитикой, и с линейным расчётом устойчивости. Мне просто интересно, почему решатель не развивает деформации, а продолжает расчёт до следующей критики. Я так понимаю, что объяснение этого лежит в области математики решателей? Можете объяснить для инженера? 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 minutes ago, victoregorov873 said:

Трёхслойная панель. Изотропные линейно-упругие несущие слои 1,5 мм, изотропный заполнитель типа пенопласт 10 мм. Сетка tetrahedrons.

8 minutes ago, victoregorov873 said:

что необходимо для более ясного понимания задачи?

Как вы считаете, по приведенному вами описанию можно повторить решение этой задачи в каком-либо пакете?

8 minutes ago, victoregorov873 said:

Сетка tetrahedrons

Даже не понятно, triangles или все ж таки tetras. Шелл или солид.

 

8 minutes ago, victoregorov873 said:

Вообще, меня интересуют общие принципы.

Завтра (или уже сегодня утром) придут многоопытные гадалки по фотографиям, они излечат вас от всех болезней. А может и нет.

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 минут назад, piden сказал:

Как вы считаете, по приведенному вами описанию можно повторить решение этой задачи в каком-либо пакете?

Ну да, забыл. Классическая задача на чистый сдвиг. 

 

13 минуты назад, piden сказал:

Даже не понятно, triangles или все ж таки tetras. Шелл или солид

Солид. Method для сетки в воркбенче автоматически выбираю  tetrahedrons

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 часов назад, victoregorov873 сказал:

Method для сетки в воркбенче автоматически выбираю  tetrahedrons

И прям тут же прикладываете картинку с сеткой. С крупным планом в критически важных местах.  Ну или еще пару дней ждете)

9 часов назад, victoregorov873 сказал:

Первый пик на моём графике соответствует аналитическому решению первой критической силы, второй пик - аналитическому решению второй критической.

Это сильно похоже на чудо. Хорошее начало для нормального исследования. Хоть пока и непонятно в какую сторону это исследование ведет.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 минуту назад, soklakov сказал:

Это сильно похоже на чудо. Хорошее начало для нормального исследования. Хоть пока и непонятно в какую сторону это исследование ведет

 

Пожалуйста, если можно, ответьте на вопросы по существу, а сарказм давайте оставим для близких и дорогих нашему сердцу людей. А здесь давайте уважать друг друга. Есть что ответить по существу вопроса:

9 часов назад, victoregorov873 сказал:

Мне просто интересно, почему решатель не развивает деформации, а продолжает расчёт до следующей критики. Я так понимаю, что объяснение этого лежит в области математики решателей? Можете объяснить для инженера? 

 Короче говоря, что нужно сделать, чтобы он мне начал увеличивать волны первого пика, а не переходил к расчёту следующих форм. Что на это влияет? 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, victoregorov873 сказал:

а сарказм давайте оставим

А это не сарказм.

4 минуты назад, victoregorov873 сказал:

Есть что ответить по существу вопроса

Я, наверное, плохо выразился. Я просил Вас сетку показать. Вы просьбу проигнорировали и призываете к каким-то решительным действиям, направленным на помощь Вам.

6 минут назад, victoregorov873 сказал:

Что на это влияет? 

Всё. Вы или показываете картинки и графики, что у Вас и как получается; и Вам тогда помогают интерпретировать результаты. Или громко кричите и требуете изложить Вам результаты несуществующих исследований; но тогда вряд ли продвинетесь.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
32 minutes ago, victoregorov873 said:

Короче говоря, что нужно сделать, чтобы он мне начал увеличивать волны первого пика

Есть версия, что волны первого (второго, десятого) пика и не должны увеличиваться больше того, чем получено. Это ведь не линейный (!) расчет, где деформации могу расти до бесконечности. Но, повторюсь, это одна из многочисленных гипотез о жизни на Марсе.

Изменено пользователем piden
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Дружище victoregorov873 дайте описание модели - геометрия( длина-ширина) , материалы - все мех.свойства , граничные условия , нагрузки - можно будет хоть что-то сказать конкретное

Из дискуссиии понятно что есть что-то похожее на пластину - sandwich. И здесь есть проблемы с моделированием внутреннего слоя 

тем более TETRA. Есть работы NASA и не только  на тему моделирования sandwich-ей. Судя по вашему описанию вы лупите кувалдой по достаточно деликатному делу.

А как правило подход ( в общем плане, и это давно описано в литературе- опять же повторюсь - в англоязычной) двухэтапный

(1) Расчет на Эйлерову устойчивость, формы обычно нормализованы на 1,0

(2)В соответствие с технологическими возможностями производства сдвигаете узлы в соответствии с 1-й формой либо суммой нескольких первых  (задаете т.о. неточности изготовления - Imperfection) и проводите нелинейный расчет. например для тонких оболочек начните с Imperfection 0,5 толщины и проведите сирию расчетов увеличивая Imperfection. 

Эта техника используется много лет и очень успешно.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, dbarlam сказал:

Судя по вашему описанию вы лупите кувалдой по достаточно деликатному делу

Поэтому пока взял самый простейший случай с изотропными слоями, чтоб почувствовать программу. До этого такие оболочки считал только аналитикой.

 

1. Пластина 2000х1000 мм. 

2. Трёхслойный симмеричный пакет.

    Несущие слои толщиной 1,5 мм. Е=10ГПа,  мю=0,35, изотропные линейно-упругие.

    Заполнитель толщиной   10 мм.  Е=50МПа, мю=0,35, изотропный линейно-упругий. (Вообще в идеале хотелось бы пенопласт, но я пока не знаю как его моделировать)

3. Ограничения.

    1 торцевая грань - жесткая заделка

    3 остальные торцевые грани - Displacement  X=0 - перпендикулярно плоскости пластины

                                                                       Y=Free

                                                                       Z=Free

 4. Схема усилий реализует чистый сдвиг.

    Вдоль обеих сторон 1000 мм - 15000 кг, вдоль стороны 2000 мм, соответственно, - 30000 кг, 4-ая сторона - реакция                           заделки (Везде нагружают все 4 стороны, но у меня в этом случае модель получалась не стабильна в SW, поэтому упростил - сделал 4-ую сторону заделкой).

 

Сетку строил автоматическим способом в воркбенче Method- tetrahedrons. Все слои - тела.

 

Я бы выслал свою сетку, но у меня, почему-то, не загружаются файлы.

 

Изменено пользователем victoregorov873
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, dbarlam сказал:

В соответствие с технологическими возможностями производства сдвигаете узлы в соответствии с 1-й формой либо суммой нескольких первых  (задаете т.о. неточности изготовления - Imperfection) и проводите нелинейный расчет

Другими словами - надо  получить деформированную модель после линейной постановки и уже её считать нелинейно? Я правильно понял? 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Eng.Destructor
      Сделал так: Добавил новый формат fs2 25 0 4 0 3t #No decimal, absolute, 3 поменял  result = newfs (25, thddepth$) # изменил 16 на 25 result = newfs (25, thdfirst$) # изменил 16 на 25 result = newfs (25, thdlast$) # изменил 16 на 25 result = newfs (25, thdfinish$) # изменил 16 на 25 Спасибо за наводку
    • arsenev
    • teqn1c
      Есть динозавр stratos plus на io mb -  В нем всего 256 КБ памяти  есть ли возможность через режим rtm подгружать программу с ПК через rs 232 ? В шкафу ещё есть разъем под карту но с нее получается только считать и опять таки сохранить на память станка. Соединение ПК-станок настроил ,есть возможность отправлять на него через альфакам программы ,но они сохраняются в память станка. В альфакам есть непрерывная отправка - она отправляет - но в режиме rtm ничего не происходит 
    • Metal_Cutter
      @arsenev В FC такого нет.
    • Bot
      HCL CAMWorks 2024, новая версия программного обеспечения CAM, полностью интегрированного с SOLIDWORKS и Solid Edge включает в себя передовые технологии, позволяющие сократить время программирования, уменьшить время цикла обработки и увеличить срок службы инструмента. Смотреть полностью
    • Александр1979
      Руководство для дусь взял здесь: https://www.cnczone.com/forums/daewoo-doosan/413426-every-doosan-service-manual-currently-auto-updated.html
    • ss_162
      Может есть у кого оригинальные резцы на продажу? Нужен резец SFCC 50 - это маркировка D`Andrea, или Искаровский, он такой же, только маркировка у него другая.
    • Aveovar
      Подскажи, как ты сделал несколько экранов с разных ракурсов
    • Kaktusito
      Всем доброго времени суток! Только начал заниматься редактированием постпроцессоров и сразу же столкнулся с проблемой. Суть в том что я нашел по форумам постпроцессоры с SolidCAM 2015 года, ибо у меня в версии 2022 года их почти нет, а мне нужен был более менее адекватный пост под токарку.  Закинул все файлы Gpptool 2015 года в свою папку, выбрал подходящий мне станок и начал генерировать УП.  Как вы поняли ничего мне не сгенерировало. Пишет ошибку "please change the name "Bore" in the VMID. This name is reserved for use in the GPP"  Сделал то что просит ошибка и был уверен что это не поможет, так оно и вышло. По итогу начало долбить другие ошибки. Очень еще не понятно с файлами которые я кидал в папку Gpptool потому что вместо стандартных двух у меня их аж 4 штуки.: gpp с циклами, gpp обычный, PRP и vmid. Хотя я знаю что в версиях вроде после 2017 уже идет по 2 файла. Что я только не пробовал кидал только 2 файла, кидал все 4, кидал содержимое файла с циклами в основной gpp, шёл по пути ошибок и исправлял что меня просили. В общем ничего не помогает  От безисходности пишу сюда, вы моя последняя надежда понять что происходит и почему ничего не работает. Заранее благодарю за ответы!
    • Krusnik
×
×
  • Создать...