Сопряжение окружностей

[brshatcher 5]

Доброго времени суток,

 

надо замоделить корпус. Описал боковую сторону 3 окружностями (см. вложение. Красным выделил приблезительную кривую, которая формирует боковую стенку). При таком описании геометрии при обработке на эрозионном или фрезерном станке заметны места переходов из одного радиуса в другой. Попробовал описать сплаем. Переходов нет, но появляются перпендикулярные риски. Наверно связано с тем, что сплай задан хордами и это не идеальная окружность. Как быть? кто может подсказать? заранее спасибо

[vicebear 1 430]

32 минуты назад, brshatcher сказал:

При таком описании геометрии при обработке на эрозионном или фрезерном станке заметны места переходов из одного радиуса в другой.

Станки наверное старые со слабым процессором? Если есть возможность, то можно попробовать точный останов на стойке ЧПУ отключить. Ещё вариант поставить в операции допуск внутрь/наружу 0.001 и вывести программу на постпроцессор не дугами, а отрезками.

[brshatcher 5]

50 минут назад, vicebear сказал:

вывести программу на постпроцессор не дугами, а отрезками.

так и делал. Но на эрозионной обработке эти хорды заметны и поверхность отличается от той, где описано радиусами. Проявляются в виде поперечных рисок

причем, что интересно, переход только на выходе (или на входе, что то не припомню уже) заметный и семеричный с двух сторон 

[vicebear 1 430]

2 часа назад, brshatcher сказал:

переход только на выходе (или на входе, что то не припомню уже)

Непонятно немного. Можете фото детали выложить, эти места крупным планом?

[Владимир56 63]

Переходы на станке? Заданные точки движения отличаются от расчётных ЧПУ. Задать дуги радиусами с конечными точками без I,K.  Так же переход с рисками будет в начале, конце квадранта между дугами из-за неучтённого люфта.

[brshatcher 5]

во вложении то, что получилось при описании окружностями. То что описано сплаями - сфотографировать не получилось. Риски очень мелкие и видны при хорошем освещении. Что имеем:

 

1. описываем окружностями - отличная поверхность, но появляется переход

2. описываем кривыми - плохая поверхность, но нет перехода.

 

Т.е. люфт исключаем. И поскольку этот переход только на переходе с радиуса 80 на 40, а уже при переходе 40 на 80 уже перехода нет, то я так понимаю и грешить на стойку не стоит? Вроде как справляется она?

Изменено 18 марта 2017 пользователем brshatcher

[vicebear 1 430]

10 часов назад, brshatcher сказал:

во вложении то, что получилось при описании окружностями.

Сколько проходов делаете? Станок и стойка ЧПУ у электроэрозионного какие?

[brshatcher 5]

15 часов назад, vicebear сказал:

Сколько проходов делаете? Станок и стойка ЧПУ у электроэрозионного какие?

не важно сколько проходов - 2 или 3 чистовых. Результат такой же. Я еще сегодня попробую автокадом сопряжение построить, может в этом дело

[Bully 1 098]

22 часа назад, brshatcher сказал:

Я еще сегодня попробую автокадом сопряжение построить, может в этом дело

 Точно не в этом.

 

Всё таки дело в станке, думается. А то, что только на одном переходе получается проблема, так это значит люфт каким-то образом плохо компенсируется. Заклинивание при быстром подборе люфта или что там ещё... При этом в другую сторону заклинивания нет и получается плавно скомпенсировать. Единственное, тут по фото ничего не скажешь, плохо видно проблему. Может, и самой проблемы нет, вы просто на отсвет видите переход?

Изменено 20 марта 2017 пользователем Bully

[brshatcher 5]

я вот внимательно посмотрел модель (ее не я создавал) и увидел, что нет как такового сопряжения. Кстати, есть в NX такая функция?

 

Может кому-то поможет, вот есть такая замечательная функция в автокаде

 

https://www.youtube.com/watch?v=uSWjvs5pgn83

48 минут назад, Bully сказал:

 Точно не в этом.

 

Всё таки дело в станке, думается. А то, что только на одном переходе получается проблема, так это значит люфт каким-то образом плохо компенсируется. Заклинивание при быстром подборе люфта или что там ещё... При этом в другую сторону заклинивания нет и получается плавно скомпенсировать. Единственное, тут по фото ничего не скажешь, плохо видно проблему. Может, и самой проблемы нет, вы просто на отсвет видите переход?

 

ведь когда описана та же самая геометрия (99%) отрезками проблемы то нет. Я думаю ввел вас в заблуждение. Кто подскажет, как создать сопряжение в NX?

Модель построена на мой взгляд криво. Заданы 3 окружности. В точках пересечения добавлена вспомогательная линия и уже при помощи этой линии (точки сопряжения) описана отдельный сплай. На мой взгляд это все весь условно. В автокаде для этого есть прекрасная функция. Кто подскажет, как это правильно сделать в NX?

[Атан 460]

7 минут назад, brshatcher сказал:

Я думаю ввел вас в заблуждение. Кто подскажет, как создать сопряжение в NX?

Мне не понятно другое. Как Вам доверяют станок (Вы же его угробите)?

[brshatcher 5]

7 минут назад, Атан сказал:

Мне не понятно другое. Как Вам доверяют станок (Вы же его угробите)?

по делу можете что-то сказать? если не готовы помогать - проходите мимо. Не понимаю таких людей... Поясните, как можно угробить станок отсутствием знаний в моделировании? Я вижу Вы человек уважаемый на форуме и просто так словами разбрасываться не будите!

Изменено 20 марта 2017 пользователем brshatcher

[Bully 1 098]

21 минуту назад, brshatcher сказал:

и увидел, что нет как такового сопряжения. Кстати, есть в NX такая функция?

в NX есть всё для построения геометрии. Изучайте тему про ограничения в эскизе.

[brshatcher 5]

8 минут назад, Bully сказал:

в NX есть всё для построения геометрии. Изучайте тему про ограничения в эскизе.

тогда задам вопрос немного иначе. На сколько геометрически правильная будет модель, построенная с помощью ограничений по касательной?

[Атан 460]

20 минут назад, brshatcher сказал:

словами разбрасываться не будЕте!

Ну, стараюсь (хотя иногда могу не сдержаться)...

 

5 минут назад, brshatcher сказал:

На сколько геометрически правильная будет модель, построенная с помощью ограничений по касательной?

Если на основании касательности построены яхты, подводные лодки, самолёты, то, как можно в этом сомневаться?

[Bully 1 098]

11 минуту назад, brshatcher сказал:

На сколько геометрически правильная будет модель, построенная с помощью ограничений по касательной?

Есть настройки "точность моделирования". Если там всё нормально (у меня настроено 0.001мм), то всё отлично будет. Прямые, окружности, касания даже при грубой настройке этого пункта будут отличными по геометрии. Проблемы начинаются, когда поверхность уже становится не такой простой.

[brshatcher 5]

7 минут назад, Атан сказал:

Если на основании касательности построены яхты, подводные лодки, самолёты, то, как можно в этом сомневаться?

Спасибо. К сожалению у меня нет такого опыта как у Вас и я не строил самолеты с лодками.

[brshatcher 5]

24 минуты назад, Bully сказал:

Есть настройки "точность моделирования". Если там всё нормально (у меня настроено 0.001мм), то всё отлично будет. Прямые, окружности, касания даже при грубой настройке этого пункта будут отличными по геометрии. Проблемы начинаются, когда поверхность уже становится не такой простой.

я так пробовал делать, но разрыв оставался. Дуга создана по двум касательным и радиусу. Экран обновлял

Так вот получается в автокаде. Это меня и смутило

Изменено 20 марта 2017 пользователем brshatcher

[Bully 1 098]

12 минуты назад, brshatcher сказал:

я так пробовал делать, но разрыв оставался. Дуга создана по двум касательным и радиусу. Экран обновлял

Если так, то разрыва нет. Визуально быть может. Я делаю точное отображение всегда, благо комп не тормозит.

 

ЗЫ На нижнем рисунке, кроме касательности, нужно ещё и точку конца дуги сделать прилежащей к отрезку.

Изменено 20 марта 2017 пользователем Bully

[brshatcher 5]

ув. Bully, спасибо Вам за дельный совет!