Правильно построить скругление могут только системы высокого уровня.

[Sergei 297]

Недавно на одном известном ресурсе в комментариях к статье http://isicad.ru/ru/articles.php?article_num=19091 прозвучало интересное утверждение, что правильно построить скругление могут только системы высокого уровня. Приводился пример в Компас 3D v16...17 и SolidWorks. Там видно (вроде) что скругления, получаемые командой "Скругление" получаются не касательные. Было так же показано что чёткая касательность у скруглений получается в 5-й Кате и устно сказано что всё в порядке с этим в NX. Касательность в основном проверялась зеброй. При этом на виде в чертеже грани, которые должны быть касательными и показывась как линии перехода (касательные кромки).

Вот такая вот штука получается. Отсюда вопрос. Есть ли другие конкретные инструменты для проверки касательности? И действительно ли вышеозначенное утверждение верно?

Изменено 12 марта 2017 пользователем Sergei

[Ветерок 2 107]

40 минут назад, Sergei сказал:

Есть ли другие конкретные инструменты для проверки касательности?

Есть Анализ "Двугранный угол", который измеряет величину угла вдоль стыка поверхностей и показывает графически на модели как и анализ кривизны плюс максимальное и минимальное значения.

[Sergei 297]

4 минуты назад, Ветерок сказал:

Есть Анализ "Двугранный угол", который измеряет величину угла вдоль стыка поверхностей и показывает графически на модели как и анализ кривизны плюс максимальное и минимальное значения.

В какой программе?

[Ветерок 2 107]

3 минуты назад, Sergei сказал:

В какой программе?

"высокого уровня" :)

[Павлуха 505]

59 минут назад, Sergei сказал:

Есть ли другие конкретные инструменты для проверки касательности?

Есть.

Скругление.

При скруглении ребро касательных граней не выбирается.

[Sergei 297]

13 минуты назад, Павлуха сказал:

Есть.

Скругление.

При скруглении ребро касательных граней не выбирается.

Вроде бы да, не выбирается, но люди знающие как работать с зеброй утверждают что всё равно там касательности нет. То же самое с линиями перехода (касательными кромками) на чертеже. Нужен какой то объективный критерий касательности, не зависящий от восприятия конкретной программы.

[Павлуха 505]

2 минуты назад, Sergei сказал:

Вроде бы да, не выбирается, но люди знающие как работать с зеброй утверждают что всё равно там касательности нет. То же самое с линиями перехода (касательными кромками) на чертеже. Нужен какой то объективный критерий касательности, не зависящий от восприятия конкретной программы.

Борьба разработчиков.

Просто некоторым делать не хрена на работе...

[Sergei 297]

44 минуты назад, Павлуха сказал:

Борьба разработчиков.

Просто некоторым делать не хрена на работе...

Строю в Компасе детальку со скруглениями, через степ перевожу в SW. Делаю скругление между граянямиу "кастельной кромки". Скругление строится.

 

[Павлуха 505]

1 минуту назад, Sergei сказал:

Строю в Компасе детальку со скруглениями, через степ перевожу в SW. Делаю скругление между граянямиу "кастельной кромки". Скругление строится.

 

И хде скругление?

Скругление по определению имеет 2 ребра касательных. Где они?

[Sergei 297]

После построения появляется операция в дереве, но при выделение этой операции грань не подсвечивается. В чертеже и до и после операции "Скругление" это ребро тонкой линией, то есть это "касательная кромка". Мистика.

 

 

То же самое происходит если просто построить модель в SW, а не брать импортированную. Строится пустая операция что ли? Или всё же там реально нет касательности?

[BSV1 1 724]

В статье смысл обсуждения в том, что скругление должно обеспечивать не только касательность, но и гладкость перехода от одной поверхности к другой (т.е. непрерывность по кривизне).

 

Непрерывности нет

 

Непрерывность есть

[Sergei 297]

И что?

[Ветерок 2 107]

12 минуты назад, BSV1 сказал:

скругление должно

Скругление ничего не должно. Хотя, некоторые системы засунули в операцию Скругления ещё и вовсе не скругление, а сопряжение коникой или даже по кривизне. Ну и что? В одних системах эта возможность есть, в других нет. В одних эта возможность в команде Скругление, в других отдельно.

[Sergei 297]

14 минуты назад, Ветерок сказал:

Скругление ничего не должно.

То есть после выполнения команды "Скругление" может построиться и не скругление? И это не страшно?

[BSV1 1 724]

1 час назад, Ветерок сказал:

Скругление ничего не должно.

Назовем это более корректно - сглаживание.

1 час назад, Sergei сказал:

И что?

И ничего. Надо - пользуемся, не можем - не пользуемся.

[Sergei 297]

1 час назад, BSV1 сказал:

И ничего. Надо - пользуемся, не можем - не пользуемся.

То есть в T-Flex такая же хрень?

3 часа назад, Ветерок сказал:

Скругление ничего не должно.

Как это не должно? Очень даже должно построить именно скругление, а не типа скругление.

 

3 часа назад, Ветерок сказал:

Хотя, некоторые системы засунули в операцию Скругления ещё и вовсе не скругление, а сопряжение коникой или даже по кривизне. Ну и что? В одних системах эта возможность есть, в других нет. В одних эта возможность в команде Скругление, в других отдельно.

Это другой вопрос не имеющий отношение к данной теме.

 

1 час назад, BSV1 сказал:

Назовем это более корректно - сглаживание.

Название команды именно "Скругление". Сглаживание это к свободным художникам, а не к инженерам.

[Ветерок 2 107]

9 часов назад, Sergei сказал:

в комментариях

"комменты жгут"

Одна Бабка Сказала

 

Ох, пардон, не заметил кто является аффтаром темы.

[BSV1 1 724]

10 часов назад, Sergei сказал:

Название команды именно "Скругление".

"Как вы яхту назовете ..."

[Sergei 297]

Кто нибудь может построить в Катьке такую же фигуру и выложить здесь в степе для проверки и сравнения?

14 часа назад, BSV1 сказал:

В статье смысл обсуждения в том, что скругление должно обеспечивать не только касательность, но и гладкость перехода от одной поверхности к другой (т.е. непрерывность по кривизне).

Смысл в том что скругление должно быть скруглением, то есть должно получиться или часть цилиндра или часть сферы, грани которой будет касательными к соседним граням. Если команда строит как то иначе, то, как минимум, пользователь должен об этом знать и не делать удивлённые глаза когда ему показывают что там получилось что то иное.

10 часов назад, Ветерок сказал:

Ох, пардон, не заметил кто является аффтаром темы.

Ох, а я как то и не заметил кто тут мне пытается "умно" отвечать.

Изменено 13 марта 2017 пользователем Sergei

[MFS 248]

18 часов назад, Sergei сказал:

Вроде бы да, не выбирается, но люди знающие как работать с зеброй утверждают что всё равно там касательности нет.

А зачем принимать что-то на веру? Вы можете сами все проверить аналитически - рассчитав положение центра дуги заданного радиуса в заданном сечении. После чего остается только сравнить расчетное положение центра с имеющимся и вуаля.