Перейти к публикации

PowerMILL 2018......что бы ВЫ хотели в нём видеть ?


Рекомендованные сообщения

В 19.06.2017 в 15:48, sssdos сказал:

Можно подумать прошлые версии не ломали, ну и что что легче стало - это только расширит количество юзеров

С досок всё пошло, до них только 2016-й ломанули (до этого 2010-й и 2012-й были) да и то это произошло только из-за утечки в сеть приватной таблицы запросов-ответов ключа. Как-то так

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 1 месяц спустя...


Поддержка многошпиндельной обработки (кинематики), программирование 2х канальных станков, синхронизация обработок.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 20.06.2017 в 11:50, sssdos сказал:

Погорячился, вылетает при работе с контурами, симуляция показывает зарезы, которых нет, возможно и ещё какие бока вскроются, вкупе с кодировкой шрифтов - неработоспособная пока программулина.

Контура нормально работают, кодировка шрифтов тоже. При симуляции показывает возможные зарезы при ускоренных перескоках но это нормальное явление нажимаете дальше и все ок. Да и в целом меня 2018 очень радует главное поставить версию 2018.4 которая есть уже на торрентах. Вдобавок хочу отметить новую фишку - обработка линии по центру которая оставалась при обработке сферических поверхностей, сейчас ее просто напросто нет после обработки.

Изменено пользователем Fenixx
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 05.08.2017 в 17:36, Pingvin man сказал:

Поддержка многошпиндельной обработки (кинематики), программирование 2х канальных станков, синхронизация обработок.

 

Таких станков я в своей практике не видел, только слышал об Ивановских "мутантах". Так что вряд ли многоканальная обработка появится в PM в целом как класс.

А вот полноценная поддержка угловых головок для горизонтально-фрезерных станков - ох, как актуально. Но для этого надо PM-Post перелопачивать, а этого никто делать не собирается, к несчастью.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
20 часов назад, Fenixx сказал:

Контура нормально работают, кодировка шрифтов тоже. При симуляции показывает возможные зарезы при ускоренных перескоках но это нормальное явление нажимаете дальше и все ок. Да и в целом меня 2018 очень радует главное поставить версию 2018.4 которая есть уже на торрентах. Вдобавок хочу отметить новую фишку - обработка линии по центру которая оставалась при обработке сферических поверхностей, сейчас ее просто напросто нет после обработки.

ну если исправили то будем пользоваться

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 месяца спустя...
В 14.06.2017 в 21:20, sssdos сказал:

У меня проблема с шрифтами в ленте и панели инструментов пользовательской

Всё лечится.

Открыть PowerMill 2017 (либо более старую версию).

Сохранить панели инструментов пользовательский в файл с расширением .xml

Открыть PowerMill 2018.

Зайти в настройку ленты.

Импортировать файл .xml.

 

custom_1.PNG

Изменено пользователем ЕАП
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
30 минут назад, ЕАП сказал:

Всё лечится.

Открыть PowerMill 2017 (либо более старую версию).

Сохранить панели инструментов пользовательский в файл с расширением .xml

Открыть PowerMill 2018.

Зайти в настройку ленты.

Импортировать файл .xml.

 

custom_1.PNG

Не в этом проблема была, обновление надо ставить 0.4 как @Fenixx писал 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 недели спустя...

Динамическая симуляция в Power Mill это действительно хорошее улучшение. Еще более значимое улучшение от автодеска в арткаме. Опять же добавлена динамика в работу всех инструментов по созданию рельефа, т.е. я могу наблюдать все изменения в режиме реального времени.

Но это чисто аппаратные улучшения, которые у автодеска давным-давно наработаны в своем софте. Как таковых улучшений функционала нет.

 

А что касается функционала (мое мнение), то Power Mill как никто другой остро нуждается в различных функциях, делающих процесс создания траекторий более автоматизированным.

 

Например, в будущих версиях хотелось бы видеть возможность выбора области обработки (для 3х, 4х, 5-ти осевой, без разницы), состоящей из любого количества поверхностей, на которые затем проецируется тот же растровый шаблон (как в стратегии "проекция поверхности"), настраивается поведение оси инструмента и считается траектория. При этом естественно должна быть возможность расчета программой равномерного шага с учетом топологии и кривизны выбранной области. В общем как это сделано в NX. Никаких ручных сшиваний поверхностей, созданий границ, ограничений области обработки заготовкой и прочего гемора, отнимающего уйму времени.

 

Что касается создания границ и шаблонов. Это бич Power Mill, который опять же крадет у пользователей уйму времени. К примеру взять стратегию "По потоку". Чтобы создать такую траекторию мне нужно предварительно создать шаблон исходя из той области модели которую я хочу обработать, порезать этот шаблон в редакторе кривых на продольные и поперечные линии, указать в траектории какие участки будут продольными, а какие поперечными и т.д. После этого рассчитать траекторию и если кривизна обрабатываемой области модели сильно переменная,то еще и получить достаточно корявую траекторию с неравномерным шагом. Что-то придумать конечно всегда можно, но на это тратится драгоценное время и нервы. Ссылка с привязкой по времени по использованию этой стратегии.

https://youtu.be/1jaskm-ZJgo?list=PLWAydHmEojGPzxt7f9YThAv_NhTnV6RU6&t=520

 

Было бы отлично если бы эта стратегия заработала как в том же NX. Лично я использую ее на практике очень и очень часто для пятиосевой обработки. В стратегии просто выбираю те поверхности, которуые хочу обработать. Затем выбираю метод по потоку, NX тут же автоматически создает продольные и поперечные кривые для выбранной области. Я не знаю как, но в 80% случаев он создает их именно так как нужно! В остальных 20% случаев мне просто нужно изменить их порядок в соответствующем окошке , что занимает несколько секунд. Настраиваю поведение оси инструмента, рассчитываю траекторию с возможностью обеспечить равномерный шаг для любого случая геометрии.

Вот здесь про автоматический выбор (ссылка с привязкой по времени):

https://youtu.be/QHn-G0a8n1A?t=133

Вот здесь про равномерный шаг:

https://www.youtube.com/watch?v=9_rC7juH0rc

 

 

Создание границ также можно было бы автоматизировать, как это происходит при работе в NX.

Качество траекторий в целом в Power Mill нужно улучшать, я считаю.

Модуль ВСО Vortex тоже нужно сильно-присильно переработать, т.к. он и близко не сравнится с iMachining, Dynamic Motion и Profit Milling от SolidCam, MasterCam и Esprit соответственно по качеству траекторий. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну еще забыл сказать про возможность многопроходной обработки в чистовых стратегиях. Есть возможно делать ее только вертикально, т.е. только в направлении оси инструмента. Очень сильно не хватает возможности многопроходной чистовой обработки в боковом направлении, которая опять же присутствуют в том же NX.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, urlerbro сказал:

Модуль ВСО Vortex тоже нужно сильно-присильно переработать, т.к. он и близко не сравнится с iMachining, ...

Обосновать можете?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, inko сказал:

Обосновать можете?

Возьмите любую нетривиальную геометрию и рассчитайте для нее траекторию через iMachining и через Vortex, посмотрите на эти траектории, сравните результат, отработайте одну и другую на станке. Я не вижу смысла тут что-то даже обосновывать, это лежит на поверхности. При этом речь только о качестве траектории, я даже не говорю об автоматическом подборе оптимальных режимов резания, сразу заложенном в imachining, автоматическом контроле динамики работы станка (при этом достаточно ввести вручную его основные параметры в специальном окне и параметры обрабатываемого материала и все 1 минута делов), постоянном контроле за нагрузкой инструмента, за подачами на дугах, в узких участках модели и т.д. и т.п. В скорости расчета траекторий Power Mill тоже проигрывает.

 

Вспомнил еще один момент которого мне не хватает в Power Mill. Это возможность заворачивать плоскую траекторию на заданный радиус. Функция тоже есть практически везде, в MasterCam, в Solid Cam. Что интересно есть даже в Art Cam, а вот в Power Mill нет. Было очень хорошо если бы ее туда добавили.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 минуты назад, urlerbro сказал:

Возьмите любую нетривиальную геометрию и рассчитайте для нее траекторию через iMachining и через Vortex, посмотрите на эти траектории, сравните результат, отработайте одну и другую на станке. Я не вижу смысла тут что-то даже обосновывать, это лежит на поверхности. При этом речь только о качестве траектории, я даже не говорю об автоматическом подборе оптимальных режимов резания, сразу заложенном в imachining, автоматическом контроле динамики работы станка (при этом достаточно ввести вручную его основные параметры в специальном окне и параметры обрабатываемого материала и все 1 минута делов), постоянном контроле за нагрузкой инструмента, за подачами на дугах, в узких участках модели и т.д. и т.п. В скорости расчета траекторий Power Mill тоже проигрывает.

 

Около двух лет назад мы проводили подобные эксперименты. Пригласили представителей Delcam и Solidcam на наш завод для того, чтобы они продемонстрировали возможности своих программ именно в стратегиях ВСО Vortex  и iMachining. К сожалению представители не смогли посетить нас одновременно, было бы интереснее. Предложили им на выбор 3D модели некоторых деталей, из которых они сами выбрали деталь для эксперимента. 

В общем: один станок, одна и та же деталь, одинаковые заготовки, одинаковая фреза, траектории писали сами представители Delcam и Solidcam.

Результат: качество траекторий несомненно лучше у PowerMill, время обработки детали меньше у PowerMill. 

Да, у Solidcam есть база материалов из которой "автоматически" выбираются режимы резания, но подобную базу вы можете создать и в PowerMill, и у вас также режимы будут подставляться "автоматически". 

Не очень понял, что за автоматический контроль динамики работы станка? Если вы хотите рассчитать нагрузку на шпиндель в зависимости от выбранных режимов, или наоборот - режимы в зависимости от нагрузки, то для Powermill есть специальный "Калькулятор Vortex" .

По скорости расчета траекторий сравнений не проводили, но субъективно, пожалуй, здесь можно с вами согласиться - Powermill проигрывает.

Не сочтите данный пост за рекламу Powermill, просто интересно сравнить возможности САМ программ, особенно по части ВСО. Кстати, есть ли подобная стратегия обработки в NX.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
22 минуты назад, inko сказал:

Пригласили представителей Delcam и Solidcam

Представитель SolidCAM был с Израиля или с РФ ?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, Makar32 сказал:

Представитель SolidCAM был с Израиля или с РФ ?

Из Израиля

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, inko сказал:

Результат: качество траекторий несомненно лучше у PowerMill, время обработки детали меньше у PowerMill. 

Вот бы результаты посмотреть, интересно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Ygrek сказал:

Вот бы результаты посмотреть, интересно.

Наверное, это лучше обсуждать в другой теме...

Прошло два года, картину экспериментов помню уже не совсем точно...Приложил окончательные варианты nc-файлов solidcam  и powermill. Замечу, что в проектах из одной заготовки вырезается сразу две детали.

 

 

Новыйфайл.rar

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, inko сказал:

Результат: качество траекторий несомненно лучше у PowerMill, время обработки детали меньше у PowerMill. 

Будет свободное время, запишу ролик на эту тему. Возьму тривиальную геометрию.

3 часа назад, inko сказал:

Кстати, есть ли подобная стратегия обработки в NX.

Там есть так называемый VoluMil, который мне тоже не нравится. А вообще не так давно они купили всем известный iMachining и начали его внедрять в NX. Есть и ролики на эту тему:

https://www.youtube.com/watch?v=cEwJG-kIzQo

 

http://www.imachining4nx.com/

 

Но насколько я знаю его внедрение еще не завершено до конца. Поправьте если не прав.

Изменено пользователем urlerbro
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Что касается управляющих программ, которые вы выложили. Попробую облегчить ситуацию пользователям у которых нет возможности проанализировать эти файлы.

 

Это Power Mill:

1111.thumb.jpg.e8ea850c69f75617fa826ec7639d5ffa.jpg

 

Это SolidCam:22222.thumb.jpg.48f5a9bfd540bf0139d225898972145f.jpg

 

Выглядят обе эти траектории на мой взгляд вполне неплохо. В этом конкретном случае. Что касается времени обработки, то в случае с Power Mill здесь шаг обработки раза в 4 больше по-моему. Нет? Собственно поэтому время обработки и меньше. Но инструмент-то не факт что долго прослужит. В общем спорный момент.

Что касается самого g-кода, то в случае с Solid Cam он мне нравится больше, потому что большая часть кода выведена дугами (программа меньше, движения станка плавнее). В случае с PM почти все идет отрезками. Можно рассуждать про постпроцессоры, но на практике оно все так и получается.

Ну и можно отметить что в случае с PM используется всего две подачи - 1860 и 10000. В случае с солид камом эта подача постоянно контролируется на разных участках траектории и имеет очень разные значения в зависимости от условий обработки. Ну и максимальная которую я нашел около 4000.

10000 и 4000 конечно не сравнимые режимы.

Изменено пользователем urlerbro
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, urlerbro сказал:

Что касается управляющих программ, которые вы выложили. Попробую облегчить ситуацию пользователям у которых нет возможности проанализировать эти файлы.

 

Это Power Mill:

1111.thumb.jpg.e8ea850c69f75617fa826ec7639d5ffa.jpg

 

Это SolidCam:22222.thumb.jpg.48f5a9bfd540bf0139d225898972145f.jpg

 

Выглядят обе эти траектории на мой взгляд вполне неплохо. В этом конкретном случае. Что касается времени обработки, то в случае с Power Mill здесь шаг обработки раза в 4 больше по-моему. Нет? Собственно поэтому время обработки и меньше. Но инструмент-то не факт что долго прослужит. В общем спорный момент.

Что касается самого g-кода, то в случае с Solid Cam он мне нравится больше, потому что большая часть кода выведена дугами (программа меньше, движения станка плавнее). В случае с PM почти все идет отрезками. Можно рассуждать про постпроцессоры, но на практике оно все так и получается.

Ну и можно отметить что в случае с PM используется всего две подачи - 1860 и 10000. В случае с солид камом эта подача постоянно контролируется на разных участках траектории и имеет очень разные значения в зависимости от условий обработки. Ну и максимальная которую я нашел около 4000.

10000 и 4000 конечно не сравнимые режимы.

Да, с дугами у PowerMill не все хорошо. Но в данном случае, система ЧПУ - Fanuc и станок отрабатывает дуги, выведенные отрезками, плавно. Нет проблем и размером УП. Наверное, можно было бы вписать дуги и в Powermill, но это в данном случае не принципиально.

Что касается шагов обработки…Режимы и шаги обработки выбирались представителями SolidCam и Delcam исходя из справочных данных по инструменту, базы данных по обрабатываемым материалам и с использованием калькуляторов нагрузки на шпиндель. Задача стояла обработать деталь быстрее своего конкурента, естественно, не ломая при этом станок и инструмент. Определяющим параметром при этом, как мне помнится, являлась нагрузка на шпиндель.

К сожалению, прошло уже много времени и не вся информация сохранилась и в моей памяти, и в памяти моего компьютера. Не помню сколько процентов от допустимой нагрузки на шпиндель было (полагаю 70…80%), но в любом случае, стремились, чтобы нагрузка была одинаковая.  Было несколько вариантов траекторий с разными режимами у каждого «конкурсанта», но ни в одной Solidcam не был быстрее.

Если вы увидели разницу в подачах, то увидеть и оценить различия в съеме материала сложнее.

У Solidcam и Powermill принципиально разные подходы к расчету данных траекторий. Насколько я понимаю (может и не прав), для поддержания постоянной нагрузки на шпиндель, Solidcam меняет подачу, а Powermill – съем материала. Именно поэтому вы и увидели переменную подачу в траектории Solidcam, а у Powermill нет. «Контролируется», как вы пишете, не подача, а нагрузка на шпиндель. Хотя слово «контролируется» не совсем подходит. Постоянная нагрузка обеспечивается расчетом, а не в реальном времени СЧПУ. Но расчетная нагрузка примерно соответствовала фактической.

Что касается износа инструмента, то действительно, этот параметр сложно измерить. В нашем случае, только визуально и субъективно, мы различий не обнаружили.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • streamdown
      Коллеги приветствую! IPS 8. Подскажите пожалуйста, кто какое серверное железо использует? Интересуют параметры при одновременной работе, ну например, 400 пользователей онлайн
    • gudstartup
      так он так и позиционируется по m19 pmc выдает g70.6 а чпу отвечает f45.7 но ориентацию и смещение в 4077 он отрабатывает нормально шпиндель встает ровно и смена происходит хорошо. вопрос почему после ввода команды управления скоростью он все еще продолжает контролировать число импульсов между нуль метками хотя в принципе уже должен отменить позиционный контроль и просто считать обороты по 0 метке как он это делает без М19? это все понятно но почему оно продолжает проверять это после завершения ориентации мне непонятно
    • Александр1979
      SP9047 SSPA:47 ILLEGAL SIGNAL OF POSITION CODER "The relationship between the A/B phase and 1-rotation signal is incorrect (Pulse interval mismatch)." "Неправильное значение счетчика импульсов сигнала на энкодере ALPHAi. На фазах A и B энкодера за один оборот шпинделя насчитывается 4096 импульсов обратной связи. Программное обеспечение по управлению шпинделем проверяет количество импульсов на фазах A и B, соответствующее энкодеру, при каждой генерации сигнала одного оборота. Данный аварийный сигнал срабатывает, если регистрируется число импульсов, нарушающее заданный диапазон."
    • vs3dpro
      Добрый день! У нас на есть SLA принтер 600х600х400мм. Можно напечатать мастер- модели, и можно приехать посмотреть. mail@iges.space
    • gudstartup
      после ввода 789 в edit mod надо перейти в режим ручное упр. нажать mod а потом помощь и откроется wzw.hlp  с возможностью выполнения команд управления atc. если не появляется содержимое wzw.hlp то возможно что у вас другой код хотя 789 'это стандарт для dmg в этом случае надо смотреть ваш plc раздел у меня пароль прописан в файле wzw_rett.mod
    • Anat2015
      SERVO TURRET AMP ALARM - переводить не пробовали, учитывая, что AMP - это и есть сервопривод? Что тут не ясного, язык не знаком?
    • Viktor2004
      я бы попробовал позиционировать шпиндель сигналом G70.6 Ответный сигнал, шпиндель сориентирован F45.7
    • gudstartup
      Здравствуйте уважаемые участники форума попрошу вас поделится мнениями. Имеется фрезерный шпиндель с позиционным кодером (зубчатое колесо и считывающая головка). Ошибку 9047 выдает после того отрабатывает M19 c последующим включением оборотов Sxxx M3 причем обороты могут быть любыми от 100-макс. Если задавать обороты без предварительной ориентации то 9047 не возникает и шпиндель нормально вращается на любой скорости при этом обороты не гуляют точность поддержания +-1 об\мин. Кабель заменен заменить сам датчик нет возможности. Мой вопрос в следующем почему шпиндель после M19 и включении управления скоростью Sxxx M3 остается в режиме позиционирования а не сразу переходит врежим управления скоростью и даже явная отмена ориентации кодом M20 ничего не меняет ведь режим позиционного управления должен быть отменен или он остается и отменяется не сразу после подачи команды M3 и кода скорости? Станок достаточно старый 2009 года плату управления шпинделем меняли на соседний ничего не изменилось. Это может быть логика PMC или скорее всего это датчик?   PMC-SB.001
    • Killerchik
      А мы-то думали, что пропорциональный гидравлический.....
    • Grig75
×
×
  • Создать...