Перейти к публикации

что надо знать инженеру конструктору про FEA и расчеты на прочность?


Рекомендованные сообщения

1 час назад, Борман сказал:

Скоро дед Федя поймет, что надо бы выпороть внучка, и тогда внучек захочет отомстить, удалив свои сообщения и выставив всех идиотами.

А ты сам попробуй. Что за спину деда прячешься. :biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


9 минут назад, ДОБРЯК сказал:

А ты сам попробуй. Что за спину деда прячешься. :biggrin:

Врачи с поциентами не сюсюкаются.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 16.10.2018 в 09:06, Jesse сказал:

это же механика жидкости и газа:biggrin:там по-любому давление скаляр я согласен)) 
ещё мне кажется может быть и такое, что давление в жидкости и механическое напряжение в металле - это несопоставимые величины. То есть возможно, что  это просто так сложилось что "и там и там давление" и просто так совпало что одна и та же единица измерения. Хотя сомнительно))
Аналогия в голову не приходит. Мб вспомнит кто..

Вспоминается техника  Р. Фейнмана: "если вы не можете объяснить то, чем вы занимаетесь восьмилетке, тогда вы этого не знаете":biggrin:

именно. твердое тело - просто очень вязкая жидкость. если нагреть его - это становится заметнее. только вот как раз в механике жидкости и газа давление куда больше, чем скаляр.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Цитата

в механике жидкости и газа давление куда больше, чем скаляр

Куда уж больше то ? :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, Fedor сказал:

Куда уж больше то ? :)

Типа вектор больше, чем скаляр, а тензор больше, чем вектор. Если не вдаваться в подробности, что понятие тензора есть гипероним для двух других.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Fedor , глобально я за Вас в этом давнем непрекращающемся споре. В основном, потому что Ваша техника фехтования лучше.

Но в выборе "давление - скаляр или вектор", я бы искал третий путь. Это еще при условии, что этот выбор был бы необходим. Вопросы терминологии редко бывают плодотворны. Если бы было ради чего договориться "что называть давлением" - спора бы не было.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не люблю я новизны на пустом месте. Есть куча ссылок на работы академиков и крупнейших иностранных специалистов. Я их приводил.  Не хочу выделяться. Только и всего. :)

Ну а начет пирамиды, так выше всего точка, а по мере погружения в глубину и размерности растут. Постмодернисты любят складки Лейбница на поверхности и не любят  глубин омутов c водяными 

 

Ну их в болото  Исп  этих с их векторным давлением

 :)

Спорят они не в интересах истины, а к интересах испинской правды   :)

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 часов назад, soklakov сказал:

твердое тело - просто очень вязкая жидкость

ну чисто физически, так, наверно, можно сказать только про стёкла и другие аморфные материалы))
в металлах есть дислокации, а в стёклах нет.. поэтому, к примеру, и механика разрушения их кардинально отличаться будет.
похожи они разве что в упругой зоне..

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А с точки зрения распределения напряжений жидкость всегда шаровой тензор?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нет конечно, в вязкой есть и напряжения сдвига. А в статике конечно их нет  :)

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
35 минут назад, Jesse сказал:

ну чисто физически, так, наверно, можно сказать только про стёкла и другие аморфные материалы))

школьные истории про аморфные тела концентрируются вокруг вопроса "текут ли стекла". Стекла не текут, как оказывается. Можете много интересных дискуссий в интернетах начитаться.

И все же... выше 300 по цельсию и стали будут ползти весьма заметно. особенно, если проектируете на десятки лет.

43 минуты назад, Jesse сказал:

в металлах есть дислокации, а в стёклах нет..

а вот чугун сильнее похож на стекло, чем сталь. как быть?

29 минут назад, Jesse сказал:

А с точки зрения распределения напряжений жидкость всегда шаровой тензор?

все-таки речь о состоянии в точке. как было указано  выше - шаровой он в статике (отсутствии потоков).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
35 минут назад, soklakov сказал:

Стекла не текут, как оказывается

Как это не текут?) А как же стеклодувы? Просто сопротивление деформации в жидкости определяется вязкостью ( в отличие от металлов), которая сильно зависит от температуры. Как-то в одной книжке читал, что при понижении температуры с 80 до 60 град вязкость стекла увеличивается в 10000 раз, то есть его всего можно "заморозить" настолько, что оно течь не будет. С этим соглашусь

40 минут назад, soklakov сказал:

выше 300 по цельсию и стали будут ползти весьма заметно

Разве? ..

Даже без внешней нагрузки??

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
17 часов назад, Jesse сказал:

Как это не текут?)

суть в том, что аморфные тела вымысел. ваши описания поведения стекла и стали очень похожи. тогда как понятие аморфных тел их принципиально различает.

в защиту потекших стекол приводятся примеры утолщенных к низу фрагментов витражей в соборах, которым по несколько сотен лет. типа сто лет стояли - сползли. но при ближайшем рассмотрении оказывается, что они изначально были такие, так как технология не позволяла сделать их одинаковой толщины, да и при монтаже толстой стороной вниз старались класть.

но речь не о том, что стекла не проявляют вязких свойств, тем более при повышенных температурах. речь скорее о том, что "аморфные" тела - пустое множество, а граница между твердыми и жидкими телами - весьма размыта, особенно на уровне уравнений. http://magicdpd.ru/как-застваить-openfoam-считать-механику-в-явн/

17 часов назад, Jesse сказал:

Даже без внешней нагрузки??

без внешней нагрузки конструкции существуют только в голове проектировщика.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 22.10.2018 в 17:07, Jesse сказал:

А с точки зрения распределения напряжений жидкость всегда шаровой тензор?

Для этого достаточно посмотреть определение

Цитата

Закон Паскаля для жидкости

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Закон Паскаля — давление на поверхность жидкости, произведенное внешними силами, передается жидкостью одинаково во всех направлениях.

Этот закон был открыт французским ученым Б. Паскалем в 1653 г. Его иногда называют основным законом гидростатики.

Закон Паскаля можно объяснить с точки зрения молекулярного строения вещества. В твердых телах молекулы образуют кристаллическую решетку и колеблются около своих положений равновесия. В жидкостях и газах молекулы обладают относительной свободой, они могут перемещаться друг относительно друга. Именно эта особенность позволяет давление, производимое на жидкость (или газ) передавать не только в направлении действия силы, но и во всех направлениях.

 

Еще одно определение

Цитата

Сила гидростатического давления

Выделим в жидкости, находящейся в равновесии, некоторый объем, затем рассечем его произвольной плоскостью АВ на две части и мысленно отбросим одну из этих частей, например верхнюю. При этом мы должны приложить к плоскости АВ силы, действие которых будет эквивалентно действию отброшенной верхней части объема на оставшуюся нижнюю его часть.

 

Гидростатическое давление на точку 

 

Рассмотрим в плоскости сечения АВ замкнутый контур площадью ΔF, включающий в себя некоторую произвольную точку a. Пусть на эту площадь воздействует сила ΔP.

Тогда гидростатическое давление формула которого выглядит как

Рср = ΔP / ΔF

представляет собой силу, действующую на единицу площади, будет называться средним гидростатическим давлением или средним напряжением гидростатического давления по площади ΔF.

Истинное давление в разных точках этой площади может быть разным: в одних точках оно может быть больше, в других – меньше среднего гидростатического давления. Очевидно, что в общем случае среднее давление Рср будет тем меньше отличаться от истинного давления в точке а, чем меньше будет площадь ΔF, и в пределе среднее давление совпадет с истинным давлением в точке а.

Для жидкостей, находящихся в равновесии, гидростатическое давление жидкости аналогично напряжению сжатия в твердых телах.

Направление никуда не исчезало.:biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

http://mat.net.ua/mat/biblioteka-fizika/Landzberg-fizika-t1-mehanika-teplota.pdf  Школьник, посмотрите приличный букварь параграф 146 и рядом. Все таки академик редактировал :)

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
30 минут назад, Fedor сказал:

http://mat.net.ua/mat/biblioteka-fizika/Landzberg-fizika-t1-mehanika-teplota.pdf  Школьник, посмотрите приличный букварь параграф 146 и рядом. Все таки академик редактировал :)

Там даны те же самые определения.

Я не нашел ни слова про то, что гидростатическое давление - скаляр. Если силу разделить на площадь, то никак скаляр не получится.  На размерность давления еще раз взгляните. :biggrin:

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Fedor @ДОБРЯК похоже какой-нибудь арабо-израильский конфликт проще остановить, чем поставить точку в вашем споре про характер давления:biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • lem_on
      ну с дуру известно что сломать можно.
    • Viktor2004
      руку привязки так сломать легко
    • lem_on
      По моему вполне логично если станок вывалится в ошибку если рука не доехала до места. У меня так же если кулачки или деталь на пути, просто пихаеш ее до места и станок опять активен. Но нынешние пановья даже не могут написать модель станка.
    • Viktor2004
      Я согласен что скорее всего проблема механическая Но если логика прописана криво и возможно не предусмотрела остановку в промежуточном состоянии, разве не логично будет попробовать принудительно подав напряжение дернуть эту руку вверх-вниз? Возможно то что туда попало выпадет  
    • Guhl
      Если оставить за скобками вопрото том, что до м19 работает нормально, а после нет, то вы не считали сколько у него реально импульсов на оборот? с помощью стороннего плк, например  А если ориентацию м5 снимать, а не м20?
    • lem_on
      Что это за станок такой в котором сразу ладер ковырять надо, даже не смотря на возможность механической проблемы? Или профдеформация?
    • Viktor2004
      не сразу я понял в чем вопрос. Долго соображал что такое режим управления скоростью. При завершении ориентации PMC снимает сигнал G70.6 ? И если он после снятия сигнала продолжает удерживать шпиндель, при каких условиях эта ориентация все же снимается? После нажатия аварийного грибка или еще как?
    • Viktor2004
      Ладдер пришлите. Будем принудительно пробовать поднимать и опускать
    • streamdown
      Коллеги приветствую! IPS 8. Подскажите пожалуйста, кто какое серверное железо использует? Интересуют параметры при одновременной работе, ну например, 400 пользователей онлайн
    • gudstartup
      так он так и позиционируется по m19 pmc выдает g70.6 а чпу отвечает f45.7 но ориентацию и смещение в 4077 он отрабатывает нормально шпиндель встает ровно и смена происходит хорошо. вопрос почему после ввода команды управления скоростью он все еще продолжает контролировать число импульсов между нуль метками хотя в принципе уже должен отменить позиционный контроль и просто считать обороты по 0 метке как он это делает без М19? это все понятно но почему оно продолжает проверять это после завершения ориентации мне непонятно
×
×
  • Создать...