Перейти к публикации

Расчет деформаций в трехмерном элементе


Рекомендованные сообщения

При работе с деформациями в трехмерном элементе (тетраэдр), наткнулся на одну проблему.

При вычислении деформаций с помощью ansys mechanical apdl 14.5 и вычислении вручную с помощью формул через матрицу B (метод расчета взят из книги О.Зенкевича) результаты не совпадают. Пришел к выводу, что проблема, по моему мнению, в расчете коэффициентов a, b, c, d. При этом, в качестве модели взял простой куб. Также пробовал и на других моделях.

Безымянный.jpg

Написано, что следующие коэффициенты получаются циклической перестановкой индексов  p,I,j,m.  При этом, если просто переставлять индексы, конечный результат не совпадает. Вроде говорят, что при перестановке где-то должен знак меняться.

Может кто-нибудь тоже сталкивался с подобным? Хочу понять сам принцип расчета деформаций в узлах (не элементах), зная перемещения узлов.

P.S. мне это надо для дипломной работы.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


https://ru.wikipedia.org/wiki/Тензор_деформации   все же просто ... :)

 

"принцип расчета деформаций в узлах (не элементах) " - это невозможно. так как не будет производных. Они будут только в элементах. В узле можно например осреднять от входящих элементов с какими - нибудь весовыми коэффициентами более менее логично отражающими влияние элемента.  Например, чем более углы отклоняются от прямого, тем меньше им доверия :)   Точка в механике сплошной среды понимается как малый объем. Это надо чтобы существовали производные :)  

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В Ansys не парьтесь, ничего не надо считать, все и так есть и рисуется и выбрать уже осредненные в узлах можно :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Коэффициенты вычисляются в лоб.

Снимок экрана - 10.02.2017 - 12:19:15.png

Снимок экрана - 10.02.2017 - 12:19:43.png

46 минут назад, Fedor сказал:

уже осредненные в узлах можно :)

Наверное на интерполированные @BedaPiton и смотрел...

Если решение сошлось с ANSYS по перемещениям, то дело не в коэффициентах.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Для примитивной пирамидки наверное, но кому такая архаика нужна и зачем ? 

И все равно в узле элемента, а в общем случае в узел входит несколько элементов :)

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кроме того, в примитивной пирамидке линейные функции перемещений, следовательно при дифференцировании будут константы. и деформации будут постоянными по всему элементу... У Сегерлинда вроде все это расписано :)

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Позвольте поинтересоваться, а что Вы считаете и зачем вам такой подход? Свой МКЭ пишете?))
Попробуйте для сравнения в параллелепипида посчитать, там вроде и математика и решение проще будут(без поворота площадок и осей) и проще будет сравнить Ансис и аналитику.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да все там однообразно для любых элементов. Базисные функции можно посмотреть тут http://know.sernam.ru/book_mge.php  например .

И выгоднее не вычислять определитель, а разложить матрицу. Быстрее интегрирование, насколько помню :)

 

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ХЗб я в такие дебри не лез но мне было проще на учебных задачах в универе кубики считать нежели пирамидки) Для понимания так точно.)))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не разобравшись в изопараметрии в мкэ делать нечего. В смысле понимания и программирования. Задачки то можно решать  :)

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 10.02.2017 в 00:26, BedaPiton сказал:

результаты не совпадают

они могут не совпадать по многим причинам..во первых как уже сказал @Fedor деформация и напряжения в элементе постоянны, и расчет в узлах производится либо усреднением по соседним элементам, либо экстрополяцией от центра элемента, и дальнейшем усреднением по узлам. Эстрополяция дело хитрое, по крайней мере в NASTRAN их аж 4 штуки (по умолчанию стоит билинейная), думаю в ANSYS их тоже не один вариант. Помимого всего, при анализе экстраполируемых значений деформации в узлах, стоит внимательно смотреть за качеством элемента. При разбиении на кое как, можно и бред вовсе получить. Поэтому сойтись до знаков после запятой врятли представляется возможным..

Кстати, насколько помню, линейные тетры вообще не экстраполируют в узлы, а осреднение идет только по соседям..

 

 

Изменено пользователем kolo666
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 10.02.2017 в 16:38, Fedor сказал:

Не разобравшись в изопараметрии в мкэ делать нечего. В смысле понимания и программирования. Задачки то можно решать  :)

Все расчеты МКЭ это всего лишь задачки=)  МКЭ - инструмент-)))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так и человек это животное которое умеет создавать неорганические инструменты для решения задачек.

 

"Интеллект - это способность создавать и применять неорганические инструменты... " - http://society.polbu.ru/reale_westphiloiv/ch142_all.html  :)

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, Fedor сказал:

Так и человек это животное которое умеет создавать неорганические инструменты для решения задачек.

 

"Интеллект - это способность создавать и применять неорганические инструменты... " - http://society.polbu.ru/reale_westphiloiv/ch142_all.html  :)

Никто и не спорит))) Животное с интелектом=)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@BedaPiton А вообще, может быть полезена A First Course in the Finite Element Method. Daryl L. Logan стр. 495.

http://kntu.ac.ir/DorsaPax/userfiles/file/Mechanical/OstadFile/dr_nakhodchi/DarylL.LoganAFirstCourse.pdf

 

2017-02-13_21-08-42.png

Изменено пользователем kolo666
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 15.02.2017 в 19:44, BedaPiton сказал:

@kolo666 спасибо большое, очень помогло. Теперь все нормально сходится.

Вы там что на питоне пишете собственную решалку*?)
 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 часов назад, hr4d сказал:

Вы там что на питоне пишете собственную решалку*?)
 

Тоже самое спросил=)

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, BedaPiton сказал:

Ну почти, только не на питоне, а на яве.

 

На диплом? Зачем это вам))))

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • lem_on
      ну с дуру известно что сломать можно.
    • Viktor2004
      руку привязки так сломать легко
    • lem_on
      По моему вполне логично если станок вывалится в ошибку если рука не доехала до места. У меня так же если кулачки или деталь на пути, просто пихаеш ее до места и станок опять активен. Но нынешние пановья даже не могут написать модель станка.
    • Viktor2004
      Я согласен что скорее всего проблема механическая Но если логика прописана криво и возможно не предусмотрела остановку в промежуточном состоянии, разве не логично будет попробовать принудительно подав напряжение дернуть эту руку вверх-вниз? Возможно то что туда попало выпадет  
    • Guhl
      Если оставить за скобками вопрото том, что до м19 работает нормально, а после нет, то вы не считали сколько у него реально импульсов на оборот? с помощью стороннего плк, например  А если ориентацию м5 снимать, а не м20?
    • lem_on
      Что это за станок такой в котором сразу ладер ковырять надо, даже не смотря на возможность механической проблемы? Или профдеформация?
    • Viktor2004
      не сразу я понял в чем вопрос. Долго соображал что такое режим управления скоростью. При завершении ориентации PMC снимает сигнал G70.6 ? И если он после снятия сигнала продолжает удерживать шпиндель, при каких условиях эта ориентация все же снимается? После нажатия аварийного грибка или еще как?
    • Viktor2004
      Ладдер пришлите. Будем принудительно пробовать поднимать и опускать
    • streamdown
      Коллеги приветствую! IPS 8. Подскажите пожалуйста, кто какое серверное железо использует? Интересуют параметры при одновременной работе, ну например, 400 пользователей онлайн
    • gudstartup
      так он так и позиционируется по m19 pmc выдает g70.6 а чпу отвечает f45.7 но ориентацию и смещение в 4077 он отрабатывает нормально шпиндель встает ровно и смена происходит хорошо. вопрос почему после ввода команды управления скоростью он все еще продолжает контролировать число импульсов между нуль метками хотя в принципе уже должен отменить позиционный контроль и просто считать обороты по 0 метке как он это делает без М19? это все понятно но почему оно продолжает проверять это после завершения ориентации мне непонятно
×
×
  • Создать...