Перейти к публикации

Расчет деформаций в трехмерном элементе


Рекомендованные сообщения

При работе с деформациями в трехмерном элементе (тетраэдр), наткнулся на одну проблему.

При вычислении деформаций с помощью ansys mechanical apdl 14.5 и вычислении вручную с помощью формул через матрицу B (метод расчета взят из книги О.Зенкевича) результаты не совпадают. Пришел к выводу, что проблема, по моему мнению, в расчете коэффициентов a, b, c, d. При этом, в качестве модели взял простой куб. Также пробовал и на других моделях.

Безымянный.jpg

Написано, что следующие коэффициенты получаются циклической перестановкой индексов  p,I,j,m.  При этом, если просто переставлять индексы, конечный результат не совпадает. Вроде говорят, что при перестановке где-то должен знак меняться.

Может кто-нибудь тоже сталкивался с подобным? Хочу понять сам принцип расчета деформаций в узлах (не элементах), зная перемещения узлов.

P.S. мне это надо для дипломной работы.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


https://ru.wikipedia.org/wiki/Тензор_деформации   все же просто ... :)

 

"принцип расчета деформаций в узлах (не элементах) " - это невозможно. так как не будет производных. Они будут только в элементах. В узле можно например осреднять от входящих элементов с какими - нибудь весовыми коэффициентами более менее логично отражающими влияние элемента.  Например, чем более углы отклоняются от прямого, тем меньше им доверия :)   Точка в механике сплошной среды понимается как малый объем. Это надо чтобы существовали производные :)  

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В Ansys не парьтесь, ничего не надо считать, все и так есть и рисуется и выбрать уже осредненные в узлах можно :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Коэффициенты вычисляются в лоб.

Снимок экрана - 10.02.2017 - 12:19:15.png

Снимок экрана - 10.02.2017 - 12:19:43.png

46 минут назад, Fedor сказал:

уже осредненные в узлах можно :)

Наверное на интерполированные @BedaPiton и смотрел...

Если решение сошлось с ANSYS по перемещениям, то дело не в коэффициентах.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Для примитивной пирамидки наверное, но кому такая архаика нужна и зачем ? 

И все равно в узле элемента, а в общем случае в узел входит несколько элементов :)

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кроме того, в примитивной пирамидке линейные функции перемещений, следовательно при дифференцировании будут константы. и деформации будут постоянными по всему элементу... У Сегерлинда вроде все это расписано :)

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Позвольте поинтересоваться, а что Вы считаете и зачем вам такой подход? Свой МКЭ пишете?))
Попробуйте для сравнения в параллелепипида посчитать, там вроде и математика и решение проще будут(без поворота площадок и осей) и проще будет сравнить Ансис и аналитику.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да все там однообразно для любых элементов. Базисные функции можно посмотреть тут http://know.sernam.ru/book_mge.php  например .

И выгоднее не вычислять определитель, а разложить матрицу. Быстрее интегрирование, насколько помню :)

 

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ХЗб я в такие дебри не лез но мне было проще на учебных задачах в универе кубики считать нежели пирамидки) Для понимания так точно.)))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не разобравшись в изопараметрии в мкэ делать нечего. В смысле понимания и программирования. Задачки то можно решать  :)

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 10.02.2017 в 00:26, BedaPiton сказал:

результаты не совпадают

они могут не совпадать по многим причинам..во первых как уже сказал @Fedor деформация и напряжения в элементе постоянны, и расчет в узлах производится либо усреднением по соседним элементам, либо экстрополяцией от центра элемента, и дальнейшем усреднением по узлам. Эстрополяция дело хитрое, по крайней мере в NASTRAN их аж 4 штуки (по умолчанию стоит билинейная), думаю в ANSYS их тоже не один вариант. Помимого всего, при анализе экстраполируемых значений деформации в узлах, стоит внимательно смотреть за качеством элемента. При разбиении на кое как, можно и бред вовсе получить. Поэтому сойтись до знаков после запятой врятли представляется возможным..

Кстати, насколько помню, линейные тетры вообще не экстраполируют в узлы, а осреднение идет только по соседям..

 

 

Изменено пользователем kolo666
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 10.02.2017 в 16:38, Fedor сказал:

Не разобравшись в изопараметрии в мкэ делать нечего. В смысле понимания и программирования. Задачки то можно решать  :)

Все расчеты МКЭ это всего лишь задачки=)  МКЭ - инструмент-)))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так и человек это животное которое умеет создавать неорганические инструменты для решения задачек.

 

"Интеллект - это способность создавать и применять неорганические инструменты... " - http://society.polbu.ru/reale_westphiloiv/ch142_all.html  :)

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, Fedor сказал:

Так и человек это животное которое умеет создавать неорганические инструменты для решения задачек.

 

"Интеллект - это способность создавать и применять неорганические инструменты... " - http://society.polbu.ru/reale_westphiloiv/ch142_all.html  :)

Никто и не спорит))) Животное с интелектом=)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@BedaPiton А вообще, может быть полезена A First Course in the Finite Element Method. Daryl L. Logan стр. 495.

http://kntu.ac.ir/DorsaPax/userfiles/file/Mechanical/OstadFile/dr_nakhodchi/DarylL.LoganAFirstCourse.pdf

 

2017-02-13_21-08-42.png

Изменено пользователем kolo666
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 15.02.2017 в 19:44, BedaPiton сказал:

@kolo666 спасибо большое, очень помогло. Теперь все нормально сходится.

Вы там что на питоне пишете собственную решалку*?)
 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 часов назад, hr4d сказал:

Вы там что на питоне пишете собственную решалку*?)
 

Тоже самое спросил=)

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, BedaPiton сказал:

Ну почти, только не на питоне, а на яве.

 

На диплом? Зачем это вам))))

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Bot
      Компания «Топ Системы» открывает Весеннюю школу САПР 2024 — серию уроков в формате открытых вебинаров по теме «T‑FLEX CAD как часть платформенного решения T‑FLEX PLM». Когда? 22-27 апреля 2024, начало в 11.00 МСК Какой формат? ONLINE вебинары продолжительностью 2-2,5 часа Что в программе? Демонстрация экспертного опыта работы с технологиями программного комплекса T‑FLEX PLM. Опыт АЗ Урал, Борлас, НИЯУ МИФИ. Знакомство на практических примерах с функционалом и алгоритмами работы программ комплекса T‑FLEX PLM. Опыт миграции с иностранных решений на программный комплекс T-FLEX PLM. РЕГИСТРАЦИЯ Есть ограничения по участникам, требования к слушателям указаны на сайте регистрации. View the full article
    • alex0800
      вылет большой это раз фрезу отгибает.уменьшить глубину резания .и для снятия фаски это не тот инструмент. виктор они вам морочат голову. но проверь люфт по оси может разболтаны болты на шаровой. или поменяйте направление подачи может в этом случае будет без подрыва  
    • Клиент
      @Viktor2004 , почему второй станок делает лучше можно разбираться. Но здесь реально большой вылет фрезы, слышно как звенит. Может быть, стоит с оборотами поиграть (уменьшить или увеличить. Может быть нагрузку (съём) на фрезу больше дать. Режимы явно нетехнологичны. Судя по всему серия, над технологией поработать нужно, поставьте такую фрезу, она не дорогая:  
    • gudstartup
      @Viktor2004 вопросы к технологам при такой обработке рябь обеспечена это сильно сказано прям таки зеркало? да и ряби на фото не видно @Viktor2004 это вы рябью называете это какое-то дробление материала а не рябь притом только сверху вижу поставите это зеркало на ваш с рябью и сделайте небольшой съем и посмотрите чего зарябит и вообще чего нельзя стол повернуть и фаску продольно снять что за дикий метод
    • Viktor2004
      мне в пример приводят соседний станок. Там все то же самое, такой же вылет, такие же режимы. Но там дает зеркало
    • Leksunkin
      Вылет великоват, сделать припуск поменьше на фаску, как вариант пройти предварительно ступеньками предыдущим инструментом. Фреза похожа на сферическую, если да то лучше по кругу послойно закатать. Станок не виноват.
    • gudstartup
      ну пока еще мы вам никак не помогли но возможно удастся после изучения бэкапа
    • Viktor2004
      Товарищи, подскажите пожалуйста что можно поднастроить При снятии фаски получается рябь. SERVO ERROR в пределах 5 микрон Series31i Model B   VID_20240420_145644.mp4 CNCIDNUM.TXT CNC-PARA.TXT
    • Maik812
      все работает.. привязывать правильно нужно.
    • maxx2000
      @Павлуха так и я о том же.
×
×
  • Создать...