Модельная оснастка литейного производства

[Гость Kamilovich_]

SHARit Совершенно верно.

(Отредактировал(а) Kamilovich - 13:43 - 29 Ноября, 2002)

[oogorodnikova 0]

Мы разрабатываем сейчас всю технологическую цепочку на Уралвагонзаводе в Тагиле. Коснтруктор в КБ под руководством главного конструктора рассчитывает и создает геометрическую модель детали в CAD. Затем конструктор литейной оснастки в отделе главного металлурга добавляет литейные уклоны и припуски. За основу взяли PowerShape. Технолог в отделе главного металлурга геометрическую модель загружает в WinCast и моделирует там оптимальную технологию, выдавая информацию о геометрических размерах дитниково-питающей системы. Построение ведется и редактируется в PowerShape. По окончании моделирования в PowerShape остается точное построение отливки и литниково-питающей, которое через PowerMill пересылается на станки для производства оснастки (формы, стержни и т.д.).

Ольга Огородникова, Делкам-Урал

[Mel 0]

Я преклоняюсь перед теми, кто проектирует оснастку в PowerShape - это титанический труд, т.к. система предназначена совсем для других целей (поверхности!). У меня есть один знакомый профи в PowerShape, я видел этот проесс, поэтому заявляю это с полной уверенностью.

[SAS_17 10]

Даааа! Бывал я на данном заводе, насладился "технологией" -

технологическую цепочку на Уралвагонзаводе в Тагиле.

Привожу рассказ сотрудника данного отдела (41).

Получают чертеж, строят модель в SolidWorks, перегоняют модель в PowerShape, ремонтируют, латают дыры. Проектируют оснастку и обработку.

Круто! Они очень довольны своими достижениями, а при незначительных изменения вся цепочка повторяется.

Но знают они продукт на все 100%, в этом они молодцы!

[MFS 248]

В Шейпе ФОДы неприятные хорошо разнимать, опять же кой-какой инструментарий для шиберов/охлаждения имеется + електроды.... Хотя....если артефакт можно смоделить в Солиде делать для оснастку в Шейпе - изврат.

Ну если только электроды можно смоделить быстрее.

Хотя если Милл - базовая система механобра, то Шейп периодически необходим для всяких вспомогательных манипуляций с моделью

[Sergei 297]

Мы разрабатываем сейчас всю технологическую цепочку на Уралвагонзаводе в Тагиле. Коснтруктор в КБ под руководством главного конструктора рассчитывает и создает геометрическую модель детали в CAD. Затем конструктор литейной оснастки в отделе главного металлурга добавляет литейные уклоны и припуски. За основу взяли PowerShape. Технолог в отделе главного металлурга геометрическую модель загружает в WinCast и моделирует там оптимальную технологию, выдавая информацию о геометрических размерах дитниково-питающей системы. Построение ведется и редактируется в PowerShape. По окончании моделирования в PowerShape остается точное построение отливки и литниково-питающей, которое через PowerMill пересылается на станки для производства оснастки (формы, стержни и т.д.).

Оленька, очень приятно поговорить с литейщиками. Но как литейщик и практик всего этого безобразия, скажите:

1. Неужели нет никаких проблем с конвертацией SW-PowerShape.

2. Неужели всё это нельзя сделать просто в SW.

3. А что уклоны должен добавлять именно конструктор литейной оснаски? У конструктора основного изделия для этого что не хватает квалификации?

4. Скажите, серьёзно, какое Ваше мнение про Компас-Автопроект, применительно к литейному производству?

С уважением. Сергей.

[jkc 2]

Типичная картина совкового предприятия.

Чего напродавали в том и работает.

Знаком с таким подходом давно.

Беда в том , что делкам -урал в погоне за всей прибылью притягивает за уши весь тот софт который продает (Делкам и SW) и говорит что это и есть то самое правильное решение.

Хотя в отдельности и в своем классе задач это ПО достойное.

[jkc 2]

2 Sergey

_____________

А что уклоны должен добавлять именно конструктор литейной оснаски? У конструктора основного изделия для этого что не хватает квалификации?

____________ (цитирование в опере не работает)

Это верно на тех предприятиях - чаще небольших, где на уровне главного-инженера (гл. конструктора) принята единая технология работы от изделия до оснастки. Там конструктор и технолог не разделены ведомственными барьерами и работают на единый результат.

В большинстве советских крупных предприятий конструкторы и технологи подчинены разным начальникам (со своими интересами) и платят им не за конечный результат а строго за листы чертежей или оснастки.

Это в производстве потом тр@...... , и матерят тех кто это начертил или спроектировал.

Переделать (даже параметрическую модель) из конструкторской модели (без уклонов и припусков) в технологическую чаще всего на 100% невозможно, если это делают без взаимных согласований. Поэтому чаще приходится почти полностью перемоделировать изделие. А это делают кто в чем горазд и умеет. Параметризация здесь не всегда помогает.

Как выход- надо закладывать технологию ещё на этапе конструирования.

Поэтому например типичная картина - делают в SW - потом вставляют в PowerShape (Катя 5, UG)- потом в Акад (чертежи ведь никто не отменял).

[Sergei 297]

Кроме того бывает так, что отливку получают по нескольким технологиям. В одной технологии уклоны могут быть в одном напрвлении, по другой технологии - в другом направлении ну и т.д.

[jkc 2]

Ну возмем наиболее типичный случай из жизни предприятия - отливку делают по одной технологии.

Правда бывает что на этапе конструировния ещё неизвестно - как будет спроектирована оснастка.

Т.е. необходимо повторное перемоделировние с учетом технологии, а это все затраты.

Вот поэтому конструкор и не хочет делать эту работу . Ему проще в ТТ записать где допускаютс уклоны - и все.

Такой подход везде- где конструктор отвечает не за конечный результат, а только за комплект чертежей. Пока на предприятии нет четко прописаных на бумаге методик работы с мат. моделями и степени ответственности - всегда будет бардак.

[Mr Long 0]

Ну имею литую деталь сейчас в процессе. Стержней десяток, и конфигурация полостей неэлементарная... Скока пядей во лбу должен иметь конструктор, если завтра я буду посажен на совершенно другую тематику и к литью не подойду ещё 3 года?

[SAS_17 10]

Т.е. необходимо повторное перемоделировние с учетом технологии, а это все затраты.

Вот поэтому конструкор и не хочет делать эту работу . Ему проще в ТТ записать где допускаютс уклоны - и все.

такой вопрос наверное существует давно и давно идет спор. Одни говорят, что конструктор не должен в своей модели учитывать технологию (идеальная модель), другие говорят обратное. В первом случае необходим хороший инструмент в CAD системе, чтобы по идеальной модели получить заготовку (отливку). Наверное потому на Уралвагон заводе и делали модели отливки в PowerShape, а не в SolidWorks.

[Sergei 297]

Ну в большинстве отливок сам конструктор изделия может понять где будут уклоны, ничего сложного в этом нет. А насчёт различных технологий получения отливки, то это чаще всего бывает, если отливку сначала получают по деревянной оснастке (там и уклоны другие, и "болваны" не делаются, и многие внешние поверхности получают стержнями).

[ximik 0]

Народ подскажите где можна достать Pro/CASTING. Огромное спасибо.

[IBV 112]

такой вопрос наверное существует давно и давно идет спор. Одни говорят, что конструктор не должен в своей модели учитывать технологию (идеальная модель), другие говорят обратное.

Если конструктор не понимает где на модели должны быть уклоны, то это не конструктор, а моделёр.

[jkc 2]

Борис, иногда встаречаются довольно сложные отливки, в которых типичный конструктор изделия не сможет предугадать как будут строится разъемы и стержни. По хорошему, конструктор оснастки и конструктор самого оизделия должны работать в контакте.

Но в жизни так бывает редко. Это в основном относится к крупным заводским КБ, где деталей сотни и начальник КБ заинтересован выдать свой план чертежей - и баста. А дальше - другие подразделения со своими проблемами. Или пример: заказ на литьё сторонний - на входе, только модель изделия. От перемоделирования в 50% случаев, по моему опыту, не уйти.

[Sergei 297]

Немного порассуждаем, введём термины и определения

1. Литая деталь – деталь, которую в конечном итоге нужно получить. Документ отдела главного конструктора. У литой детали могут быть обработанные и необрабатываемые поверхности. У пластмассовых литых деталей все поверхности необрабатываемые.

2. Отливка – литая деталь с припусками на механическую обработку и с линией разъема. Конечная продукция литейного цеха. Делается только при литье металлов. При литье пластмасс нет припусков на механическую обработку, поэтому конечная продукция литейного цеха это и есть литая деталь. Документ отдела главного металлурга (технолога). У отливки могут быть обрабатываемые и необрабатываемые поверхности, но на чертеже отливки указываются ещё и обработанные поверхности (тонкими линиями).

Уклоны задаются на необрабатываемых поверхностях литой детали. Конструктору литой детали часто бывает сложно определить, где находится линия разъема и как должны быть построены уклоны. Кроме того, в отливке уклоны могут быть и на обрабатываемых поверхностях, которые задаёт конструктор литейной оснастки. Поэтому, чаще всего, уклоны строит конструктор литейной оснастки и согласовывает их и конструктором изделия (литой детали).

[sega 0]

Давайте разбираться до конца - тема подбора программного обеспечения очень актуальна!

Какие будут предложения по оптимальному набору ПО в схеме:

моделирование детали - модельная оснастка для литья - получение управляющей программы

[jkc 2]

Да какие тут могут быть оптимумы?

1. ПО (КАД) должно поддерживать как параметрическое так и классическое (непараметрическое) моделирование. Работа с поверхностями тоже д.б. Не надо "классА".

Перечень такого КАДа каждый сам выберет на свой вкус.

2. Получение УП. Так это тоже на вкус и цвет...

Кто-то захочет ПО от одного производителя. Кто-то выберет независимые ЧПУ. Дело не в ПО. Дело в квалификации и желании самих специалистов получать модельную оснастку быстро, качественно и независимо от её исходного представления (чертеж, мат. модель).

[zina 0]

Занимаюсь проектированием, разработкой тех. процессов для изготовления пресс-форм более 5 лет. Кроме того пишу ЧПУ. Работаю в Cimatron. Программа адаптировна полностью и к анализу углов съема и к разделению поверхностей разъема. Удобно и недорого и все в одном флаконе.