Половое воспитание детей в Германии

[Bully 1 098]

11 час назад, lobzik сказал:

Очень большой вопрос, как смогли учится в этой школе старшие дети той целмудренной семейки?

лобзик, не читал статью-то? Там написано, что его сажали. Правда, за него вступился шеф. Оплатив штраф, который тот отказался платить из принципа.

[lobzik 395]

1 час назад, Bully сказал:

лобзик, не читал статью-то? Там написано, что его сажали. Правда, за него вступился шеф. Оплатив штраф, который тот отказался платить из принципа.

В Германии, чтобы первоходу заехать на кичу, надо обладать недюжинным талантом и очень долго докапывать правоохранителей. 

Но Вы счас подтвердили сказанное Вами - чувак попер на рожон, начал буровить и показывать свои "принципы". А немецкая госмашина этого жутко не любит, когда есть закон.

А законы таковы. Есть закон, не толко дающий право, но и обязывающий детей посещать школу. И как всякий закон, включает штрафы тем, кто этому препятствует.
И есть еще священная корова немецкого детского воспитания - Wohl des Kindes. Ну типа как удовлетворение, счастье ребенка.
В данном случае мужик по своей глупости попер на то, что Я ЗАПРЕЩАЮ ходить ребенку в школу, где рассказывают о письках. Он так же мог сказать, я запрещаю ребенку учить математику. То есть он нарушил закон о школе  и попер на принцип (как я думаю). И естественно,оказался в лапах праовохранителей, но поненасильственным делам это процесс долгий. С запретом математики он оказался бы точно там же..

А умные люди просто идут в школу и говорят, что ребенка этот урок в той форме, в которой Вы его подали - шокировал, нанес психотравму, и так далее. Вы, типа, что тут суки учудили? Я вам ребенка отдал со здоровой психикой, а вы мне вернули с изуродованной, что он не хочет больше в школу ходить, плачет, думает о суициде, и так далее! Да я вас, гадов, засужу!! Ребенку врач напишет любую справку, если он пустит слезу - Wohl des Kindes! И все- в лапы правоохранителей попадает вместо него директор школы! за один и тот же поступок!!
Тут момент в том, что в Германии нет единой программы. Не только каждая замля, но и каждая школа может варьировать методы. И от перегибов слишком уж рьяных директоров школ никто не застрахован. Лечится легко переводом в другую школу, либо стуком в минобразование. А лчуше и тем и другим, ибо для перевода в школу нужно указать, почему. Вот тут и пишешь, что директора набрал не учителей, а извращенцев.

Но ни в коем случае не воплями "я прав, срать хотел на ваш закон!"..  Это с понятиями прокатывает, с законом- нет. Тут закон и правда для всех одинаков.
Судя по тому, что этот случай мусолят уже годы, и новых не прибавилось, случай тут особый, и не школа тут виновата..
   

Изменено 17 января 2017 пользователем lobzik

[Атан 460]

4 минуты назад, lobzik сказал:

...Но ни в коем случае не воплями "я прав, срать хотел на ваш закон!"..  Это с понятиями прокатывает, с законом- нет. Тут закон и правда для всех одинаков.
Судя по тому, что этот случай мусолят уже годы, и новых не прибавилось, случай тут особый, и не школа тут виновата..

В данном конкретном случае Вы правы. Ну, и выход можно найти (с Ваших слов).

А как быть в более сложной ситуации (относится просто к воспитанию детей, не к половому). 

В школах вводят предмет (как называется - не знаю), обязывающий изучать религию, любую. А родители не согласны с тем, что их ребёнок будет впитывать многовековую ложь, и терять время, которое можно использовать интереснее, продуктивнее.

Это я к тому, что товарищ может и прав ("возбухая"). Ибо можно дойти до абсурда, что мы и наблюдаем (однополые браки, браки с животными, с деревьями, права роботу)......

[lobzik 395]

2 минуты назад, Атан сказал:

В данном конкретном случае Вы правы. Ну, и выход можно найти (с Ваших слов).

А как быть в более сложной ситуации (относится просто к воспитанию детей, не к половому). 

В школах вводят предмет (как называется - не знаю), обязывающий изучать религию, любую. А родители не согласны с тем, что их ребёнок будет впитывать многовековую ложь, и терять время, которое можно использовать интереснее, продуктивнее.

Это я к тому, что товарищ может и прав ("возбухая"). Ибо можно дойти до абсурда, что мы и наблюдаем (однополые браки, браки с животными, с деревьями, права роботу)......

Я же уже сказал - что программы в школах даже в 100 метрах друг от друга могут сильно отличаться! В соседней школе этого может и не быть.

Если родителей много - то идет стук наверх, и принимают меры. Кроме того, в каждой школе есть родительский совет, который отстаивает инетерсы родитеелй, и с которым школа обязана считаться. Они могут принять решение, и если у них много поддержки - школа должна будет отменить либо сделать уроки свободно посещаемыми.

Три примера брака действительно абсурд. Но вот насчет однополого брака я, убежданный гетеросексуал, не против.. Считаю это довольно логичным и правильным.

Ведь брак - это не только секс. Это еще куча всяких имущественных прав, которые людям становятся недоступны, если они одного пола. А это неправильно.. 

[BSV1 1 724]

24 минуты назад, lobzik сказал:

Ведь брак - это не только секс. Это еще куча всяких имущественных прав, которые людям становятся недоступны, если они одного пола.

А какие именно имущественные права им недоступны? Наследование и совместное владение/использование можно оформить и другими способами.

Правильнее было бы основываться на традиционном понятии семьи и брака, а не увязывать это с какими-то имущественными вопросами и т.п.. В противном случае можно дойти и до маразма (что, в общем-то, уже кое-где и наблюдается). 

[Атан 460]

22 минуты назад, lobzik сказал:

Но вот насчет однополого брака я, убежданный гетеросексуал, не против.. Считаю это довольно логичным и правильным.

Ведь брак - это не только секс. Это еще куча всяких имущественных прав, которые людям становятся недоступны, если они одного пола. А это неправильно.. 

Тема расширяется...

Не правильно - это однополый брак. Даже не потому, что это кому-то не нравится. Это быть должно, но как аномалия (чтоб народ не забывал об угрозе), но не более того. Ибо это идёт против природы на нашей планете. И самое страшное, ведёт к вырождению человечества, калечит и разрушает психику гуманоида, выработанную десятками тысяч лет.

 

[lobzik 395]

9 минут назад, BSV1 сказал:

А какие именно имущественные права им недоступны? Наследование и совместное владение/использование можно оформить и другими способами.

Нельзя! Даже тупо наследование. Вот нельзя  - закон не позволяет..

Простой пример.

Два старичка -гетеросексуала решили жить вместе. У них и в мыслях нет гомосятину разводить - им просто удобно вместе жить.

Они продали квартиру одного, и на эти деньги живут в квартире другого.
Потом тот, в чьей квартьире живут - помер.

Пожалуйста, найдите способ решить так, чтобы второго наследники первого не выкинули на улицу.

 

а в браке это- само собой отработано..

Изменено 17 января 2017 пользователем lobzik

[Атан 460]

1 минуту назад, lobzik сказал:

Нельзя! Даже тупо наследование. Вот нельзя  - закон не позволяет..

Простой пример.

Два старичка -гетеросексуала решили жить вместе. У них и в мыслях нет гомосятину разводить - им просто удобно.

Они продали квартиру одного, и на эти деньги живут в квартире другого.
Потом тот, в чьей квартьире живут - помер.

Пожалуйста, найдите способ решить так, чтобы второго наследники первого не выкинули на улицу.

Так ведь есть простое завещание (на любого, даже чужого человека)....

[lobzik 395]

40 минут назад, Атан сказал:

Так ведь есть простое завещание (на любого, даже чужого человека)....

Да ну? Серьезно? В Германии не прокатывает. Человек не может завещанием распоряжаться более чем половиной своего имущества. Остальное дерьбанится как бы завещания и не было. И супруг не является наследником!

К тмоу же зачем все это, когда можно просто принять закон, что два человека решившие по какой-то причине жить вместе, должны при имущественных вопросах рассматриваться аналогично супругам, и тогда нет необходимости копировать в договорах все семейное законодательство? 

[Атан 460]

12 минуты назад, lobzik сказал:

Да ну? Серьезно? В Германии не прокатывает....

Это уже нюансы (это уже Ваше предвзятое отношение). В России тоже не всё так просто. И на половину имущества претендуют типа малолетки, родители-инвалиды......

[lobzik 395]

4 минуты назад, Атан сказал:

Это уже нюансы (это уже Ваше предвзятое отношение). В России тоже не всё так просто. И на половину имущества претендуют типа малолетки, родители-инвалиды......

Но согласны, что в этой ситуации супруг более защищен юридически, чем какой-то сторонний сожитель?

А почему? 

[Bully 1 098]

2 часа назад, lobzik сказал:

Два старичка -гетеросексуала решили жить вместе. У них и в мыслях нет гомосятину разводить - им просто удобно вместе жить.

Они продали квартиру одного, и на эти деньги живут в квартире другого.
Потом тот, в чьей квартьире живут - помер.

Пожалуйста, найдите способ решить так, чтобы второго наследники первого не выкинули на улицу.

И зачем тут супружеские отношения, извините? Тем более для обычных людей. Почему нельзя просто оформить покупку доли в квартире, чтобы потом не задумываться о доле? Или у вас жилье не может принадлежать больше чем одному человеку?

[lobzik 395]

Да можно все что угодно сделать. Можно остаток жизни провести у нотариуса и наштамповать 5000 договоров. Продав обе квартиры на его оплату. 

Но зачем, когда уже есть отработанные алгоритмы??? Ведь ставя штамп в паспорте люди не обязуются любить друг друга и трахать. Они в ЗАГСе подписывают договор о взаимных обязательствах и намерении использовать семейное право для решения жизненных ситуаций. Трахаться и делать детей  они могут и без ЗАГСа. 

Изменено 17 января 2017 пользователем lobzik

[Bully 1 098]

@lobzik а при таком подходе говорить о семье как-то не к месту. Лучше уж тогда изменить закон, введя туда такие взаимоотношения, не касающиеся вопросов семейных отношений. Чем менять тот же закон, приравнивая ненормальных к нормальным.

 

Рассуждения "а вот то что есть, то есть и пытаемся как-то вписаться для норм жизни", конечно, имеют право на жизнь, но всё же...

[lobzik 395]

 Почему не к месту? Любое совместное проживание людей называется семьей, а не только папа мама и дети. "И тогда нам экипаж - семья!"  Как в песне. Что, тоже гомосятина что ли в морфлоте?

Почему лишь только разнополой паре разрешено пользоваться алгоритмом урегулирования имущественных отношений семьи??

Изменено 17 января 2017 пользователем lobzik

[zloyuri 289]

8 минут назад, Bully сказал:

@lobzik а при таком подходе говорить о семье как-то не к месту. Лучше уж тогда изменить закон, введя туда такие взаимоотношения, не касающиеся вопросов семейных отношений. Чем менять тот же закон, приравнивая ненормальных к нормальным.

 

Рассуждения "а вот то что есть, то есть и пытаемся как-то вписаться для норм жизни", конечно, имеют право на жизнь, но всё же...

Что "все же" ?

Ну не тяни, договаривай!

[Атан 460]

27 минут назад, lobzik сказал:

Но зачем, когда уже есть отработанные алгоритмы??? Ведь ставя штамп в паспорте люди не обязуются любить друг друга и трахать. Они в ЗАГСе подписывают договор о взаимных обязательствах и намерении использовать семейное право для решения жизненных ситуаций. Трахаться и делать детей  они могут и без ЗАГСа. 

Как раз речь идёт именно о "трахаться" (пусть и в прошлом, но остались моральные аспекты). Именно это является моральной, психологической стороной данной темы.

А если без "трахаться", то это уже друзья, родственники, ухаживающие за немощными людьми (жилищного вопроса не касаюсь).

Изменено 17 января 2017 пользователем Атан

[lobzik 395]

Пришлите пожалуйста в семейном праве своей страны обязательства живущих вместе  трахаться вообще, тем паче в пердак - и все все станет на свои места. Этой обязанности там нет. Это касается лишь определением взаимных ИМУЩЕСТВЕННЫХ обязательств и прав. 

Подобных прав нет ни у кого. То есть получается дискриминация по половому признаку в ИМУЩЕСТВЕННЫХ отношениях.

 

Изменено 17 января 2017 пользователем lobzik

[Bully 1 098]

8 минут назад, lobzik сказал:

"И тогда нам экипаж - семья!"  Как в песне. Что, тоже гомосятина что ли в морфлоте?

утрировать-то зачем? Понятно же, что "семья"-муж-жена, и "семья"-коллектив, "семья"-друзья воспринимаются по-разному.

[lobzik 395]

В юриспруденции нет зависимости от контекста. Семья есть семья, где у каждого члена свои обязанности и права. 

Мы же говорим о браке как юридическом акте?

А с любовью они без нас разберутся.

 

Изменено 17 января 2017 пользователем lobzik