Выбор стратегии расчётов и проектирования.

[soklakov 1 475]

3 минуты назад, Борман сказал:

Но вещи это статистические, а не расчетные.

понятно что статистические)

статистика типа за расчеты не считается?

[kol 12]

5 часов назад, Борман сказал:

@soklakov

Обычно это выглядит иначе. Изделию назначается

1) Назначенный ресурс

2) Вероятность безотказной работы (напр. 0,95 ) за назначенный ресурс (1500 циклов срабатывания / 30 лет, это для шаровых газовых кранов)

Но вещи это статистические, а не расчетные.

Считают сколько циклов до разрушения, а вся "статистика" пляшет от этого.

[Grigorij 1]

Благодарю уважаемое Сообщество за разнообразие предложенных вариантов разрешения поставленной задачи.

Если кратко то купили SW + prof GPU + соответствующие дрова и о чудо)) можно работать (более менее).

 

Теперь о сертификации и опыте общения с аудитором. Аудитору ровно на конструкцию ровно на метод расчёта ему не ровно на нормативно техническую документацию (н.т.д.) на соответствие которой выполняется сертификация. Есть требование н.т.д. выполняем нет едем дальше. Как выполнять требование? В н.т.д. написано через ... с бубном значит только так и не иначе. В н.т.д. не написано значит исполнитель волен выбирать, но так чтобы это можно было повторить и получить аналогичные результаты . По данной схеме отработано несколько конструкций - результат положительный. Одна из них тут https://www.youtube.com/watch?v=r3v_d7jLDKI

 

Думаю вопрос уважаемого kol несколько глубже CAE расчётов. Если речь идёт о ТР ТС 010/2011. Тогда о Боги может потребоваться оценка системной надёжности изделия, металлоконструкция со всей своей усталостью войдёт туда как компонент в рамках рассмотрения надёжности изделия в целом. Старался бы всячески избегать такого расчёта т.к. в худшем случае в его основе вероятностный подход основанный на статистических данных (которых нет) и экспериментальных данных (которых не будет). 

 

 

 

[soklakov 1 475]

17 часов назад, Grigorij сказал:

Думаю вопрос уважаемого kol несколько глубже CAE расчётов.

Его вопросы вообще настолько глубоки, что ответы обратно в голову не помещаются, даже будучи найденными.

17 часов назад, Grigorij сказал:

так чтобы это можно было повторить и получить аналогичные результаты .

это всегда в основе )

17 часов назад, Grigorij сказал:

Старался бы всячески избегать такого расчёта т.к. в худшем случае в его основе вероятностный подход основанный на статистических данных (которых нет) и экспериментальных данных (которых не будет).

А в лучшем? Бывают же не только худшие случаи.

[Grigorij 1]

Бывают, доберусь до дома расскажу.

[soklakov 1 475]

В 05.03.2018 в 12:26, Grigorij сказал:

доберусь до дома расскажу.

не добрался?

[AlexKaz 1 822]

Спустя год отвечу повторно.

В 19.11.2016 в 17:40, Grigorij сказал:

Существуют ли семинары конференции по SALOME?

Да, в Японии один товарищ периодически набирает группы обучающихся с пром. предприятий, и во Франции на постоянной основе под эгидой Electricite de France, т.к. код французский.

В 19.11.2016 в 17:40, Grigorij сказал:

Её бы в ВУЗе преподавать хотя кому... Быть может кот-то использует коммерчески или полу коммерчески сей продукт поделитесь опытом.

Кроме Вас и ETCartman'a почти никто. В своём вузе (Пермский политех) был один товарисч, который мощно так заюзал Code_Aster и Salome для композитов ажн в трёхмере со всеми деталями, по-моему на этом всё и кончилось. Мои хотелки пока не в счёт.

Не смотря на халявность кода есть маленький нюанс: поскольку код французский, он, как бы помягче выразиться, создан, ээ, эстетами для эстетов что-ли, порою создаётся ощущение, что всё сделано через одно место, если сравнивать с богом МКЭ - ANSYS APDL, которому в первую очередь обучают студентов. И это Вы ещё не встречались с платным Cast3M, который так же юзает свой своебразный скриптовый язык. Надо ли студентам выносить мозг? Вряд ли, т.к. код предназначен в первую очередь для научных работников-исследователей, а не для рядовых инженеров. В последний год появились подвижки, улучшили интерфейс SALOME, выкинули странноватый редактор расчётного файла, но всё равно софт этот не для всех.

 

Хотя, если сравнивать синтаксис входных файлов решателей Code_Aster, Abaqus, Calculix, LS-DYNA - разницы нет от слова совсем, на уровне синтаксиса и по уровню развития скриптовых возможностей они даже не валяются у фундамента ANSYS APDL, все преимущества проявляются только на уровне зашитых алгоритмов и на уровне оболочек/примочек/тулбоксов.

 

Изменено 12 марта 2018 пользователем AlexKaz

[Fedor 1 597]

http://www.pinega3.narod.ru/verz.htm   Все просто вроде посчитать с заданной надежностью при риск проектировании  :) 

Изменено 26 мая 2018 пользователем Fedor

[piden 2 874]

On 3/5/2018 at 10:41 AM, soklakov said:

Его вопросы вообще настолько глубоки, что ответы обратно в голову не помещаются, даже будучи найденными.

[kolo666 253]

В 23.11.2016 в 10:06, Fedor сказал:

http://www.niies.rushydro.ru/upload/iblock/ce1/ANSYS_Svidetelstvo_o_Verifikatsii_v_Stroitelstve.pdfвот например распечатайте, приложите для экспертов и все дела . У других программок такого и нет :)

Такую бумажку другим получить как нефиг делать, денег только заплати. Просто продавцам софта это не нужно-под все задачи сертифицировать если, то можно разориться. Сертификация ПО это для пользователей) так что когда говорят, что ансис сертифицирован для строителей, а другие системы нет-это просто понты)

P.S. Другое дело тесты NAFEMS

Изменено 26 мая 2018 пользователем kolo666

[Fedor 1 597]

Насколько помню там целый том тестов . Где-то была и бумага от атомного машиностроения. Понты не понты, а других таких не видел :)

 

http://fea.ru/news/4662   Уж у ансиса то все оттуда есть наверняка, коль Алексей Иванович Боровков и его команда занимались .   Проблема в том что у нас и от еврокодов экспертизы отворачиваются. Да и были где-то на английском сертификаты для ансиса. Строители любят чтобы по русски бумажка была, а эту Сливкер подписал, его строители знают  :) 

Изменено 26 мая 2018 пользователем Fedor

[kolo666 253]

17 часов назад, Fedor сказал:

Уж у ансиса то все оттуда есть наверняка

Да кто ж сомневается)

17 часов назад, Fedor сказал:

Строители любят чтобы по русски бумажка была, а эту Сливкер подписал, его строители знают  :)

И не только они) Просто когда покупатель спрашивает, например, а сертифицирован ли Ваш продукт на наши расчеты - приходится объяснять, что сертифицировать должны Вы, коль Вам так нужно - но не все это правильно понимают..или не хотят деньги за это платить, пытаясь убедить, что это обязанность продавца.

Изменено 27 мая 2018 пользователем kolo666

[jtok 814]

Ансис, sws, абакус и все они - это калькуляторы. Сложные, да, но - калькуляторы. Калькуляторы не могут быть сертифицированными. Сертифицированной могет быть программа, считающая по какой-нить методике из Гост. Это мое понимание. Поэтому я на экспертизу несу расчеты по методике （Гост 55072, en13121 например）, а считаю в sws, но никому не показываю

[Fedor 1 597]

Цитата

покупатель спрашивает, например, а сертифицирован ли Ваш продукт 

Логичный вопрос. Даже мясо и продукты питания сертифицируют. И никогда покупатели :)

 

Цитата

Сертифицированной могет быть программа, считающая по какой-нить методике из Гост

Сертифицирован должен быть стандарт на соответствие науке. Математике, механике и т.д.  :)

 

Цитата

считаю в sws, но никому не показываю

То есть обманываете и сами в это сознаетесь :) 

Изменено 27 мая 2018 пользователем Fedor

[Fedor 1 597]

Мы исходно считаем на процессорах сертифицированных в США и плевать им на наши госты. Как и в программировании  ос, языки программирования и прочая мягкая и твердая атрибутика. Так что нечего инженерный народ сертификацией гостов смешить и программок убогих доценско-профессорской выделки обычно   :) 

Изменено 27 мая 2018 пользователем Fedor

[kolo666 253]

45 минут назад, Fedor сказал:

Логичный вопрос. Даже мясо и продукты питания сертифицируют. И никогда покупатели :)

А что если придет в магазин мальчик с аллергией на орехи, и потребует у кассира сертификат на то, что эту шоколадку можно есть конкретно ему? А потом зайдет девочка с аллергией на цитрусовые и спросит сертифицированы ли эти леденцы на то, что их можно есть людям с аллергией на цитрусовые? То есть она потребуют именно такой документ, где будет написано, что леденцы марки такой-то можно есть людям с аллергией на лимоны. Так продавец сума и сойдет.

Изменено 27 мая 2018 пользователем kolo666

[Fedor 1 597]

Покажет универсальный от фитосанитарной службы. Я в девяностых экспортом леса зарабатывал,  так ни один вагон или судно без сертификата этой службы не могло пересечь границу.  Так же и ввести нельзя было ни одного яблочка. Помните в фильме Брат 2 на таможне спрашивали о сале или яблоках ? :) 

[kolo666 253]

В итоге по такой логике каждый калькулятор у школьника должен иметь целую кучу сертификатов о том, что на этом калькуляторе можно считать задачи по физике, задачи по математике, химии и т.д. Ну допустим продавцы заплатят денег и сделают такие сертификаты, а толк от них какой? Правильность решения задачи зависит не от калькулятора и сертификата, а от способностей школьника решать конкретные задачи) А вот правильный ли калькулятор, так для этого есть бенчмарки NAFEMS) - и про них, как правило, почему то редко спрашивают. Хотя очевидно, что у всех коммерческих САПР они есть.

 

P.S. А вот эти организации, которые сертифицирует ПО в России для решения каких-то конкретных задач, внушают всем нам, что без их сертификата никуда. Но у них один интерес-деньги.

Изменено 27 мая 2018 пользователем kolo666

[Fedor 1 597]

Если найдете, что арифметику делает неправильно или функции не так считает - смело идите в общество потребителей. А юристы волчары оттуда разденут бракоделов чисто-конкретно :)

 

Цитата

Но у них один интерес-деньги

Естественно, что это не благотворительное общество. Фитосанитарные сертификаты тоже денег стоили. И военная приемка на заводах не бесплатно государству обходится :) 

Изменено 27 мая 2018 пользователем Fedor

[kolo666 253]

4 минуты назад, Fedor сказал:

Если найдете, что арифметику делает неправильно или функции не так считает

У Вас в подписи: САПР:- логарифмическая линейка :) - сертифицированная?)