Перейти к публикации

Выбор стратегии расчётов и проектирования.


Рекомендованные сообщения

3 минуты назад, Борман сказал:

Но вещи это статистические, а не расчетные.

понятно что статистические)

статистика типа за расчеты не считается?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


5 часов назад, Борман сказал:

@soklakov

Обычно это выглядит иначе. Изделию назначается

1) Назначенный ресурс

2) Вероятность безотказной работы (напр. 0,95 ) за назначенный ресурс (1500 циклов срабатывания / 30 лет, это для шаровых газовых кранов)

Но вещи это статистические, а не расчетные.

Считают сколько циклов до разрушения, а вся "статистика" пляшет от этого.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Благодарю уважаемое Сообщество за разнообразие предложенных вариантов разрешения поставленной задачи.

Если кратко то купили SW + prof GPU + соответствующие дрова и о чудо)) можно работать (более менее).

 

Теперь о сертификации и опыте общения с аудитором. Аудитору ровно на конструкцию ровно на метод расчёта ему не ровно на нормативно техническую документацию (н.т.д.) на соответствие которой выполняется сертификация. Есть требование н.т.д. выполняем нет едем дальше. Как выполнять требование? В н.т.д. написано через ... с бубном значит только так и не иначе. В н.т.д. не написано значит исполнитель волен выбирать, но так чтобы это можно было повторить и получить аналогичные результаты . По данной схеме отработано несколько конструкций - результат положительный. Одна из них тут https://www.youtube.com/watch?v=r3v_d7jLDKI

 

Думаю вопрос уважаемого kol несколько глубже CAE расчётов. Если речь идёт о ТР ТС 010/2011. Тогда о Боги может потребоваться оценка системной надёжности изделия, металлоконструкция со всей своей усталостью войдёт туда как компонент в рамках рассмотрения надёжности изделия в целом. Старался бы всячески избегать такого расчёта т.к. в худшем случае в его основе вероятностный подход основанный на статистических данных (которых нет) и экспериментальных данных (которых не будет). 

 

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
17 часов назад, Grigorij сказал:

Думаю вопрос уважаемого kol несколько глубже CAE расчётов.

Его вопросы вообще настолько глубоки, что ответы обратно в голову не помещаются, даже будучи найденными.

17 часов назад, Grigorij сказал:

так чтобы это можно было повторить и получить аналогичные результаты .

это всегда в основе )

17 часов назад, Grigorij сказал:

Старался бы всячески избегать такого расчёта т.к. в худшем случае в его основе вероятностный подход основанный на статистических данных (которых нет) и экспериментальных данных (которых не будет).

А в лучшем? Бывают же не только худшие случаи.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спустя год отвечу повторно.

В 19.11.2016 в 17:40, Grigorij сказал:

Существуют ли семинары конференции по SALOME?

Да, в Японии один товарищ периодически набирает группы обучающихся с пром. предприятий, и во Франции на постоянной основе под эгидой Electricite de France, т.к. код французский.

В 19.11.2016 в 17:40, Grigorij сказал:

Её бы в ВУЗе преподавать хотя кому... Быть может кот-то использует коммерчески или полу коммерчески сей продукт поделитесь опытом.

Кроме Вас и ETCartman'a почти никто. В своём вузе (Пермский политех) был один товарисч, который мощно так заюзал Code_Aster и Salome для композитов ажн в трёхмере со всеми деталями, по-моему на этом всё и кончилось. Мои хотелки пока не в счёт.

Не смотря на халявность кода есть маленький нюанс: поскольку код французский, он, как бы помягче выразиться, создан, ээ, эстетами для эстетов что-ли, порою создаётся ощущение, что всё сделано через одно место, если сравнивать с богом МКЭ - ANSYS APDL, которому в первую очередь обучают студентов. И это Вы ещё не встречались с платным Cast3M, который так же юзает свой своебразный скриптовый язык. Надо ли студентам выносить мозг? Вряд ли, т.к. код предназначен в первую очередь для научных работников-исследователей, а не для рядовых инженеров. В последний год появились подвижки, улучшили интерфейс SALOME, выкинули странноватый редактор расчётного файла, но всё равно софт этот не для всех.

 

Хотя, если сравнивать синтаксис входных файлов решателей Code_Aster, Abaqus, Calculix, LS-DYNA - разницы нет от слова совсем, на уровне синтаксиса и по уровню развития скриптовых возможностей они даже не валяются у фундамента ANSYS APDL, все преимущества проявляются только на уровне зашитых алгоритмов и на уровне оболочек/примочек/тулбоксов.

 

Изменено пользователем AlexKaz
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 месяца спустя...

http://www.pinega3.narod.ru/verz.htm   Все просто вроде посчитать с заданной надежностью при риск проектировании  :) 

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
On 3/5/2018 at 10:41 AM, soklakov said:

Его вопросы вообще настолько глубоки, что ответы обратно в голову не помещаются, даже будучи найденными.

:biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 23.11.2016 в 10:06, Fedor сказал:

http://www.niies.rushydro.ru/upload/iblock/ce1/ANSYS_Svidetelstvo_o_Verifikatsii_v_Stroitelstve.pdfвот например распечатайте, приложите для экспертов и все дела . У других программок такого и нет :)

Такую бумажку другим получить как нефиг делать, денег только заплати. Просто продавцам софта это не нужно-под все задачи сертифицировать если, то можно разориться. Сертификация ПО это для пользователей) так что когда говорят, что ансис сертифицирован для строителей, а другие системы нет-это просто понты)

P.S. Другое дело тесты NAFEMS

Изменено пользователем kolo666
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Насколько помню там целый том тестов . Где-то была и бумага от атомного машиностроения. Понты не понты, а других таких не видел :)

 

http://fea.ru/news/4662   Уж у ансиса то все оттуда есть наверняка, коль Алексей Иванович Боровков и его команда занимались .   Проблема в том что у нас и от еврокодов экспертизы отворачиваются. Да и были где-то на английском сертификаты для ансиса. Строители любят чтобы по русски бумажка была, а эту Сливкер подписал, его строители знают  :) 

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
17 часов назад, Fedor сказал:

Уж у ансиса то все оттуда есть наверняка

Да кто ж сомневается)

17 часов назад, Fedor сказал:

Строители любят чтобы по русски бумажка была, а эту Сливкер подписал, его строители знают  :)

И не только они) Просто когда покупатель спрашивает, например, а сертифицирован ли Ваш продукт на наши расчеты - приходится объяснять, что сертифицировать должны Вы, коль Вам так нужно - но не все это правильно понимают..или не хотят деньги за это платить, пытаясь убедить, что это обязанность продавца.

Изменено пользователем kolo666
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ансис, sws, абакус и все они - это калькуляторы. Сложные, да, но - калькуляторы. Калькуляторы не могут быть сертифицированными. Сертифицированной могет быть программа, считающая по какой-нить методике из Гост. Это мое понимание. Поэтому я на экспертизу несу расчеты по методике (Гост 55072, en13121 например), а считаю в sws, но никому не показываю

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Цитата

покупатель спрашивает, например, а сертифицирован ли Ваш продукт 

Логичный вопрос. Даже мясо и продукты питания сертифицируют. И никогда покупатели :)

 

Цитата

Сертифицированной могет быть программа, считающая по какой-нить методике из Гост

Сертифицирован должен быть стандарт на соответствие науке. Математике, механике и т.д.  :)

 

Цитата

считаю в sws, но никому не показываю

То есть обманываете и сами в это сознаетесь :) 

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мы исходно считаем на процессорах сертифицированных в США и плевать им на наши госты. Как и в программировании  ос, языки программирования и прочая мягкая и твердая атрибутика. Так что нечего инженерный народ сертификацией гостов смешить и программок убогих доценско-профессорской выделки обычно   :) 

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
45 минут назад, Fedor сказал:

Логичный вопрос. Даже мясо и продукты питания сертифицируют. И никогда покупатели :)

А что если придет в магазин мальчик с аллергией на орехи, и потребует у кассира сертификат на то, что эту шоколадку можно есть конкретно ему? А потом зайдет девочка с аллергией на цитрусовые и спросит сертифицированы ли эти леденцы на то, что их можно есть людям с аллергией на цитрусовые? То есть она потребуют именно такой документ, где будет написано, что леденцы марки такой-то можно есть людям с аллергией на лимоны. Так продавец сума и сойдет.

Изменено пользователем kolo666
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Покажет универсальный от фитосанитарной службы. Я в девяностых экспортом леса зарабатывал,  так ни один вагон или судно без сертификата этой службы не могло пересечь границу.  Так же и ввести нельзя было ни одного яблочка. Помните в фильме Брат 2 на таможне спрашивали о сале или яблоках ? :) 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В итоге по такой логике каждый калькулятор у школьника должен иметь целую кучу сертификатов о том, что на этом калькуляторе можно считать задачи по физике, задачи по математике, химии и т.д. Ну допустим продавцы заплатят денег и сделают такие сертификаты, а толк от них какой? Правильность решения задачи зависит не от калькулятора и сертификата, а от способностей школьника решать конкретные задачи) А вот правильный ли калькулятор, так для этого есть бенчмарки NAFEMS) - и про них, как правило, почему то редко спрашивают. Хотя очевидно, что у всех коммерческих САПР они есть.

 

P.S. А вот эти организации, которые сертифицирует ПО в России для решения каких-то конкретных задач, внушают всем нам, что без их сертификата никуда. Но у них один интерес-деньги.

Изменено пользователем kolo666
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если найдете, что арифметику делает неправильно или функции не так считает - смело идите в общество потребителей. А юристы волчары оттуда разденут бракоделов чисто-конкретно :)

 

Цитата

Но у них один интерес-деньги

Естественно, что это не благотворительное общество. Фитосанитарные сертификаты тоже денег стоили. И военная приемка на заводах не бесплатно государству обходится :) 

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, Fedor сказал:

Если найдете, что арифметику делает неправильно или функции не так считает

У Вас в подписи: САПР:- логарифмическая линейка :) - сертифицированная?)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Алекале
      @esergey Подскажите а для того что бы создавать "интерактивное электронное технологическое руководство" с 22 по 26 минуту в вебинаре, для этого нужно создавать техпроцесс в системе тимцентр с электронной моделью ДСЕ, или же можно как то поверхностно этот путь пройти?
    • Nalad4eG
      Как этот "свист" сказывается на тех характеристиках? Если не существенно, то мой вас совет не трогайте будет только хуже.
    • lem_on
      Поздравляю. Но замена подшипников на таком шпинделе тот ещё квест. Нужно название шпинделя, там наклейка на борту и по нему искать чертеж. Подшипники скорее всего керамические. Сначала найти чертеж, а потом разбирать. А если нет опыта то лучше отдать тем кто умеет. Балансировку обязательно и стразу пакет тарельчатых пружин со всеми уплотнениями перетрясти. 
    • Ветерок
      Зачем это нажимать? Лучше нажать проецировать кривую. Как выяснилось :) такая функция есть. @mannul даже файл выложил - бери и смотри/повторяй.
    • Stanislav
      Относительно POP and PUP в фале постпроцессора вот такое нашел для POP прослеживается возростающая закономерность, а вот для  PUP не ясно почему прыгает значение. # POP and PUP functions for initialization. H parameters are used to  # # get the correct POP and PUP values. If the thickness of the sheet   # # is between the minimum and maximum thickness, the postprocessor     # # will use POP and PUP parameters to write them in the PS file.       # # Example: H000 0.0 1.0 30000 25000                                   # #                                                                     # #     Minimum      Maximum       POP        PUP                       # #    Thickness    Thickness     Value      Value                      # #---------------------------------------------------------------------# H001    0.0          0.5        14000      9000 H002    0.51         1.0        14500      9000 H003    1.01         1.5        15000      9000 H004    1.51         2.0        15500      9000 H005    2.01         2.5        16000      8500 H006    2.51         3.0        16500      8000 H007    3.01         3.5        17000      8000 H008    3.51         4.0        17500      8000 H009    4.01         4.5        18000      9000 H010    4.51         5.0        18500      8000 H011    5.01         5.5        19000      9000 H012    5.51         6.0        19500      8000
    • Krusnik
      Да там же ничего сложного.   Делаете вашу спираль.   Потом делаете эскиз. В эскизе нажимаете Преобразование объектов и тыкаете на созданную спираль.   Нажимаете поверхность вытянуть и выбираете только что созданный эскиз. В опциях вытягивание ставите "До поверхности". И вытягиваете спиральку до вашего купола.   И последний шаг - вырез по траектории. Думаю с этим вы без моих советов справитесь.   Лишнее скрываете и вуаля.  
    • IgP
      Это, конечно, да, не хорошо ... Но и конструктор не бог чтобы всё знать ... Для этого есть и д.б. этап "технологическая проработка", со всеми вытекающими.
    • arsenev
      Спасибо за ответ. Нет, в видео он говорит, что это такая стратегия. Пробовал использовать шаблон и обрабатывать его со смещением, получается не то (именно, когда нужно обработать цилиндрическое отверстие). Лучше отводится стружка и не мешает резанию. (см. видео, где-то с 18 минуты).
    • scrimline
      Если ещё нужна информация, fanuc oi-tf станок akira-seiki, М14 на опускание руки, для привязки и М15 для поднятия
    • Богоманшин Игорь
      Эта проблема от незнания некоторыми конструкторами технологических особенностей порошковой окраски. Максимум на чертеже научатся указывать РАЛ и толщину слоя. А необходимо предусмотреть места подвеса, можно туда шпильки или гайки запрессовать в нужных местах.
×
×
  • Создать...