Sergei

Вопросы по упрощениям на чертежах.

60 сообщений в этой теме

Дмитрий26

покажите НК чертеж с вашей аватарки :biggrin:

и по делу - как решали проблему. для туго всасывающих НК - в стп тупо переписали пункт 1.2 из гост 3.1125.

если все-таки выпускаю чертеж отливки для "внутренних" заказов я графу "н.контр" игнорирую, оставляю пустой - нет человека, нет и проблем. утверждающий начальник не возражает. это, кстати подтвердили "ревизоры", помогавшие нашему заводу сертифицировать продукцию и систему качества. поменьше подписей собирайте.

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


20 минут назад, Атан сказал:

Нигде в ГОСТ не написано, типа "начальный и конечный штрихи не должны располагаться внутри контура вида (изображения)"

А так же НИГДЕ не нарисовано обратного. Ваше право имплементировать ГОСТ как вам захочется, с учётом найденных доказательств в самом ГОСТе. Вам же не с НК бороться, и не с приёмкой.

1 минуту назад, ALASK сказал:

я графу "н.контр" игнорирую

а она является обязательной к заполнению. Типичный пример ухода от ненужных проблем путём СТП :clap_1:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

даже если нет стп, то на отливки распространяется уже не раз упомянутый гост 3.1125. написано: " Допускается графический документ на отливку изображать на учтенной копии чертежа". тогда да - появится НК. НО!!! все бока чертежа лягут на плечи КОНСТРУКТОРА ДЕТАЛИ. единственное - надо дотошно проверить чертеж детали, чтоб затем облегчить себе (конструктору отливки) нанесение элементов литья.

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
59 минут назад, ALASK сказал:

даже если нет стп, то на отливки распространяется уже не раз упомянутый гост 3.1125. написано: " Допускается графический документ на отливку изображать на учтенной копии чертежа". тогда да - появится НК. НО!!! все бока чертежа лягут на плечи КОНСТРУКТОРА ДЕТАЛИ. единственное - надо дотошно проверить чертеж детали, чтоб затем облегчить себе (конструктору отливки) нанесение элементов литья.

Спасибо, это конечно же одно из решений (отлично подходит для литья в землю, но не всегда), но в моем случае является неудовлетворительным т.к. применяется технология литья под высоким давлением, специфика такая что каждое скругление, переход, уклон имеет значение. Хочется чтобы графически все соответствовало и в тоже время не нарушало ескд

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

не люблю навязываться, но все, о чем вы говорите (уклоны, скругления, переходы)  - в любой технологии литья важны.

банальный вопрос - ваше предприятие литье выпускает или чертежи, вы деньги зарабатываете или куда? руководителю, наверное, пофиг, от какого стандарта или стп пользы больше. по нынешним временам КАД-ов и САПР-ов этот вопрос (я про оформление по ескд) закрывается волевым решением администрации и ставится ЖИРНАЯ ТОЧКА.

про вашу аватарку не напрасно намекнул - за бугром наблюдал чертежи в "касательных кромках по стандарту" ненависных ескд. чертежи читаются однозначно!

если литейщик про оформление чертежа отливки в КАД-е по ЕСКД задумывается, то у него времени свободного дофига. чем собака занимается, когда делать нечего? правильно...

почему,@Дмитрий26, это все вам пишу - был период, когда сам этим заморачивался. на заводе застой, а заняться чем то нужно, типа показать важность своей работы. нынешнему руководству "важные" люди не нужны, можно и за ворота вылететь. ну, как то так

2 пользователям понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
49 минут назад, ALASK сказал:

сам этим заморачивался.

каждый литейщик над этим заморачивался, но я считаю что вопрос не закрыт. Работа идет, чертежи делаются, и приходится скрепя зубами делать так как заведено, отсюда - потери времени. Я чего вопрос поднял, для sw, дабы подружить с ескд пишут макросы например, которые решают какие то мелкие разногласия (шероховатость, выноски и др. фигня) Насчет касательных кромок - все открещиваются, и делают вид, что проблемы не существует, и она надуманная (типа: "та сделай СТП и не парься" или "купи конфеты НК" или еще что-то) но все это мимо. Я считаю что это много важнее чем отображение значка шероховатости. Есть вопрос, я пытаюсь найти ответ, или доказательство что его не существует у сложившейся ситуации, всего на всего... 

Изменено пользователем Дмитрий26

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

@Дмитрий26

 

NX10. Размер разрывов на концах 3 мм (настраивается).

1.jpg

 

4 часа назад, streamdown сказал:

А так же НИГДЕ не нарисовано обратного.

Значит можно где угодно....

 

 

 

Изменено пользователем Атан
1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

аТан

диаметры в чертеже и в модели на пересечении граней совпадают?1.jpg.cac3cb5b3bc86847e2f0bf8b2587157b.jpg

я о месте, где скругление, если его отбросить (погасить в SW называется, как в NX не знаю)?

Изменено пользователем ALASK
шоб було

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 минуты назад, ALASK сказал:

я о месте, где скругление, если его отбросить (погасить в SW называется, как в NX не знаю)?

Там два диаметра - пересечение вертикального конуса с нижней и верхней гранями (всё честно).

1.jpg

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 29.12.2016 в 14:09, Дмитрий26 сказал:

Доброго времени суток! Очень обрадовался, когда наткнулся на данное обсуждение. Я конструктор литейной оснастки, и для меня этот вопрос очень важен, и однозначного ответа на него до сих пор я не нашел. Так как же все таки ПРАВИЛЬНО оформлять чертежи, как должны отображаться линии перехода? Вот деталь для примера, какой вариант (1, 2, 3) отображения правильный? ИМХО деталь на чертеже должна быть максимально похожа на реальную, тогда меньше всего будет разногласий на счет контрольных измерений. Ставить какие-то виртуальные размеры к виртуальным точкам я пытаюсь свести к минимуму, так как измерение в наших условиях можно только к реальным элементам. Вопрос, как это должно отображаться графически, не нарушая требования ЕСКД?

Безымянный.jpg

 

Смелость имею, вмешаться в данную дискуссию.

Если я правильно понял вопрос, то ответ стоит искать в ГОСТ 2.303-68 ЕСКД Линии. Изображаемые линии будут соответственно "линиями переходов". В системе SW, отображение линий переходов настраивается в "свойства документа"

perehod_line1.jpg

Изменено пользователем alex.karpuhin
1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 минут назад, Атан сказал:

всё честно

да я ж не спорю, честно. а цифры? значения при погашенных радиусах в модели и при высвеченых в чертеже совпадают?

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
25 минут назад, ALASK сказал:

да я ж не спорю, честно. а цифры? значения при погашенных радиусах в модели и при высвеченых в чертеже совпадают?

Да, полностью.

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, Атан сказал:

Значит можно где угодно

Я же написал

7 часов назад, streamdown сказал:

Ваше право имплементировать ГОСТ как вам захочется, с учётом найденных доказательств в самом ГОСТе. Вам же не с НК бороться, и не с приёмкой.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В ‎03‎.‎01‎.‎2017 в 12:37, Атан сказал:

Если есть желание, выложите Вашу модель в нейтральном формате, покажу её на чертеже NX (там тоже не всё идеально).

Вот эта отливка

Проверьте сможет ли NХ воспроизвести автоматом самый нижний вид.

Крышка.STEP

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 минуты назад, Sergei сказал:

Проверьте сможет ли NХ воспроизвести автоматом самый нижний вид.

не справляется 9-ка:

Снимок.JPG

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 минуты назад, Bully сказал:

не справляется 9-ка:

Снимок.JPG

Ну почти справилась. Кое что есть. Наверное можно поиграться порядком построения скруглений в исходной модели.

Изменено пользователем Sergei

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
39 минут назад, Sergei сказал:

Ну почти справилась.

Ну да. Две "точки" правее квадрата это подтверждают :smile:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
31 минуту назад, Bully сказал:

Ну да. Две "точки" правее квадрата это подтверждают :smile:

Можно реально получить нужный вид скажем так ПОЧТИ автоматом. То есть с небольшой доработкой вручную. Плюс к тому эти тапа "несправления" помогут научиться правильно строить скругления, чтобы система понимала как надо.

И что самое главное - разработчики NX понимают озвученную здесь проблему и пытаются её решить.

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В ‎03‎.‎01‎.‎2017 в 16:58, Атан сказал:

 

@Дмитрий26

 

NX10. Размер разрывов на концах 3 мм (настраивается).

1.jpg

 

 

 

 

 

То же самое в SE можно повторить? Фирма то с NX одна.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу



  • Реклама

  • Сообщения

    • Dahan
    • Machinist
      Дабы ничего не объединять, есть стратегия "По потоку". И ещё, в шейпе объединение не всегда получается адекватным (лично у меня), поэтому иногда проще построить поверхность заново (в Вашем случае по двум направляющим).
    • elanium
    • Mrt23
      Да что то не увидел толпы желающих Вам подсказать. :) Вот и попытался.  @piden здесь, могу смело откланяться:)
    • Bot
      18 апреля в Цифровом деловом пространстве Москвы по инициативе ГК «НЕОЛАНТ» и ее партнеров состоялся III Межотраслевой информационно-технологический Форум «МНОГОМЕРНАЯ РОССИЯ-2018. Industry 4.0: цифровая трансформация промышленной инфраструктуры», цель которого – популяризация существующих в России примеров цифровых активов и территорий, а также действующих инструментов для их создания и сопровождения. В Форуме приняли участие около 1000 делегатов из 700 компаний и 120 городов России и зарубежья, заинтересованных в повышении производительности своей деятельности, эффективном решении задач строительства, реконструкции и эксплуатации объектов промышленной инфраструктуры. Среди них были представители: органов государственной власти на всех уровнях: федеральном, региональном и муниципальном; промышленной элиты страны из различных отраслей: нефтегазовой, атомной, электро- и гидроэнергетики, оборонного комплекса, металлургии, добычи полезных ископаемых, [...] View the full article
    • FAHRENHEIT
      обедняли ? ... без стеба,понять не могу ,это вопрос или констатация ? вот если не сложно,могли бы вы показать как в PowerShape объединить ,как это сделать в 2018 года версии ... 
    • Di-mann
      Как компас не понимает? На прежней работе более 10компов работали по сети с папками на сервере. Только никто не заморачивался с обиблиотечиванием. Все файлы в посто модели, чертежи, фрагменты. Никаких локальных данных на компах не должно быть, все только на сервере, доступ открыт только тем кому положено. В итоге прочим подразделениям даже на просмотр закрыли, а создали копию на другом сервере с периодичным обновлением.
    • piden
      Ну, контакт с ними считается. А площадь - я не пробовал, свои поставил. Изменил behavior = unsymmetric. Да, можно. Открой хелп и прочти про элемент CONTA174. И найди, что для этого элемента выводит nmisc 58. Желтым было выделено то, что я изменил в исходном скрипте. Приходилось видеть и красивее... Но как по мне - покатит. в APDL если параметр пропускаешь, то используется значение по-умолчанию. Например k,1,0,0,0 - создается точка с номером 1 и коорд. (0,0,0) а k,,0,0,0 создаст еще одну точку в этом же месте, но номер ей присвоит автоматом. В данном случае 2.  
    • piden
      Ну, сейчас они у тебя зафиксированы, и никакие шарниры им даже не сняться. Можешь для сравнения посчитать с "зафиксировано" и найти 10 отличий.   Или ты вообще всю эпопею с контактами затеял только чтобы подвижную опору смоделить??   Не знаю, такая или не такая. Как по мне - вся задача не такая) То, что можно в балках прикинуть - крошим мелко, а потом с контактами и преднатягом нудно считаем. Причем без отладки, сходу, зачем заморачиваться. Отдаю должное - сработало!    Такая "опция" тоже есть, но в данном случае она не понадобится. Не поверишь - он пытается тебе помочь найти решение. Но... не в коня корм   
    • intruder777
      @piden Спасибо, а можно понять что такое 174 и 58? почему здесь  "esel,r,ename,,174 " две запятых?  Реально крутая штука спасибо! Буду пробовать разобраться! А что с сеткой? У меня правильно была? Как насчет настроек контакта? Они правильные?