Sergei

Вопросы по упрощениям на чертежах.

60 posts in this topic

Дмитрий26

покажите НК чертеж с вашей аватарки :biggrin:

и по делу - как решали проблему. для туго всасывающих НК - в стп тупо переписали пункт 1.2 из гост 3.1125.

если все-таки выпускаю чертеж отливки для "внутренних" заказов я графу "н.контр" игнорирую, оставляю пустой - нет человека, нет и проблем. утверждающий начальник не возражает. это, кстати подтвердили "ревизоры", помогавшие нашему заводу сертифицировать продукцию и систему качества. поменьше подписей собирайте.

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites


20 минут назад, Атан сказал:

Нигде в ГОСТ не написано, типа "начальный и конечный штрихи не должны располагаться внутри контура вида (изображения)"

А так же НИГДЕ не нарисовано обратного. Ваше право имплементировать ГОСТ как вам захочется, с учётом найденных доказательств в самом ГОСТе. Вам же не с НК бороться, и не с приёмкой.

1 минуту назад, ALASK сказал:

я графу "н.контр" игнорирую

а она является обязательной к заполнению. Типичный пример ухода от ненужных проблем путём СТП :clap_1:

Share this post


Link to post
Share on other sites

даже если нет стп, то на отливки распространяется уже не раз упомянутый гост 3.1125. написано: " Допускается графический документ на отливку изображать на учтенной копии чертежа". тогда да - появится НК. НО!!! все бока чертежа лягут на плечи КОНСТРУКТОРА ДЕТАЛИ. единственное - надо дотошно проверить чертеж детали, чтоб затем облегчить себе (конструктору отливки) нанесение элементов литья.

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
59 минут назад, ALASK сказал:

даже если нет стп, то на отливки распространяется уже не раз упомянутый гост 3.1125. написано: " Допускается графический документ на отливку изображать на учтенной копии чертежа". тогда да - появится НК. НО!!! все бока чертежа лягут на плечи КОНСТРУКТОРА ДЕТАЛИ. единственное - надо дотошно проверить чертеж детали, чтоб затем облегчить себе (конструктору отливки) нанесение элементов литья.

Спасибо, это конечно же одно из решений (отлично подходит для литья в землю, но не всегда), но в моем случае является неудовлетворительным т.к. применяется технология литья под высоким давлением, специфика такая что каждое скругление, переход, уклон имеет значение. Хочется чтобы графически все соответствовало и в тоже время не нарушало ескд

Share this post


Link to post
Share on other sites

не люблю навязываться, но все, о чем вы говорите (уклоны, скругления, переходы)  - в любой технологии литья важны.

банальный вопрос - ваше предприятие литье выпускает или чертежи, вы деньги зарабатываете или куда? руководителю, наверное, пофиг, от какого стандарта или стп пользы больше. по нынешним временам КАД-ов и САПР-ов этот вопрос (я про оформление по ескд) закрывается волевым решением администрации и ставится ЖИРНАЯ ТОЧКА.

про вашу аватарку не напрасно намекнул - за бугром наблюдал чертежи в "касательных кромках по стандарту" ненависных ескд. чертежи читаются однозначно!

если литейщик про оформление чертежа отливки в КАД-е по ЕСКД задумывается, то у него времени свободного дофига. чем собака занимается, когда делать нечего? правильно...

почему,@Дмитрий26, это все вам пишу - был период, когда сам этим заморачивался. на заводе застой, а заняться чем то нужно, типа показать важность своей работы. нынешнему руководству "важные" люди не нужны, можно и за ворота вылететь. ну, как то так

2 people like this

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 46   Posted (edited)

49 минут назад, ALASK сказал:

сам этим заморачивался.

каждый литейщик над этим заморачивался, но я считаю что вопрос не закрыт. Работа идет, чертежи делаются, и приходится скрепя зубами делать так как заведено, отсюда - потери времени. Я чего вопрос поднял, для sw, дабы подружить с ескд пишут макросы например, которые решают какие то мелкие разногласия (шероховатость, выноски и др. фигня) Насчет касательных кромок - все открещиваются, и делают вид, что проблемы не существует, и она надуманная (типа: "та сделай СТП и не парься" или "купи конфеты НК" или еще что-то) но все это мимо. Я считаю что это много важнее чем отображение значка шероховатости. Есть вопрос, я пытаюсь найти ответ, или доказательство что его не существует у сложившейся ситуации, всего на всего... 

Edited by Дмитрий26

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 47   Posted (edited)

 

@Дмитрий26

 

NX10. Размер разрывов на концах 3 мм (настраивается).

1.jpg

 

4 часа назад, streamdown сказал:

А так же НИГДЕ не нарисовано обратного.

Значит можно где угодно....

 

 

 

Edited by Атан
1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 48   Posted (edited)

аТан

диаметры в чертеже и в модели на пересечении граней совпадают?1.jpg.cac3cb5b3bc86847e2f0bf8b2587157b.jpg

я о месте, где скругление, если его отбросить (погасить в SW называется, как в NX не знаю)?

Edited by ALASK
шоб було

Share this post


Link to post
Share on other sites
13 минуты назад, ALASK сказал:

я о месте, где скругление, если его отбросить (погасить в SW называется, как в NX не знаю)?

Там два диаметра - пересечение вертикального конуса с нижней и верхней гранями (всё честно).

1.jpg

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 50   Posted (edited)

В 29.12.2016 в 14:09, Дмитрий26 сказал:

Доброго времени суток! Очень обрадовался, когда наткнулся на данное обсуждение. Я конструктор литейной оснастки, и для меня этот вопрос очень важен, и однозначного ответа на него до сих пор я не нашел. Так как же все таки ПРАВИЛЬНО оформлять чертежи, как должны отображаться линии перехода? Вот деталь для примера, какой вариант (1, 2, 3) отображения правильный? ИМХО деталь на чертеже должна быть максимально похожа на реальную, тогда меньше всего будет разногласий на счет контрольных измерений. Ставить какие-то виртуальные размеры к виртуальным точкам я пытаюсь свести к минимуму, так как измерение в наших условиях можно только к реальным элементам. Вопрос, как это должно отображаться графически, не нарушая требования ЕСКД?

Безымянный.jpg

 

Смелость имею, вмешаться в данную дискуссию.

Если я правильно понял вопрос, то ответ стоит искать в ГОСТ 2.303-68 ЕСКД Линии. Изображаемые линии будут соответственно "линиями переходов". В системе SW, отображение линий переходов настраивается в "свойства документа"

perehod_line1.jpg

Edited by alex.karpuhin
1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 минут назад, Атан сказал:

всё честно

да я ж не спорю, честно. а цифры? значения при погашенных радиусах в модели и при высвеченых в чертеже совпадают?

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
25 минут назад, ALASK сказал:

да я ж не спорю, честно. а цифры? значения при погашенных радиусах в модели и при высвеченых в чертеже совпадают?

Да, полностью.

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, Атан сказал:

Значит можно где угодно

Я же написал

7 часов назад, streamdown сказал:

Ваше право имплементировать ГОСТ как вам захочется, с учётом найденных доказательств в самом ГОСТе. Вам же не с НК бороться, и не с приёмкой.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
В ‎03‎.‎01‎.‎2017 в 12:37, Атан сказал:

Если есть желание, выложите Вашу модель в нейтральном формате, покажу её на чертеже NX (там тоже не всё идеально).

Вот эта отливка

Проверьте сможет ли NХ воспроизвести автоматом самый нижний вид.

Крышка.STEP

Share this post


Link to post
Share on other sites
14 минуты назад, Sergei сказал:

Проверьте сможет ли NХ воспроизвести автоматом самый нижний вид.

не справляется 9-ка:

Снимок.JPG

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 57   Posted (edited)

14 минуты назад, Bully сказал:

не справляется 9-ка:

Снимок.JPG

Ну почти справилась. Кое что есть. Наверное можно поиграться порядком построения скруглений в исходной модели.

Edited by Sergei

Share this post


Link to post
Share on other sites
39 минут назад, Sergei сказал:

Ну почти справилась.

Ну да. Две "точки" правее квадрата это подтверждают :smile:

Share this post


Link to post
Share on other sites
31 минуту назад, Bully сказал:

Ну да. Две "точки" правее квадрата это подтверждают :smile:

Можно реально получить нужный вид скажем так ПОЧТИ автоматом. То есть с небольшой доработкой вручную. Плюс к тому эти тапа "несправления" помогут научиться правильно строить скругления, чтобы система понимала как надо.

И что самое главное - разработчики NX понимают озвученную здесь проблему и пытаются её решить.

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
В ‎03‎.‎01‎.‎2017 в 16:58, Атан сказал:

 

@Дмитрий26

 

NX10. Размер разрывов на концах 3 мм (настраивается).

1.jpg

 

 

 

 

 

То же самое в SE можно повторить? Фирма то с NX одна.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • Sergei
      Самое главное есть ли чертежи или 3D модели изделий? И есть ли чертежи или 3D модели вот этих деталек пресс-формы? Забудьте про эти ВЛМ, которые Вам здесь советуют. Сейчас полно новых вертикальных ТПА. Какую сумму Вы готовы потратить, чтобы пресс-формы стали рабочие? Не проще ли всё заново? Или забыть.
    • Борман
      Плоская балка, сечение 0,01 х 0,01, от точки (0;0) до точки (1;0.5), 2e11, 0.3. Сила в середине. ГУ на картинке.  
    • traktorbek
      Добрый вечер, уважаемые коллеги! Ситуация следующая, на предприятии не было лицензии, в связи с чем приходилось использовать на тот момент актуальную версию NX10. Сейчас приобретена лицензия на NX12, но вот незадача, тот пост, который прекрасно работал раньше, отказывается функционировать в новой программе. Пост вместе с 3д моделью станка. Раньше добавлялся в NX как станок, а не отдельно постом.   При попытки вызвать станок в 12 версии получаю ошибку, скриншот которой прикреплён к посту. Отдельно пост выбрать в окне постпроцессирования также не возможно, т.к. отсутствует .pui файл.   На предыдущем месте работы таких проблем не возникало, таскали пост с версии 7,5 до 11 без каких либо проблем.   Как то возможно решить сию проблему?
    • Anat2015
      Завод несколько раз переходил из рук в руки, банкротство, переименования, разделение, в общем, весь набор российских бизнес-реалий, но, по моим сведениям, специалисты по сервису и разработчики остались те же. Согласен с Давидом, что вам в первую очередь надо связаться с заводом (вот только с каким?) и запросить Руководство по эксплуатации именно самого станка. По опыту работы со станками 400V есть некоторые нюансы в подходах к включению станка, да и работу с устройством смены инструмента (а какое там стоит - вам надо еще выяснить, у производителя были варианты) надо хорошо себе представлять. Реально вам надо выходить на Стерлитамак М.Т.Е. (те, кто производили станки 400, 450, 500), есть еще ООО "СТАН".
    • sag1979
      Речь про VectorDrive идет, как понимаю. Обращайтесь. 8(9ОЗ)669-35-З4.  
    • hr4d
      А можно полную постановку? Я завтра аналитикой посчитаю. Не тупо по Эйлеру, а по модернизированной методе.
    • Krusnik
      Транспорта дофига, но для использования нужно знать как им пользоваться. Судя по вашим "очень подробным" описаниям вам нужен некий конфигуратор. Но там нужно делать сначала долго мастер-модель, а потом сидеть и шустро клепать конфигурации.   Идея скрывать деталь в подсборке - полное дно.   И готовых советов типа "нажмите вон там" на такое вы тут не получите.
    • karachun
      Графики же подписаны русским языком, сказано где перемещения а где деформации.
    • Bot
      От редакции isicad.ru: До перехода на проектное финансирование строительства остаются считанные дни, однако отношения застройщиков с банками пока ещё толком не выстроились, хотя многие из них пытаются найти общий язык уже достаточно долго. Самая острая и актуальная задача, которую предстоит сегодня решить застройщикам, – это разработка бюджета строительства и построение финансовой модели. Причём бюджет нужно разрабатывать с прицелом на несколько лет, и возможности что-то изменить по ходу практически не будет. Авторы статьи предлагают связать воедино все существующие инструменты – BIM-среду, сметную систему и системы календарного планирования, чтобы начать решать актуальные задачи на принципиально новом уровне. Введение Применение технологии информационного моделирования (BIM) для решения различных задач экономического свойства не является новшеством. Такие задачи, как оценка стоимости капитальных затрат на стадии эскизного проектирования или детальный расчёт сметной стоимости [...] View the full article
    • karachun
      Для Нео-Гуковской модели можно грубо пересчитать mu в модуль упругости. E=mu*3=845*3~2,5 КПа. Это очень очень мало и отмазки про литературу не катят (когда-то один пользователь на этом форуме утверждал что модуль упругости стали 2е-5 МПа и на все возражения отвечал что вычитал это в таблице, оказалось что он в этой таблице запутался и вместо умножения поделил значение в таблице на сто тысяч).