Вопросы по упрощениям на чертежах.

[Атан 460]

4 часа назад, Дмитрий26 сказал:

Вопрос, как это должно отображаться графически, не нарушая требования ЕСКД?

И что не понятно (сообщение №15)???!!!

"Плавный переход от одной поверхности к другой показывают условно линией перехода воображаемой (согласно ГОСТ 2.308 - линия №2, сплошная тонкая) с не доходом до основных линий. При этом условная линия перехода может быть как виртуальной линией пересечения поверхностей (если бы не было галтели), так и воображаемой линией пересечения касательных поверхностей.

Выбор варианта (а или б) - за конструктором......."

 

[Дмитрий26 10]

7 минут назад, Атан сказал:

с не доходом до основных линий

Каков должен быть этот не доход? (например в мм), можно ли настроить такое отображение в SW или Компасе или еще в чем-нибудь?

[Атан 460]

17 минут назад, Дмитрий26 сказал:

Каков должен быть этот не доход? (например в мм), можно ли настроить такое отображение в SW или Компасе или еще в чем-нибудь?

Не доход в ГОСТ не оговаривается (видимо исходя из реального изображения).

В Компасе - не знаю.

В SW - воображаемая линия пересечения касательных поверхностей, без не доходов.

В NX - можно.

[Дмитрий26 10]

 

12 часа назад, Атан сказал:

В SW - воображаемая линия пересечения касательных поверхностей, без не доходов.

А можно поподробнее, как включить эту функцию??? Я умею только вот так 

Но ни один вариант не соответствует ЕСКД(

[Дмитрий26 10]

Вот нашел пример, как надо, созданный при помощи Solid Edge. Пишут что ассоциативная связь не разрывается. Вот именно такой вариант мне нужно получить в SW, пока что я не знаю как это сделать, может кто-то подскажет? 

Хотя нет, присмотрелся, это тоже не то((((

Изменено 30 декабря 2016 пользователем Дмитрий26

[Дмитрий26 10]

В 28.10.2016 в 08:27, Sergei сказал:

2. Как будет выглядеть чертёж без упрощений, предусмотренных п.9.5 ГОСТ 2.305-2008?

?

[Атан 460]

39 минут назад, Дмитрий26 сказал:

?

В соответствии с  п. 9.5 ГОСТ 2.305-2008, без упрощений нельзя.

По поводу сообщения №24. Подходит три картинки: Использовать шрифт, Невидимые, Скрыть концы.

Невидимые - самое правильное (по ГОСТ), но самое непонятное.

Использовать шрифт - без не доводов.

Скрыть концы - слишком большие не доводы (поэтому, лучше - Использовать шрифт).

 

Вот и получается - Использовать шрифт................

[Дмитрий26 10]

16 часов назад, Атан сказал:

Вот и получается - Использовать шрифт................

Но тип линии должен быть - "тонкая" 

Вот пример еще из ГОСТ 2.305-2008  Тут вообще изображено Штрих-две пунктирной, нельзя ли считать, как допустимый вариант отображения?

[Атан 460]

14 минуты назад, Дмитрий26 сказал:

изображено Штрих-две пунктирной, нельзя ли считать, как допустимый вариант отображения?

 

[Дмитрий26 10]

1 час назад, Атан сказал:

 

То есть, вот так по Вашему должен выглядеть вид согласно ЕСКД?

[Атан 460]

11 минуту назад, Дмитрий26 сказал:

То есть, вот так по Вашему должен выглядеть вид согласно ЕСКД?

"Простите, часовню тоже я развалил?"

[streamdown 1 565]

45 минут назад, Дмитрий26 сказал:

вид согласно ЕСКД?

Неа)) гост 2.305-2008 п.6.5

Цитата

Начальный и конечный штрихи не должны пересекать контур соответствующего изображения. 

Это означает что линии сечения и букавки должны лежать ВНЕ контура модели.

[Дмитрий26 10]

15 минут назад, streamdown сказал:

Это означает что линии сечения и букавки должны лежать ВНЕ контура модели.

если честно, не понимаю как из  "Начальный и конечный штрихи не должны пересекать контур соответствующего изображения" следует, что "линии сечения и букавки должны лежать ВНЕ контура модели". У меня с НК по этому поводу не возникало разногласий, а вот "касательные кромки" - это п-ц! Вообще не вижу выхода.... один вариант остался - изучать NX, там вроде есть что-то похожее, на то что хочет видеть НК... 

Изменено 3 января 2017 пользователем Дмитрий26

[streamdown 1 565]

27 минут назад, Дмитрий26 сказал:

не понимаю

А вы попробуйте найти картинки из ГОСТ-а, где штрихи от жирной части линии сечения лежат НА виде.

29 минут назад, Дмитрий26 сказал:

У меня с НК по этому поводу не возникало разногласий

Я просто в теме частично ответил на ваш вопрос. Не более.

[Дмитрий26 10]

Спасибо! В примерах не нашел) Теперь буду делать правильно

[streamdown 1 565]

Кстати, а что мешает использовать ГОСТ 2.308 п.9.5 после союза "или"? Всё ж по ГОСТ будет. Ну а если радиусы (переходы, виртуальные) так важны, то для них сделать доп виды (разрезы, сечения) + какой нибудь "Вид для справок" или "Рис.1"?

Очень условно показанный чертёж  

Hide  

[Атан 460]

27 минут назад, Дмитрий26 сказал:

Вообще не вижу выхода.... один вариант остался - изучать NX, там вроде есть что-то похожее, на то что хочет видеть НК... 

Если есть желание, выложите Вашу модель в нейтральном формате, покажу её на чертеже NX (там тоже не всё идеально).

 

1 минуту назад, streamdown сказал:

А вы попробуйте найти картинки из ГОСТ-а, где штрихи от жирной части линии сечения лежат НА виде.

Ну, виды простые. Нигде в ГОСТ не написано, типа "начальный и конечный штрихи не должны располагаться внутри контура вида (изображения)".

[Дмитрий26 10]

Очень неудобно, букв алфавита не хватает для отображения всех разрезов) И с ОГК (они дают деталь, из которой необходимо сделать отливку) возникают конфликты, т.к. они требуют чтобы виды максимально совпадали с их чертежом, чтобы ребусы не разгадывать 

[streamdown 1 565]

1 минуту назад, Дмитрий26 сказал:

виды максимально совпадали с их чертежом

А вы тогда кто по профессии? 

Необходимость и достаточность определяет разработчик чертежа (ну, может совместно с НК). А не как не начальник чужого отдела. Я не призываю бороться с системой))) но это очень странно.

[Дмитрий26 10]

6 минут назад, Атан сказал:

Если есть желание, выложите Вашу модель в нейтральном формате, покажу её на чертеже NX (там тоже не всё идеально).

Был бы благодарен, но не могу прикрепить из-за ограничения по размеру, можно ли на личный почтовый ящик, а вы выложите что получилось?