Sergei

Вопросы по упрощениям на чертежах.

60 сообщений в этой теме

Дмитрий26

покажите НК чертеж с вашей аватарки :biggrin:

и по делу - как решали проблему. для туго всасывающих НК - в стп тупо переписали пункт 1.2 из гост 3.1125.

если все-таки выпускаю чертеж отливки для "внутренних" заказов я графу "н.контр" игнорирую, оставляю пустой - нет человека, нет и проблем. утверждающий начальник не возражает. это, кстати подтвердили "ревизоры", помогавшие нашему заводу сертифицировать продукцию и систему качества. поменьше подписей собирайте.

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


20 минут назад, Атан сказал:

Нигде в ГОСТ не написано, типа "начальный и конечный штрихи не должны располагаться внутри контура вида (изображения)"

А так же НИГДЕ не нарисовано обратного. Ваше право имплементировать ГОСТ как вам захочется, с учётом найденных доказательств в самом ГОСТе. Вам же не с НК бороться, и не с приёмкой.

1 минуту назад, ALASK сказал:

я графу "н.контр" игнорирую

а она является обязательной к заполнению. Типичный пример ухода от ненужных проблем путём СТП :clap_1:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

даже если нет стп, то на отливки распространяется уже не раз упомянутый гост 3.1125. написано: " Допускается графический документ на отливку изображать на учтенной копии чертежа". тогда да - появится НК. НО!!! все бока чертежа лягут на плечи КОНСТРУКТОРА ДЕТАЛИ. единственное - надо дотошно проверить чертеж детали, чтоб затем облегчить себе (конструктору отливки) нанесение элементов литья.

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
59 минут назад, ALASK сказал:

даже если нет стп, то на отливки распространяется уже не раз упомянутый гост 3.1125. написано: " Допускается графический документ на отливку изображать на учтенной копии чертежа". тогда да - появится НК. НО!!! все бока чертежа лягут на плечи КОНСТРУКТОРА ДЕТАЛИ. единственное - надо дотошно проверить чертеж детали, чтоб затем облегчить себе (конструктору отливки) нанесение элементов литья.

Спасибо, это конечно же одно из решений (отлично подходит для литья в землю, но не всегда), но в моем случае является неудовлетворительным т.к. применяется технология литья под высоким давлением, специфика такая что каждое скругление, переход, уклон имеет значение. Хочется чтобы графически все соответствовало и в тоже время не нарушало ескд

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

не люблю навязываться, но все, о чем вы говорите (уклоны, скругления, переходы)  - в любой технологии литья важны.

банальный вопрос - ваше предприятие литье выпускает или чертежи, вы деньги зарабатываете или куда? руководителю, наверное, пофиг, от какого стандарта или стп пользы больше. по нынешним временам КАД-ов и САПР-ов этот вопрос (я про оформление по ескд) закрывается волевым решением администрации и ставится ЖИРНАЯ ТОЧКА.

про вашу аватарку не напрасно намекнул - за бугром наблюдал чертежи в "касательных кромках по стандарту" ненависных ескд. чертежи читаются однозначно!

если литейщик про оформление чертежа отливки в КАД-е по ЕСКД задумывается, то у него времени свободного дофига. чем собака занимается, когда делать нечего? правильно...

почему,@Дмитрий26, это все вам пишу - был период, когда сам этим заморачивался. на заводе застой, а заняться чем то нужно, типа показать важность своей работы. нынешнему руководству "важные" люди не нужны, можно и за ворота вылететь. ну, как то так

2 пользователям понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
49 минут назад, ALASK сказал:

сам этим заморачивался.

каждый литейщик над этим заморачивался, но я считаю что вопрос не закрыт. Работа идет, чертежи делаются, и приходится скрепя зубами делать так как заведено, отсюда - потери времени. Я чего вопрос поднял, для sw, дабы подружить с ескд пишут макросы например, которые решают какие то мелкие разногласия (шероховатость, выноски и др. фигня) Насчет касательных кромок - все открещиваются, и делают вид, что проблемы не существует, и она надуманная (типа: "та сделай СТП и не парься" или "купи конфеты НК" или еще что-то) но все это мимо. Я считаю что это много важнее чем отображение значка шероховатости. Есть вопрос, я пытаюсь найти ответ, или доказательство что его не существует у сложившейся ситуации, всего на всего... 

Изменено пользователем Дмитрий26

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

@Дмитрий26

 

NX10. Размер разрывов на концах 3 мм (настраивается).

1.jpg

 

4 часа назад, streamdown сказал:

А так же НИГДЕ не нарисовано обратного.

Значит можно где угодно....

 

 

 

Изменено пользователем Атан
1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

аТан

диаметры в чертеже и в модели на пересечении граней совпадают?1.jpg.cac3cb5b3bc86847e2f0bf8b2587157b.jpg

я о месте, где скругление, если его отбросить (погасить в SW называется, как в NX не знаю)?

Изменено пользователем ALASK
шоб було

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 минуты назад, ALASK сказал:

я о месте, где скругление, если его отбросить (погасить в SW называется, как в NX не знаю)?

Там два диаметра - пересечение вертикального конуса с нижней и верхней гранями (всё честно).

1.jpg

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 29.12.2016 в 14:09, Дмитрий26 сказал:

Доброго времени суток! Очень обрадовался, когда наткнулся на данное обсуждение. Я конструктор литейной оснастки, и для меня этот вопрос очень важен, и однозначного ответа на него до сих пор я не нашел. Так как же все таки ПРАВИЛЬНО оформлять чертежи, как должны отображаться линии перехода? Вот деталь для примера, какой вариант (1, 2, 3) отображения правильный? ИМХО деталь на чертеже должна быть максимально похожа на реальную, тогда меньше всего будет разногласий на счет контрольных измерений. Ставить какие-то виртуальные размеры к виртуальным точкам я пытаюсь свести к минимуму, так как измерение в наших условиях можно только к реальным элементам. Вопрос, как это должно отображаться графически, не нарушая требования ЕСКД?

Безымянный.jpg

 

Смелость имею, вмешаться в данную дискуссию.

Если я правильно понял вопрос, то ответ стоит искать в ГОСТ 2.303-68 ЕСКД Линии. Изображаемые линии будут соответственно "линиями переходов". В системе SW, отображение линий переходов настраивается в "свойства документа"

perehod_line1.jpg

Изменено пользователем alex.karpuhin
1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 минут назад, Атан сказал:

всё честно

да я ж не спорю, честно. а цифры? значения при погашенных радиусах в модели и при высвеченых в чертеже совпадают?

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
25 минут назад, ALASK сказал:

да я ж не спорю, честно. а цифры? значения при погашенных радиусах в модели и при высвеченых в чертеже совпадают?

Да, полностью.

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, Атан сказал:

Значит можно где угодно

Я же написал

7 часов назад, streamdown сказал:

Ваше право имплементировать ГОСТ как вам захочется, с учётом найденных доказательств в самом ГОСТе. Вам же не с НК бороться, и не с приёмкой.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В ‎03‎.‎01‎.‎2017 в 12:37, Атан сказал:

Если есть желание, выложите Вашу модель в нейтральном формате, покажу её на чертеже NX (там тоже не всё идеально).

Вот эта отливка

Проверьте сможет ли NХ воспроизвести автоматом самый нижний вид.

Крышка.STEP

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 минуты назад, Sergei сказал:

Проверьте сможет ли NХ воспроизвести автоматом самый нижний вид.

не справляется 9-ка:

Снимок.JPG

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 минуты назад, Bully сказал:

не справляется 9-ка:

Снимок.JPG

Ну почти справилась. Кое что есть. Наверное можно поиграться порядком построения скруглений в исходной модели.

Изменено пользователем Sergei

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
39 минут назад, Sergei сказал:

Ну почти справилась.

Ну да. Две "точки" правее квадрата это подтверждают :smile:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
31 минуту назад, Bully сказал:

Ну да. Две "точки" правее квадрата это подтверждают :smile:

Можно реально получить нужный вид скажем так ПОЧТИ автоматом. То есть с небольшой доработкой вручную. Плюс к тому эти тапа "несправления" помогут научиться правильно строить скругления, чтобы система понимала как надо.

И что самое главное - разработчики NX понимают озвученную здесь проблему и пытаются её решить.

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В ‎03‎.‎01‎.‎2017 в 16:58, Атан сказал:

 

@Дмитрий26

 

NX10. Размер разрывов на концах 3 мм (настраивается).

1.jpg

 

 

 

 

 

То же самое в SE можно повторить? Фирма то с NX одна.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу



  • Реклама

  • Сообщения

    • chatjokey
    • chatjokey
      а не развод ли часом?
    • Aleksandr 13
      Детали заказчику были сданы в надлежащем качестве, это тестовые, которые заказчиком не проплачивались, были изготовлены для примерки, если внимательно рассмотреть фото, они также подваривались. Ну вы же не думаете, что кронштейн Элерона, полетит подваренным))
    • Proalign
      Ну что спецы как оценили заказ?,а то отвлеклись на заусенец,сам отвалится!)))
    • Proalign
      Вы вертикально сферической фрезой врезались?и такая шероховатость устроила заказчика? Зарез небольшой обнаружил!))
    • Sergei
      Что значит сам строит? Там всё можно изменить и не верить что он там предлагает. А в станке с ЧПУ смотрят диаметр по 3D модели. А чертёж то же выполняется по 3D модели. Господи, когда ж совок то пройдёт?
    • Михаил!
      Мне нужно , что бы не окошечко по часикам открывалось , а чтобы в этом окне отображалась история ранее открытых моделей.(1день назад, 2 дня назад, на прошлой неделе)
    • KAYANO
    • Petrovich73
      Доброго времени суток уважаемые коллеги! Долго бился с установкой макросов, хотя раньше (2013-2015 гг.) использовал SW и всё было прекрасно. В связи с обстоятельствами возникла необходимость вернуться (чему я несказанно рад). Но как говориться, не без ложки дёгтя. Ставлю SW 2017SP4.1 на WIN8.1 + макросы и получаю вот такой результат.  Это скрин из Win 10, но всё то-же самое было и на Win7-8.1 (на них не догадался заскриншотить). Результаты применения "Debug в следующем скрине Библиотеки посмотрел вроде бы всё как рекомендовано. DLL пробовал обновить пишет, что обнаружена, но ненайдена точка входа. Ну думаю пришло время установить Win 10. Результат в следующем скрине Ну думаю всё заработало! Но тут внимание привлек часовой пояс, на предыдущих ОС был выставлен автоматом, а здесь Москва, непорядок однако думаю, меняю на местное время (см. первый рисунок) и получаю на Win 10 такой-же результат, как и на предыдущих ОС. Путём несложных размышлений пришёл к выводу, что виновата смена часового пояса. Откат дал положительный результат. И даже если я здесь  то тоже всё работает. Так как с недавнего времени имею привычку делать бекапы, откат на семёрку дал аналогичный результат. В такой же ситуации мной был проверен и выдавал аналогичную ошибку DProp, SpecEditor не запускался вообще.  P.S. Тему "курил" долго, но надо же ещё и работать, если инфа подобная была прошу прощения и не судить строго, я в ваших рядах можно сказать новичок.
    • andre_77
      У вас неправильно запрограммированы подход и отход от контура, в данном случае они обязательно должны быть по радиусу.