Вопросы по упрощениям на чертежах.

[ALASK 53]

Дмитрий26

покажите НК чертеж с вашей аватарки

и по делу - как решали проблему. для туго всасывающих НК - в стп тупо переписали пункт 1.2 из гост 3.1125.

если все-таки выпускаю чертеж отливки для "внутренних" заказов я графу "н.контр" игнорирую, оставляю пустой - нет человека, нет и проблем. утверждающий начальник не возражает. это, кстати подтвердили "ревизоры", помогавшие нашему заводу сертифицировать продукцию и систему качества. поменьше подписей собирайте.

[streamdown 1 565]

20 минут назад, Атан сказал:

Нигде в ГОСТ не написано, типа "начальный и конечный штрихи не должны располагаться внутри контура вида (изображения)"

А так же НИГДЕ не нарисовано обратного. Ваше право имплементировать ГОСТ как вам захочется, с учётом найденных доказательств в самом ГОСТе. Вам же не с НК бороться, и не с приёмкой.

1 минуту назад, ALASK сказал:

я графу "н.контр" игнорирую

а она является обязательной к заполнению. Типичный пример ухода от ненужных проблем путём СТП 

[ALASK 53]

даже если нет стп, то на отливки распространяется уже не раз упомянутый гост 3.1125. написано: " Допускается графический документ на отливку изображать на учтенной копии чертежа". тогда да - появится НК. НО!!! все бока чертежа лягут на плечи КОНСТРУКТОРА ДЕТАЛИ. единственное - надо дотошно проверить чертеж детали, чтоб затем облегчить себе (конструктору отливки) нанесение элементов литья.

[Дмитрий26 10]

59 минут назад, ALASK сказал:

даже если нет стп, то на отливки распространяется уже не раз упомянутый гост 3.1125. написано: " Допускается графический документ на отливку изображать на учтенной копии чертежа". тогда да - появится НК. НО!!! все бока чертежа лягут на плечи КОНСТРУКТОРА ДЕТАЛИ. единственное - надо дотошно проверить чертеж детали, чтоб затем облегчить себе (конструктору отливки) нанесение элементов литья.

Спасибо, это конечно же одно из решений (отлично подходит для литья в землю, но не всегда), но в моем случае является неудовлетворительным т.к. применяется технология литья под высоким давлением, специфика такая что каждое скругление, переход, уклон имеет значение. Хочется чтобы графически все соответствовало и в тоже время не нарушало ескд

[ALASK 53]

не люблю навязываться, но все, о чем вы говорите (уклоны, скругления, переходы)  - в любой технологии литья важны.

банальный вопрос - ваше предприятие литье выпускает или чертежи, вы деньги зарабатываете или куда? руководителю, наверное, пофиг, от какого стандарта или стп пользы больше. по нынешним временам КАД-ов и САПР-ов этот вопрос (я про оформление по ескд) закрывается волевым решением администрации и ставится ЖИРНАЯ ТОЧКА.

про вашу аватарку не напрасно намекнул - за бугром наблюдал чертежи в "касательных кромках по стандарту" ненависных ескд. чертежи читаются однозначно!

если литейщик про оформление чертежа отливки в КАД-е по ЕСКД задумывается, то у него времени свободного дофига. чем собака занимается, когда делать нечего? правильно...

почему,@Дмитрий26, это все вам пишу - был период, когда сам этим заморачивался. на заводе застой, а заняться чем то нужно, типа показать важность своей работы. нынешнему руководству "важные" люди не нужны, можно и за ворота вылететь. ну, как то так

[Дмитрий26 10]

49 минут назад, ALASK сказал:

сам этим заморачивался.

каждый литейщик над этим заморачивался, но я считаю что вопрос не закрыт. Работа идет, чертежи делаются, и приходится скрепя зубами делать так как заведено, отсюда - потери времени. Я чего вопрос поднял, для sw, дабы подружить с ескд пишут макросы например, которые решают какие то мелкие разногласия (шероховатость, выноски и др. фигня) Насчет касательных кромок - все открещиваются, и делают вид, что проблемы не существует, и она надуманная (типа: "та сделай СТП и не парься" или "купи конфеты НК" или еще что-то) но все это мимо. Я считаю что это много важнее чем отображение значка шероховатости. Есть вопрос, я пытаюсь найти ответ, или доказательство что его не существует у сложившейся ситуации, всего на всего... 

Изменено 3 января 2017 пользователем Дмитрий26

[Атан 460]

 

@Дмитрий26

 

NX10. Размер разрывов на концах 3 мм (настраивается).

 

4 часа назад, streamdown сказал:

А так же НИГДЕ не нарисовано обратного.

Значит можно где угодно....

 

 

 

Изменено 3 января 2017 пользователем Атан

[ALASK 53]

аТан

диаметры в чертеже и в модели на пересечении граней совпадают?

я о месте, где скругление, если его отбросить (погасить в SW называется, как в NX не знаю)?

Изменено 3 января 2017 пользователем ALASK
шоб було

[Атан 460]

13 минуты назад, ALASK сказал:

я о месте, где скругление, если его отбросить (погасить в SW называется, как в NX не знаю)?

Там два диаметра - пересечение вертикального конуса с нижней и верхней гранями (всё честно).

[alex.karpuhin 1]

В 29.12.2016 в 14:09, Дмитрий26 сказал:

Доброго времени суток! Очень обрадовался, когда наткнулся на данное обсуждение. Я конструктор литейной оснастки, и для меня этот вопрос очень важен, и однозначного ответа на него до сих пор я не нашел. Так как же все таки ПРАВИЛЬНО оформлять чертежи, как должны отображаться линии перехода? Вот деталь для примера, какой вариант (1, 2, 3) отображения правильный? ИМХО деталь на чертеже должна быть максимально похожа на реальную, тогда меньше всего будет разногласий на счет контрольных измерений. Ставить какие-то виртуальные размеры к виртуальным точкам я пытаюсь свести к минимуму, так как измерение в наших условиях можно только к реальным элементам. Вопрос, как это должно отображаться графически, не нарушая требования ЕСКД?

 

Смелость имею, вмешаться в данную дискуссию.

Если я правильно понял вопрос, то ответ стоит искать в ГОСТ 2.303-68 ЕСКД Линии. Изображаемые линии будут соответственно "линиями переходов". В системе SW, отображение линий переходов настраивается в "свойства документа"

Изменено 3 января 2017 пользователем alex.karpuhin

[ALASK 53]

7 минут назад, Атан сказал:

всё честно

да я ж не спорю, честно. а цифры? значения при погашенных радиусах в модели и при высвеченых в чертеже совпадают?

[Атан 460]

25 минут назад, ALASK сказал:

да я ж не спорю, честно. а цифры? значения при погашенных радиусах в модели и при высвеченых в чертеже совпадают?

Да, полностью.

[Дмитрий26 10]

Атан

@Атан Спасибо большое! Вот это больше всего похоже на то что я искал

[streamdown 1 565]

3 часа назад, Атан сказал:

Значит можно где угодно

Я же написал

7 часов назад, streamdown сказал:

Ваше право имплементировать ГОСТ как вам захочется, с учётом найденных доказательств в самом ГОСТе. Вам же не с НК бороться, и не с приёмкой.

 

[Sergei 297]

В ‎03‎.‎01‎.‎2017 в 12:37, Атан сказал:

Если есть желание, выложите Вашу модель в нейтральном формате, покажу её на чертеже NX (там тоже не всё идеально).

Вот эта отливка

Проверьте сможет ли NХ воспроизвести автоматом самый нижний вид.

Крышка.STEP

[Bully 1 098]

14 минуты назад, Sergei сказал:

Проверьте сможет ли NХ воспроизвести автоматом самый нижний вид.

не справляется 9-ка:

[Sergei 297]

14 минуты назад, Bully сказал:

не справляется 9-ка:

Ну почти справилась. Кое что есть. Наверное можно поиграться порядком построения скруглений в исходной модели.

Изменено 13 января 2017 пользователем Sergei

[Bully 1 098]

39 минут назад, Sergei сказал:

Ну почти справилась.

Ну да. Две "точки" правее квадрата это подтверждают 

[Sergei 297]

31 минуту назад, Bully сказал:

Ну да. Две "точки" правее квадрата это подтверждают 

Можно реально получить нужный вид скажем так ПОЧТИ автоматом. То есть с небольшой доработкой вручную. Плюс к тому эти тапа "несправления" помогут научиться правильно строить скругления, чтобы система понимала как надо.

И что самое главное - разработчики NX понимают озвученную здесь проблему и пытаются её решить.

[Sergei 297]

В ‎03‎.‎01‎.‎2017 в 16:58, Атан сказал:

 

@Дмитрий26

 

NX10. Размер разрывов на концах 3 мм (настраивается).

 

 

 

 

 

То же самое в SE можно повторить? Фирма то с NX одна.