Радиус окружности.

[jtok 814]

Попробуйте дугу нарисовать. И задать ее высотой и шириной. У меня радиус 10км получился вроде

[Bully 1 098]

@@johntokarev, это не то. Тут габариты 10000х1.25. В лимит вписывается, всё нормально, проблем нет. А справочный размер он и есть справочный. 

[Гость]

Вы косвенный размер получили. У СВ есть вроде ограничение по численному значению размеров в самом ядре.

[streamdown 1 565]

а потом Scale использовал

   SW 2015

Да и вообще, что-то сделали что аж меньше 500 метров стало только можно

Изменено 21 октября 2016 пользователем streamdown

[Гость]

В 2012ом прокатывало.

[Kelny 1 234]

Да и вообще, что-то сделали что аж меньше 500 метров стало только можно

500 м в каждую сторону от начальной точки.

[redcat 4]

Вроде это ограничение ядра Parasolid.

Это ограничение здравого смысла. При таком гигантском радиусе у вас небольшая угловая погрешность приводит и огромной метрической погрешности, что приводит к сильной нестабильности работы численных методов. В Компасе тоже есть такое ограничение: 2.5 км, если не ошибаюсь.

 

 

Навроде как у них ядро называется C3D и на основе чего создано хз.

На основе самого себя ))

 

справедливости ради скажу, что это вроде как недоказанный факт считается.

 

На Парасолиде написан ТФлекс, Компас написан на своём ядре.

[streamdown 1 565]

В Компасе тоже есть такое ограничение: 2.5 км, если не ошибаюсь.

 говорит ли это, что у компасам математика в ядре лучше? Или они внутрях используют штук 12 знаков после запятой для построения? Или у них реально есть методы, позволяющие компенсировать погрешность?

Изменено 1 ноября 2016 пользователем streamdown

[Bully 1 098]

На Парасолиде написан ТФлекс, Компас написан на своём ядре.

А что, не может быть такого, что посмотрели ядро, упростили/добавили своего, назвали своим именем? Чтобы с нуля не мучиться, так сказать?

[redcat 4]

Извините, вы в своём уме? Вы себе это как вообще представляете?

 

А что, не может быть такого, что посмотрели ядро, упростили/добавили своего, назвали своим именем? Чтобы с нуля не мучиться, так сказать?

[Bully 1 098]

Вы себе это как вообще представляете?

 Я не представляю, я спрашиваю... Ну, раз такая реакция, значит ответ отрицательный. Спасибо за инфу  

[redcat 4]

Я думаю, тут просто так исторически сложилось. Возможно какому-то из "особых" заказчиков Компаса кровь из носу нужен был радиус 2.5 миллиона - вот и всё. На самом деле нет большой разницы между одним миллионом и 2.5 миллионами. Просто надо понимать, что это некий предел, который надо стараться обходить и уж точно им не надо злоупотреблять, иначе замучаетесь от разного рода граблей и напрасной ругани в адрес программистов того или иного САПРа.

 

 говорит ли это, что у компасам математика в ядре лучше? Или они внутрях используют штук 12 знаков после запятой для построения? Или у них реально есть методы, позволяющие компенсировать погрешность?

Да это невозможно. Мат. ядра поставляются в виде зашифрованных библиотек. Если у кого-то закрадётся подозрение во взломе или нарушении авторских и тому подобных прав, то с радостью засудят, я так думаю.

 

 Я не представляю, я спрашиваю... Ну, раз такая реакция, значит ответ отрицательный. Спасибо за инфу  

[streamdown 1 565]

@@redcat, по крайней мере API SW даёт 7 знаков после запятой даже при малых расстояниях. Вот, давеча, искал пересечение луча из 0;0;0 в кромку на расстоянии 20 см. Получил 20,0000002 см точку   радиус луча был 0,00001 мм

[redcat 4]

Это уже похоже на ограничение представления десятичных чисел в компьютере. При конвертации из десятичного представления в двоичное и наоборот у вас в последних значащих цифрах (15-16-ая) часто мусор появляется, связанный с погрешностью конвертации. Странно, что они его не округляют.

 

@@redcat, по крайней мере API SW даёт 7 знаков после запятой даже при малых расстояниях. Вот, давеча, искал пересечение луча из 0;0;0 в кромку на расстоянии 20 см. Получил 20,0000002 см точку   радиус луча был 0,00001 мм

[IgorT 398]

 говорит ли это, что у компасам математика в ядре лучше? ....

Не знаю лучше или хуже, но меня Компас совсем измучил своей особенность терять проекционную связь в моделях сборок.

[Bully 1 098]

@@redcat, можно сначала цитату, потом ответ? А то непривычно читать по-японски

[streamdown 1 565]

Это уже похоже

 да нет. Ибо чуток дать угол лучу, и получу уже сотые или даже десятичные. Это "ядерная" фишка, ну или как там они находят пересечения геометрии...(риторически)

[Blurp 1 678]

@@redcat Для интереса