Sergei

Обязательно ли делать упрощения на чертеже?

307 posts in this topic
Вы там видите линии "Виртуального пересечения" ? Я нет.
Посмотри сообщения №№ 109, 110. Это NX

Share this post


Link to post
Share on other sites


Посмотрел. 109 да NX. 110 - это картинка ...

для всех было бы понятнее две картинки: с выключенной галочкой, и с включенной ...

у меня всего лишь NX8.5

и есть подозрения, что некоторая инфа по NX в этой теме из 9, 10, 11

Share this post


Link to post
Share on other sites
110 - это картинка ...
Это чертежный вид с показом виртуальных пересечений без настройки недохода. Плавные переходы отключены. NX9

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 124   Posted (edited)

Brigval вроде всё разжевал http://cccp3d.ru/top...a/#entry325977

Это одно и тоже, что и в ссылке http://mash-xxl.info...69223240180137/ из сообщения №94.

 

Да. И что ? Вы там видите линии "Виртуального пересечения" ? Я нет.

Красные линии - это и есть искомые линии. На первой картинке - воображаемые линии перехода. На второй - условные линии перехода. NX 8.5 .

 

Edited by Атан

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 126   Posted (edited)

Интересно, кроме NX в других системах были хотя бы попытки создать возможность отображения "виртуальных пересечений"?

Edited by Sergei

Share this post


Link to post
Share on other sites
Интересно, кроме NX в других системах были хотя бы попытки создать возможность отображения "виртуальных пересечений"?

В инвенторе такого нет. В NX есть наверное потому что от них эти ГОСТы мы и взяли. :doh:  :smile: 

Share this post


Link to post
Share on other sites
В NX есть наверное потому что от них эти ГОСТы мы и взяли
сомневаюсь. Тем более что в ранних версиях там, ЕМНИП, не было ни особенного показа плавных переходов, ни виртуальных пересечений.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Подкину-ка я сюда еще упрощений:

ГОСТ 2.318 Правила упрощенного нанесения размеров отверстий

...

 

А то словно свет клином сошелся на виртуальных пересечениях.

в том-же НХ - если отверстие сделано фичером  ( а не вращение-вытягивание) - работает. вплоть до фасок и глубин

Share this post


Link to post
Share on other sites

В ЕСКД упомянуты:

1. Видимые линии перехода - сплошная основная линия.

2. Воображаемые линии перехода - сплошная тонкая линия.

3. Плавные переходы.

4. Линии пересечения поверхностей.

Однако точно определения что это такое там нет.

Я предполагаю, что:

Линии пересечения поверхностей = Видимые линии перехода - сплошная основная линия

Плавные переходы = Воображаемые линии перехода - сплошная тонкая линия

Share this post


Link to post
Share on other sites
Красные линии - это и есть искомые линии. На первой картинке - воображаемые линии перехода. На второй - условные линии перехода. NX 8.5 .

На первой картинке не воображаемые, они реальные. Вот на второй картинке воображаемые они же виртуальные в терминологии NX.

 

Плавные переходы = Воображаемые линии перехода - сплошная тонкая линия

В итоге каждый остался при своем мнении...

 

п.с. Плавные линии перехода - Видимые линии перехода. Но их принято не показывать...

Share this post


Link to post
Share on other sites

4.Скрытые воображаемые линии перехода.

attachicon.gif4.JPG

Не показана проекция стенок.

 

5. То что хочет нормоконтролёр.

attachicon.gif5.JPG

Вместо проекции боковых стенок основной линией показана линия перехода .

 

Полагаю правильно будет так (участок кривой в центре):

post-618-0-64330100-1476256447.png

Здесь стенка показана с упрощением (без уклона). См. 9.8 и рис. 57 ГОСТ 2.305. Эта линия так же является линией перехода на галтель. Линии перехода с галтелей на плоскости не показаны.

 

Про "обязательность упрощений" - см. 9.6 (обязательное упрощение для шариков, винтов, валов и пр.).

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

В примерах ЕСКД показано много всевозможных упрощений на чертеже. Например недоход воображаемых линий перехода или вообще вместо двух воображаемых линий перехода сплошной тонкой линией между ними показана одна линия непонятного определения сплошной основной линией с недоходом. В реальной геометрии вида или разреза по 3D модели этих упрощений нет и быть не может. А нормоконтролёрша настаивает что нужно делать именно как в примерах ЕСКД, то есть с упрощениями. Ни одна CAD система не может сделать упрощения на чертеже, да и ни к чему это. На чертеже по 3D модели сразу видно где какая грань начинается и заканчивается. Цилиндр - скругление, конус и т.д. То есть всё реально видно. Зачем настаивать на упрощениях? Да и в тексте ЕСКД нигде не сказано что нужно обязательно упрощать, только в примерах-картинках, которые чертились на кульмане в 1968-м году.

Может где есть какие-нибудь официальные разъяснения на этот счёт? Или в какой орган нужно обратиться за официальными разъяснениями этого момента?

Добрый день, коллеги! :smile:

На этот счет ГОСТ 2.305-2008, п.9.1 ясно объясняет-подробность выполнения изображения устанавливает разработчик исходя из..

Вы выполняете чертеж по 3D модели. Но чертеж у вас в конечном итоге по ГОСТ 2.109 (не по ГОСТ 2.052-2006).

Следовательно вы и должны выполнять и размеры и допуски и упрощения и другое -другое согласно требованиям соответствующих ГОСТ.

И если у вас при выполнении чертежа (посредством 3D модели) эти самые упрощения получаются не в соответствии с требованиями ГОСТ 2.305-2008, п.9.5, то это извините Ваша проблема.

Для Вас один выход: установите это допущение в СТО и никаких проблем. (это будет Ваше официальное разъяснение).

Я тогда ещё раз спрошу - СТП может противоречить ГОСТу?

Не может.

В соответствии ГОСТ Р 1.5-2004, п.4.5 - 4.8.

:smile:

 

Нормоконтролёрше пробовал это объяснить целых два раза. Бесполезно. У неё ещё и проблемы с восприятием реальной геометрии по моему. Она не может понять что на виде в плане у скругления реально получаются две тонкие линии, а не одна основная линия.

Она сказала что все чертят в автокаде и всё получается по ЕСКД. После того как я сказал что автокакд это тот же кульман, только электронный, она ушла.

 

 

Можно конечно подключить административный ресурс и нажать, но хочется чтобы нормоконтроль сама  правильно разобралась в этом вопросе.

Думаю, проблемы не у нормоконтролёрши :biggrin:

Вот тут я ошибался. Я руководствовался ГОСТ 2.303-68 - ЕСКД. Линии, там действительно в тексте ничего не сказано про упрощения, только на картинках. Оказывается ещё есть ГОСТ 2.305-68 ЕСКД. Изображения - виды, разрезы, сечения, где прямо в тексте говорится про упрощения.

 

 

 

Для меня это проблемой никогда не будет. Мне всё равно подпишет нормоконтролёр или нет из-за того что на чертеже показана реальная геометрия, а не упрощенная. Я же всё равно по другому делать не буду, не имею такой физической возможности. :smile:

 

 

Согласен, работать в машиностроении в 2D это ненормально. Наш мир трёхмерный. 

Подписать, безусловно, нужно. Не останавливать же производство :biggrin:

ПС. Через протокол разногласий :biggrin:

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 134   Posted (edited)

Но чертеж у вас в конечном итоге по ГОСТ 2.109 (не по ГОСТ 2.052-2006)

Не стоит забывать ГОСТ 2.004 дающий некоторые послабления, хоть по конкретному вопросу там ничего нет. 

 

 

п.с. Я Просто на чертеже не показываю некоторые скругления и уклоны, для того что бы виды читались.

 

 

ГОСТ Р 1.5-2004, п.4.5 - 4.8

 

А где там эти пункты (последний 4.4)?  И какое отношение он имеет к стандартам предприятия?

Edited by Ruslan

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 135   Posted (edited)

В соответствии ГОСТ Р 1.5-2004

так он вроде не действует с  01 июля 2013

Edited by Narwhal

Share this post


Link to post
Share on other sites

К начальству - не к начальству. Я хочу узнать как официально правильно. Если эти упрощения обязательны, то пусть в с CAD, в отечественных и локализованных сделают такую возможнось делать упрощения. Или меняют ГОСТ.

Там не показаны реальные линии перехода не в аксонометрии.

Я могу Вас обрадовать-Вы сами можете инициировать замену ГОСт или некоторых положений/требований.

Если Вам нужно, я могу объяснить порядок этой процедуры

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 137   Posted (edited)

В соответствии ГОСТ Р 1.5-2004

@@Железная Женя,  при чем тут этот стандарт? Он является ГОСТом на составление национальных стандартов (ГОСТ на ГОСТы, так сказать). Ест-но, в ГОСТах не должно быть ссылок на стандарты предприятий. Но это не означает, что ОСТы, СТП (СТО) не должны противоречить ГОСТам.

 

PS Посмотрел ещё и именно от 2004-го года. Вы кого троллите? там нет пунктов 4.5-4.8. Заканчивается на 4.4  :smile:

Edited by Bully

Share this post


Link to post
Share on other sites
И если у вас при выполнении чертежа (посредством 3D модели) эти самые упрощения получаются не в соответствии с требованиями ГОСТ 2.305-2008, п.9.5, то это извините Ваша проблема.

Тогда можно закрывать ВСЕ машиностроительные предприятия России. Варианты где на машиностроительных предприятиях::

- формляют всё в 3D модели,

- работают в 2D,

- работают в NX,

- танцуют с бубном на чертеже по 3D модели,

чтобы удовлетворить требования п.9.5 ГОСТ 2.305-2008 совсем малая доля. И о чём тогда думают разработчики отечественных 3D CAD или локализаторы импортных 3D CAD (кроме NX) непонятно.


Думаю, проблемы не у нормоконтролёрши

Ошибаетесь. Тут нужно учитывать то, что в настоящее время конструкторов днём с огнём не найдёшь, а нормоконтролёром можно посадить хоть обезьяну. Так что если нормоконтролёр не подписывает это проблемы кого угодно, только не конструкторов. :smile:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Кстати, пресловутый п 9.5 полностью выглядит так:

Плавный переход от одной поверхности к другой показывают условно (см. рисунки 48—50) или
совсем не показывают (см. рисунки 51—53). Допускаются упрощения, подобные указанным на рисунках 54—57.

Т. е., как я понимаю, основным способом отображения плавных переходов является построение воображаемой линии перехода (тонкая линия, доходит до воображаемого пересечения сопрягаемых поверхностей).
Допускаются следующие варианты:
- не показывать линии перехода вообще,
- показывать только некоторые линии перехода (рис. 56, 57) - основной линией.
 
То, что воображаемую линию перехода рисуют на месте реальной, можно объяснить п. 9.7:

9.7 Пластины, а также элементы деталей (отверстия, фаски, пазы, углубления и т. п.) размером (или разницей в размерах) не более 2 мм изображают на чертеже с отступлением от масштаба, принятого для всего изображения, в сторону увеличения.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Требования ЕСКД это абсурд? Ну тогда кто-то этот абсурд должен исправлять. Я уже здесь давно про это говорю.

Sergei, можно сколь угодно долго обсуждать требования ЕСКД, купить семок, колы, пойти на набережную, сесть и обсуждать-обсуждать..

Смысл какой? Вам для Вашего предприятия и для Вашей работы?

Их просто нужно выполнять, а разночтения устанавливать в СТО.

ПС.Поверьте, в ЕСКД да и других системах, есть немало разночтений по вопросам, где действительно можно "голову сломать".

не придавайте Вашим упрощениям такое великое значение.

Share this post


Link to post
Share on other sites
На этот счет ГОСТ 2.305-2008, п.9.1 ясно объясняет-подробность выполнения изображения устанавливает разработчик исходя из.. Вы выполняете чертеж по 3D модели. Но чертеж у вас в конечном итоге по ГОСТ 2.109 (не по ГОСТ 2.052-2006). Следовательно вы и должны выполнять и размеры и допуски и упрощения и другое -другое согласно требованиям соответствующих ГОСТ.

А разве нет такой "подробности выполнения изображения" как "НЕ ВЫПОЛНЯТЬ УПРОЩЕНИЯ"? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

так он вроде не действует с  01 июля 2013

Прошу прощения, ГОСТ Р 1.4-2004 Стандартизация в Российской Федерации. Стандарты организаций. Общие положения

@@Железная Женя,  при чем тут этот стандарт? Он является ГОСТом на составление национальных стандартов (ГОСТ на ГОСТы, так сказать). Ест-но, в ГОСТах не должно быть ссылок на стандарты предприятий. Но это не означает, что ОСТы, СТП (СТО) не должны противоречить ГОСТам.

 

PS Посмотрел ещё и именно от 2004-го года. Вы кого троллите? там нет пунктов 4.5-4.8. Заканчивается на 4.4  :smile:

Прошу прощения, ГОСТ Р 1.4-2004 Стандартизация в Российской Федерации. Стандарты организаций. Общие положения

Share this post


Link to post
Share on other sites
не придавайте Вашим упрощениям такое великое значение.

Я придаю им значение только тогда, когда от этих самых преславутых "виртуальных пересечений" есть нужда проставить размеры. В остальных случаях они не играют никакой роли. Как проще и быстрее так и нужно делать.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ошибаетесь. Тут нужно учитывать то, что в настоящее время конструкторов днём с огнём не найдёшь, а нормоконтролёром можно посадить хоть обезьяну. Так что если нормоконтролёр не подписывает это проблемы кого угодно, только не конструкторов. :smile:

Боюсь, Вы в начале темы уже придумали вопрос и составили свой ответ....

Вам не консультация нормоконтролера нужна... :biggrin:

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 145   Posted (edited)

:wallbash: я просто в шоке, нет, чтоб работать над улучшением конструкции и выводом её на рынок, люди бьются, как правильно нарисовать линию.  :bash:

 

Иностранцы смеются нам в лицо  :doh:

 

PS чертеж должен быть просто понятен со всеми размерами и ТТ для изготовления по нему изделия.

Всё остальное нужно искоренить. Приведите изометрию на чертеже детали и эти линии никому не нужны. 

Нормконтролера уволить за саботаж!!!

Edited by Сержи

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 146   Posted (edited)

Нормконтролера уволить за саботаж!!!

Можно мягче: подарить цветов, духов, или конфет на худой конец, может ей одиноко и все такое. Уже предложили сказать что женат.

Вообще у нормоконТроллеров тоже может быть начальник, можно с ним/ней обсудить.

Edited by Narwhal

Share this post


Link to post
Share on other sites
Можно мягче.

зачем тратить на это дорогостоящее конструкторское время?  

Share this post


Link to post
Share on other sites

Женичка, дайте Ваше определение что такое видимые и воображаемые линии перехода, а то мы тут совсем запутались.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 149   Posted (edited)

зачем тратить на это дорогостоящее конструкторское время?

Ну может у вас оно дорогостоящее. Я на прошлой работе ездил на завод (1,5ч в пути) чтобы подпись т контр  получить перед н контр (который на нашей площадке), потом еще метролога за рукав поймать - никого не волновало время конструктора.

Дали комп с КАДом и вертись как хочешь.

Если так ставить вопрос тогда надо отменять нконтр вообще, делать спецификации прямо на листах  сборок и так далее -то есть переходить на качественно новый уровень.

Edited by Narwhal

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 150   Posted (edited)

мне кажется многие забыли для чего вообще нужен н.контролер, он нужен не для того, чтобы толщину линий и размер основной надписи проверять проверять

 

Основная цель нормоконтроля технологической документации - повышение уровня типизации технологических процессов, унификации технологических документов (далее - документов), оборудования и оснастки, сокращение сроков подготовки производства, снижение себестоимости и улучшение качества выпускаемой продукции.

Основные задачи проведения нормоконтроля: соблюдение в разрабатываемых документах норм и требований, установленных в стандартах и других НТД;

правильность оформления документов в соответствии с требованиями действующих систем стандартов;

достижение в разрабатываемых технологических процессах высокого уровня типизации на основе широкого использования ранее разработанных и освоенных в производстве типовых и групповых технологических (операций);

рациональное использование установленных ограничительных номенклатур оборудования, оснастки, материалов, профилей и размеров проката.

 

Источник:http://www.znaytovar.ru/gost/2/GOST_3111679_ESTD_Normokontrol.html

Edited by Сержи

Share this post


Link to post
Share on other sites
правильность оформления документов в соответствии с требованиями действующих систем стандартов;

Это и есть про линии. :smile:  

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 152   Posted (edited)

Если так ставить вопрос тогда надо отменять нконтр вообще, делать спецификации прямо на листах  сборок и так далее -то есть переходить на качественно новый уровень.

 

Полтора десятка лет уже работаю - не скажу, что это совсем уж правильно. Какая-то бюрократия все равно должна быть, разумная. Но уж точно тратить время на обсасывание этих линий - нонсенс.

В моем понимании, нормоконтроллер - это шанс конструктору еще раз посмотреть на свои чертежи спустя некоторое время, шанс отловить какие-то баги в самой конструкции. Должно вылежаться какое-то время. 

 

достижение в разрабатываемых технологических процессах высокого уровня типизации на основе широкого использования ранее разработанных и освоенных в производстве типовых и групповых технологических (операций);

рациональное использование установленных ограничительных номенклатур оборудования, оснастки, материалов, профилей и размеров проката.

Вот это точно к нормоконтролю относится? :g:

Edited by katalex-3

Share this post


Link to post
Share on other sites
делать спецификации прямо на листах  сборок

Делается в единичном производстве, пресс-формы например. Компас это поддерживает. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 154   Posted (edited)

Тогда можно закрывать ВСЕ машиностроительные предприятия России. Варианты где на машиностроительных предприятиях::

Дешевле сменить нормоконтролера, а еще лучше Вас уволить, чтобы НК не вредили :smile:  

PS признайтесь честно Вам просто скучно, сообщения наконец стали быстро доходить и Вы решили оторваться? :g:  :biggrin:  Ну нет никаких проблем, Вы их надумали. Частник Вас уже давно бы уволил. :smile:

Edited by niksasa

Share this post


Link to post
Share on other sites
Частник Вас уже давно бы уволил.

1. Сейчас практически все предприятия частные, правильно говорить - на малых предприятиях.

2. Я 14 лет работал на разных малых предприятиях и 9 лет на больших, с порядками как теперь.

3. Я ни разу не видел чтобы хозяева малых предприятий держали нормоконтролёров. Там работа идёт на результат в виде денег.

4. Сейчас на немалом предприятии нормоконтролёр нужен, так как это требование различных нехилых заказчиков. Другое дел в каком виде нужен этот нормоконтролёр.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Вот это точно к нормоконтролю относится?

конечно, а что у вас проверяет НК?

а то обычно сейчас НК проверяют размер стрелок и толщину линий и имеют завышенное ЧСВ, а по сути просто балласт на производстве!

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
конечно, а что у вас проверяет НК?
 

Не знаю что такое НК:). Обычно они именно этим и занимались, по старой памяти :), меряньем стрелок и линий :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 158   Posted (edited)

мне кажется многие забыли для чего вообще нужен н.контролер, он нужен не для того, чтобы толщину линий и размер основной надписи проверять проверять

Кто забыл (да к тому же и не знал), может освежить   :biggrin:

http://vsegost.com/Catalog/55/55718.shtml

Кстати, для несогласных есть п.6.11.

Edited by BSV1

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 159   Posted (edited)

Кто забыл (да к тому же и не знал), может освежить   :biggrin:

http://vsegost.com/Catalog/55/55718.shtml

Кстати, для несогласных есть п.6.11.

BSV1, ведь T-Flex всесилен. Может он на чертежах с 3D модели показать "виртуальные пересечения" как у NX? Математика одна и та же - парасолид.

Edited by Sergei
1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
конечно, а что у вас проверяет НК?

У меня НК проверяет внес ли я изменения в КД, а остальное  вообще не смотрит  :no_1:

 Главное чтобы подпись с датой стояли и аннулирование или замена были прописаны на старых экземплярах.  :bash:  :worthy:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • soklakov
      я считаю, что оно не боковое, а условно произвольное. в случае для стержня оно вообще будет сжимающим. а для не стержня - это нагрузка, которая может привести к потере устойчивости. необязательно сжимающая, но и не совсем любая. и мы смотрим реакцию в том узле, за который жестко грузим. реакция эта будет получаться в том направлении, в котором жестко грузим. и при критической нагрузке эта реакция будет равна критической нагрузке. внезапно, да?
    • SlaviKa
      окружность на одной плоскости, направляющие на перпендикулярной плоскости. вот примеры:   На второй группе картинок профиль, который с широкой стороны - оригинал. с узкой - результат протягивания. т.е. хорда меняется, а относительная толщина нет...
    • Алексей15
      Привет. Скинь чертёж на почту. Посмотрим.  aleksden15@mail.ru
    • bri
      Процесс сдвинулся) теперь вот это выскакивает
    • Надежда Бал
      Компания «Нанософт», ведущий российский разработчик и дистрибьютор программного обеспечения для проектирования, приняла участие в BIM-форуме 2019 – III ежегодном международном форуме, посвященном цифровым технологиям в проектировании и строительстве.   2000 представителей строительной отрасли приняли участие в мероприятии. 70 докладчиков – проектировщиков, архитекторов, строителей, девелоперов, производителей ПО – представили участникам свое видение будущего BIM-технологий.   Управление жизненным циклом объектов строительства, переход на BIM-мандат для государственного заказа и государственной экспертизы, BIM в промышленности и жилищной политике – вот лишь некоторые темы, которые обсуждали российские и зарубежные эксперты.   Работа одной из секций была посвящена концепции Open BIM. Информационная модель потребуется на всех этапах многолетнего жизненного цикла здания: от инженерных изысканий, проектирования и строительства до эксплуатации, реконструкции и сноса. Чрезвычайно важно, чтобы один участник этого процесса смог продолжить работу другого, чтобы десятки проектных и архитектурных бюро, сотни подрядчиков понимали друг друга, взаимодействовали и корректно обменивались информацией. Как десяткам и сотням компаний, использующим разное программное обеспечение, найти общий язык? Смотреть запись круглого стола «Open BIM: в поисках универсального цифрового языка»     Возможность использования программных продуктов различных вендоров – вопрос выживания самой концепции BIM. А будущее – за открытыми форматами цифрового взаимодействия. К такому мнению пришли участники круглого стола «Open BIM: в поисках универсального цифрового языка». В обсуждении приняли участие компании «Нанософт», GRAPHISOFT, Renga Software, «Юнидрафт» и другие.   На круглом столе обсуждались многие проблемы, которые стоят сегодня перед софтверными компаниями и их пользователями. Дискуссия далеко не закончена. Но скорость, с которой развиваются открытые форматы, позволяет быть уверенным, что именно IFC станет инструментом, который исключит малейшую возможность монополии того или иного вендора. «Мы живем в эпоху революции. Безусловно, во многих случаях бумага всё еще удобнее, но IFC как цифровой формат передачи информации позволяет автоматизировать многие процессы, принципиально изменив технологии проектирования», – отметил директор по развитию компании «Нанософт» Денис Ожигин.   Проектные организации, прошедшие через Open BIM интеграцию, уже сейчас получили важное преимущество: теперь ни у кого из них не будет проблем с передачей BIM-модели в МГЭ и другие государственные органы. Очевидно, что государство не захочет работать с несколькими форматами – почти со 100%-ной вероятностью оно будет требовать формат IFC. «Возможность добровольно предоставлять органам госэкспертизы проектную документацию в виде BIM-модели появится в начале или середине следующего года», – отметила на форуме замдиректора ФАУ «ФЦС» Карина Тельянц. По ее словам, сроки обязательного перехода на BIM в сфере госзаказа намечены на 2022-2024 годы.   Безусловно, производителям ПО нужно расширять инструментарий для моделирования и параметризации элементов: чем больше проектировщик сможет предусмотреть, тем точнее можно рассчитать и спланировать строительство. В свою очередь, это требует постоянного диалога производителя ПО и пользователей. Форум сделал шаг и в этом направлении – его участники познакомились не только с сегодняшними возможностями наиболее популярных софтверных продуктов для проектирования, но и с самими разработчиками.   Мысль организовать BIM-форум родилась три года назад в «День инноваций в архитектуре и строительстве». «Мы стали замечать, что в этом событии все больше и больше залов посвящается BIM, все больше профессионалов стали участвовать в обсуждении этой темы, – рассказывает Ксавье Дюмулье (Xavier Dumoulie), генеральный директор организатора форума, компании «Ради Дома – Batiactu groupe». – Что же, мы решили отдать BIM свою площадку и два дня на обсуждение! И не прогадали. Сегодня здесь вся Семья с большой буквы: от проектировщиков и архитекторов до управляющих зданиями, строителей, девелоперов, заказчиков и представителей власти. Мне кажется, что BIM-форум собрал абсолютно всех».   Open BIM взаимодействие: практические примеры объединения моделей, выполненных в различных программных продуктах, в сводные модели на основе формата IFC (Денис Ожигин, «Нанософт»)
      Смотреть видео Open BIM: мировой опыт использования открытого подхода, перспективы в России (Николай Землянский, GRAPHISOFT)
      Смотреть видео Анонс ARCHICAD 23: новые инструменты для открытого взаимодействия и уникальные возможности ведущего BIM-решения (Кирилл Кондратенков, GRAPHISOFT)
      Смотреть видео Технологии трехмерной оцифровки на разных этапах жизненного цикла: примеры проектов (Сергей Котельников, Hexagon)
      Смотреть видео О компании «Нанософт» Компания «Нанософт», созданная в 2008 году, ориентируется на инновационные методы разработки и распространения программного обеспечения для проектирования. Основная цель компании – создание доступной отечественной САПР. «Нанософт» создает условия для массового перехода от использования нелицензионного программного обеспечения САПР к 
      Партнерская сеть компании насчитывает более 150 дилеров, специализирующихся на продаже и внедрении программных продуктов для российских инженеров-проектировщиков.
      Более подробная информация – на сайте компании: www.nanocad.ru
    • averome
        ... согласен с этим   т.е. по сути мы знаем вертикальную нагрузку на стрежень и можем определить реакцию опоры стержня, и если у нас реакция отличается от предсказываемой, то со стержнем что то не так. Т.к. мы знаем одну компоненту, а именно по продольной оси, и по идее только одна и должна быть, если стержень в устойчивом состояние
    • Клиент
      Скопируйте значки конца строки и конца передачи данных из УП со станка и вставьте в свою УП.
    • Fedor
      По горизонтальной составляющей реакции можно найти боковую нагрузку. Сумма сил равна реакции по условию равновесия.  Если задаться распределением, например ветра или сейсмики.       И потом уже просто решить задачу на устойчивость при известных нагрузках ...
    • vasillevich68
      Вы у нас дядечка, рожденный во времена, когда людям жилось тяжко, и скорее всего, в вашем детстве игрушки под названием "пирамидка" не было. Насколько я помню, благами отцовства вы тоже не отягощены, следовательно, как играют дети с упомянутой игрушкой, вы тоже не видели. Наверное именно по этой причине, вам до сих пор не пришло в голову создать библиотеку элементов, которые в последствии можно было бы нанизывать на ось вращения в необходимом порядке, создавая мульён разных деталей, а не так как в ваших видяшка, "котлеты с рисом, а тефтели с макаронами... и меняться нельзя!!!" 
    • Machinist