Sergei

Обязательно ли делать упрощения на чертеже?

307 posts in this topic

ID: 41   Posted (edited)

Ну назовите неизвестную CAD

 Найти то, не знаю что не умею :) А теоретически почему бы и не представить существование, так сказать, в драфтинге такой опции в диалоге построения видов? Просто никто такую задачу разработчикам не ставил. А не ставил потому, что необходимости крайней в этом нет. Будет запрос от нескольких официальных корпоративных пользователей, введут функцию. Ведь есть же в NX, например, упрощенный показ линий перехода:

post-25558-0-58935200-1476088536.jpg

Edited by Bully

Share this post


Link to post
Share on other sites


выкиньте ЕСКД в помойку, займитесь работой  :smile:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ведь есть же в NX, например, упрощенный показ линий перехода:

Это просто недоход воображаемых линий перехода, есть и в SW и в Inventor. Как только эти линии чуть посложнее, так сразу получается бред, плохо реализовано. Только в Компасе не видел такого. Это не решает проблему. 


выкиньте ЕСКД в помойку, займитесь работой  :smile:

Если ЕСКД мешает работе, то брось её....эту работу. :smile:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Если ЕСКД мешает работе, то брось её....эту работу.
 

Цитата имеет смысл, порядок какой-то в работе должен быть, но не стоит все доводить до абсурда :).

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Цитата имеет смысл, порядок какой-то в работе должен быть, но не стоит все доводить до абсурда :).

 

Требования ЕСКД это абсурд? Ну тогда кто-то этот абсурд должен исправлять. Я уже здесь давно про это говорю.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Требования ЕСКД это абсурд?
 

О-о-о...дожить до 2016-ого года с таким незамутненным мировоззрением - это многого стоит  :smile:. Мне вам просто завидно.  :no:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Требования ЕСКД это абсурд?

конечно, ЕСКД нужно всё полностью перерабатывать, но этим никто не хочет заниматься, а работать по стандартам прошлого века естественно абсурд!!! 

Во всех приличных организациях давно уже сократили должность норм. контролера...

Share this post


Link to post
Share on other sites
онечно, ЕСКД нужно всё полностью перерабатывать, но этим никто не хочет заниматься, а работать по стандартам прошлого века естественно абсурд!!! 

Ну по данному вопросу ГОСТ 2008-го года. Иметь нормоконтролёра совсем неплохо, но продвинутого нормоконтролёра, как, например brigval. Чтобы был не чисто формальный подвод, а, скажем так, вдумчивый. Чтобы нормоконтролёр помогал, а не мешал работать.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Иметь нормоконтролёра совсем неплохо, но продвинутого нормоконтролёра
 

Это проблема вообще чья? Вашего кадрового отдела или таки вселенского масштаба?  :g:

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Это проблема вообще чья? Вашего кадрового отдела или таки вселенского масштаба?  :g:

 

Глупые вопросы не по теме уже зашкаливают.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 51   Posted (edited)

Это просто недоход воображаемых линий перехода.................Это не решает проблему. 

 Я и не говорил, что решение. Я говорил, что если есть запрос, то выполнят любую хотелку. А такая хотелка - блажь лишняя. Упрощающая отрисовку на кульмане. А решение - 

 

СТП,
Если на каком-либо предприятии отклонение от ГОСТов дает более высокую производительность либо более высокое качество либо просто удобство изготовления продукции, никто не запретит, так как на пользу. Ну, если нет каких-то межкорпоративных правил, ест-но. ТУ, думаете, зачем используют многие?
  Edited by Bully

Share this post


Link to post
Share on other sites

@@Sergei,  нормоконтролерше сколько лет? ;)

 

Давайте позовем Железную Женю, она "разведет нас по понятиям" (С)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Глупые вопросы не по теме уже зашкаливают.

Упертый и еще упертее. :smile:  Sergei vs нормоконтролерша...

Share this post


Link to post
Share on other sites

"Вся проблема оказывается в отсутствии слова "допускается" в п.6.4 ГОСТ 2.305-68 ЕСКД. Изображения - виды, разрезы, сечения." - а разве есть "не допускается" ? Раз прямого запрета нет , то действует принцип - что не запрещено, то разрешено :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

а в зубчатом колесе норм. контролер заставляет зубья скрывать?

 

post-11524-0-05090100-1476096478.jpg

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

"Вся проблема оказывается в отсутствии слова "допускается" в п.6.4 ГОСТ 2.305-68 ЕСКД. Изображения - виды, разрезы, сечения." - а разве есть "не допускается" ? Раз прямого запрета нет , то действует принцип - что не запрещено, то разрешено :)

Сомневаюсь.

 

а в зубчатом колесе норм. контролер заставляет зубья скрывать?

С этим я ещё к ней не обращался.

 

Давайте позовем Железную Женю, она "разведет нас по понятиям" (С)
 

Зовите.

Упертый и еще упертее.   Sergei vs нормоконтролерша...

Делайте ставки... 

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 57   Posted (edited)

У нас вообще нормоконтроль в отпуске на месяц и никакой замены нет ему. :no_1: Вам бы такое счастье.

СТП и ГОСТ не должны противоречить здравому смыслу. Проблемы нет, есть недопонимание важности общих задач по качеству конечного изделия. :smile:  И похоже у Вас куча свободного времени и сроки сдачи чертежа неограниченные  :no_1:  Колхозное предприятие похоже.

PS cвершилось чудо, Ваши сообщения стали быстро доходить. Я то думал почему Вас так долго не было слышно. :biggrin:

Edited by niksasa

Share this post


Link to post
Share on other sites
СТП и ГОСТ не должны противоречить здравому смыслу.

Я уже вроде где-то говорил, как я сдавал экзамен по политэкономии на 2-м курсе политеха. Преподаватель мне сказал: "В своём ответе Вы руководствуетесь здравым смыслом, а нужно руководствоваться знаниями". :bleh:  


PS cвершилось чудо, Ваши сообщения стали быстро доходить. Я то думал почему Вас так долго не было слышно.

Этот форум после нововведений стал один сплошной глюк.  :thumbdown:


Колхозное предприятие похоже.

Уникальное совковое предприятие, как здесь сказали - "заповедник".

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

СТП противоречит ГОСТу... Это какое-то значение на сам процесс изготовления и качество окончательного изделия оказывает? Ну то что у вас линии перехода не упрощенно показаны, а точно? Какие-то проблемы? Или проблема только в упертости нормоконтроля? :smile:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Какие-то проблемы? Или проблема только в упертости нормоконтроля?

Проблема в недостаточно продуманной формулировке в п.9.5 ГОСТ 2.305-2008. Разве в 2008-м году не оформляли чертежи по 3D моделям? 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Это какое-то значение на сам процесс изготовления и качество окончательного изделия оказывает? Ну то что у вас линии перехода не упрощенно показаны, а точно?
????? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 62   Posted (edited)

Разве в 2008-м году не оформляли чертежи по 3D моделям? 

Вы же сами видите по своему предприятия как там оформляют. Я думаю это справедливо будет в масштабах СНГ.

 Автогад он такой хитрый неубиваемый зверюга, шо аж жуть. :smile:

PS сама мысль о том, что нужно оформлять не в автогаде считается статьёй :smile:

Edited by niksasa

Share this post


Link to post
Share on other sites
Проблема в недостаточно продуманной формулировке в п.9.5 ГОСТ 2.305-2008. Разве в 2008-м году не оформляли чертежи по 3D моделям? 

Покажите картинку, которая стала камнем преткновения между Вами и НК. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 64   Posted (edited)

Проблема в недостаточно продуманной формулировке в п.9.5 ГОСТ 2.305-2008.

 А вас не смущает название всего 9 раздела?  :smile: Это правила при упрощениях. Которые можно и не делать (читай п.9.1). Так и объясните своему(ей) НК. Что, мол, я великодушно отказываюсь от предоставленной мне возможности (а не обязанности) сэкономить время при ручном вычерчивании чертежей.

Edited by Bully

Share this post


Link to post
Share on other sites
Это правила при упрощениях. Которые можно и не делать (читай п.9.1)

Ну, под "разработчиком" можно понимать и предприятие, то есть НК....

Share this post


Link to post
Share on other sites
Покажите картинку, которая стала камнем преткновения между Вами и НК. 

http://cccp3d.ru/topic/81499-%D0%BE%D0%B1%D1%8F%D0%B7%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE-%D0%BB%D0%B8-%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B0%D1%82%D1%8C-%D1%83%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F-%D0%BD%D0%B0-%D1%87%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%B5%D0%B6%D0%B5/#entry761710

 

Которые можно и не делать (читай п.9.1). Так и объясните своему(ей) НК. Что, мол, я великодушно отказываюсь от предоставленной мне возможности (а не обязанности) сэкономить время при ручном вычерчивании чертежей.

Не прокатило. Тоже расплывчатая формулировка. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

@@Атан, для покупателя продукции разработчик - это предприятие. Но внутри предприятия это однозначно конструктор. Если он не "зажат СТП", правила определяет он по п.9.1. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 69   Posted (edited)

Если совсем не показывать плавные переходы = воображаемые линии перехода по ЕСКД, то будет непонятна геометрия.

Корень зла в этом. :smile: Аргументируйте свое утверждение. Вы сами решили, что будет не понятно или изготовителям формы не понятно? 

Не прокатило. Тоже расплывчатая формулировка. 

Ничего там расплывчатого нет, а наоборот спасение от произвола НК. Цепляйтесь за эту соломинку и стойте на своём, мол производству всё понятно по чертежу для изготовления и точка.  :rolleyes:

PS а вообще лучше шоколадку, пирожное или тортик к чаю принести и душевно посидеть и тогда все проблемы закроются раз и навсегда  :smile:

Edited by niksasa

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 70   Posted (edited)

Не прокатило. Тоже расплывчатая формулировка. 

Нууу.... В вас НК просто влюбилась, похоже, раз не отстает  :smile: Уж куда нерасплывчатее-то, чем "разработчик определяет"? Дальнейшие разговоры просто флуд тогда. Ну разве что "извините, я женат"

Edited by Bully
2 people like this

Share this post


Link to post
Share on other sites
Уж куда нерасплывчатее-то, чем "разработчик определяет"? Дальнейшие разговоры просто флуд тогда

ГОСТ пишется не только для конструктора. А разработчиком документации (в конечном итоге) является группа лиц: конструкторы, технологи, НК, производство, заказчик.... 

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 72   Posted (edited)

@@Атан, мы тут рассматриваем не "глобально" разработчика, а конкретно того, кто применяет при разработке правила упрощения (или не применяет).

Edited by Bully

Share this post


Link to post
Share on other sites
@Атан, мы тут рассматриваем не "глобально" разработчика, а конкретно того, кто применяет при разработке правила упрощения (или не применяет).

ГОСТ тоже не конкретизирует (глобально или нет).

Просто "разработчик" - тот, кто участвует в разработке документации... 

Share this post


Link to post
Share on other sites

В п.6.3 есть слово "допускается", а в п.6.4 этого слова нет.

 

attachicon.gifСнимок.JPG

Если совсем не показывать плавные переходы = воображаемые линии перехода по ЕСКД, то будет непонятна геометрия.

я в таком случае делаю сечения (если это деталь) или радиуса скруглений давить. или (в НХ) - виртуальные пересечения включаю (получается то что от вас требует НК). Правда вирт. пересечения не всегда спасают

а вообще поищите темы с brigval.

там было что-то про послабления при оформлении в электронном виде.

госты ескд-шные были

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 75   Posted (edited)

Имел в виду Вашу картинку, а не ГОСТ.... 

Ну не совсем та картинка, но эта картинка более отображает суть вопроса.

 

1. Аксонометрия

post-683-0-97697500-1476117330_thumb.jpg

 

2. Видимые воображаемые линии перехода.

post-683-0-35043200-1476117343_thumb.jpg

 

3. Видимые воображаемые линии перехода со скрытыми концами.

post-683-0-53212700-1476117356_thumb.jpg

 

4.Скрытые воображаемые линии перехода.

post-683-0-11810800-1476117364_thumb.jpg

 

5. То что хочет нормоконтролёр.

post-683-0-98065700-1476117721_thumb.jpg

Edited by Sergei

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну не совсем та картинка, но эта картинка более отображает суть вопроса.

 

1. Аксонометрия

attachicon.gif1.JPG

 

2. Видимые воображаемые линии перехода.

attachicon.gif2.JPG

 

3. Видимые воображаемые линии перехода со скрытыми концами.

attachicon.gif3.JPG

 

4.Скрытые воображаемые линии перехода.

attachicon.gif4.JPG

 

5. То что хочет нормоконтролёр.

attachicon.gif5.JPG

Мы всегда поковки, например, по последнему примеру чертили и ничего, но возня есть. По второму и третьему примеру размеры нанести не получтися.

Share this post


Link to post
Share on other sites
или (в НХ) - виртуальные пересечения включаю (получается то что от вас требует НК). Правда вирт. пересечения не всегда спасают

Что то новенькое. Не видел такого ни в одной программе. Пример приведёте? 


Мы всегда поковки, например, по последнему примеру чертили и ничего, но возня есть.

Танцы с бубном. Слишком сложно. Я так делал, но больше не буду, принципиально.

 

По второму и третьему примеру размеры нанести не получтися.

Лучше с размерами повозиться, чем получать вручную всякую хрень.

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 78   Posted (edited)

Если не выводить малые скругления, то будет более чем нормально читаться. Я обычно так и делаю.

 

п.с. В подписях к картинкам 2 и 3 'воображаемые' следует убрать. То что на картике ими не являются.

Edited by Ruslan

Share this post


Link to post
Share on other sites
Танцы с бубном. Слишком сложно. Я так делал, но больше не буду, принципиально.

Ну танцев не очень много, я обычно просто делаю несколько файлов модели, в которых галтели в нужных местах отключены и видны ребра, самому не надо дорисовывать.

Лучше с размерами повозиться, чем получать вручную всякую хрень.

ну на этом виде кроме габаритов ничего не получится поставить, ибо ребер нет. А на другом все равно придется, как минимум, чертить продолжение (пересечение) уклонов чтобы получиться точку от которой ставить размер... так что не известно еще проще или нет.

Share this post


Link to post
Share on other sites
чертить продолжение (пересечение) уклонов чтобы получиться точку от которой ставить размер... так что не известно еще проще или нет.

Чертить то ее не надо.  Другое дело что я использую модельные размеры, а им без разницы что там где выродилось. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • Livarh
      @VOleg День добрый, еще раз! Могли ли бы вы пожалуйста помочь разобраться:   Есть чертеж детали с габаритами (имеет свою таблицу исполнений). В детали есть отверстие (несколько, разные по форме, но выполняются в одном месте, и вводятся как доп. исполнения), есть базовая деталь как рисунок 1, где вынесен в ней как выносной элемент со всеми размерами, пример "А (1:1)" отверстие.   Вопрос: Как показать другие отверстия в деталях через доп. исполнения? Вводится таблица с доп. исполнениями с ссылкой на эти отверстия в таблице "Рис.1" и "Рис.2" и" Рис.3" и т.д. То есть коллеги советуют показать "Рис.1" как базовый со всеми размерами, далее "Рис.2 Остальное см Рис.1" НО отверстие повторить его расположением и дублированием местного вида "А". Т.е. получается повторяется вид А в каждом рисунке где и показывается что на базовой детали есть постоянные размеры и переменное отверстие, где и показываются в рисунках. НО по ГОСТ запрещается из дублировать "виды", но ничего не говорится про групповой метод. (в групповом просто показывают отверстие, но у меня оно привязывается к краю детали и расстояние разное).   То есть проще говоря, есть базовая деталь, и переменное отверстие, которые показываем рисунками и местом где их выполняют. Просто по ГОСТу запрещается дублировать местный вид, тогда как показать? Вводить последующий местный вид? НО если ссылаюсь "Остальное см. рис 1" не как не свяжет с базовой деталью где вынесен вид отверстия, ведь там местный вид А, а мне надо показать другое отверстие по форме. Волнует вопрос только про этот выносной элемент (местный вид) показать его крупнее нету возможности, базовый вид главный идет уже с отверстием первым. Не могу показать его как бы "глухим" а далее исполнения, и там тоже местный вид надо показывать.
    • Fedor
      https://ru.wikipedia.org/wiki/Ньютоновская_жидкость   Вот тут все расписано :)
    • nein
        Добрый день. Какие у вас электроэрозионные станки?
    • averome
      Она хорошо расписана по потенциалу запасённой энергии?  если по δЭ= δU+ δП=0
    • Jesse
      не совсем понял что под осью поверхности подразумевается.. образующие что ли?   то бишь в этом случае подразумевается, что давление передаётся не только по нормали к поверхности авто, но и перпендикулярно толщине крыши, так? конкретно об этом я не думал..)
    • Fedor
      Давление скаляр. Точка.  Все остальное лженаука. Бороться с  ересью долг человека придерживающегося  научных взглядов. А то я видал и астролога занимавшегося прочнистскими расчетами  в строительстве. Релятивизм в таких делах неуместен  :) А по поводу обработки металлов давлением, то надо посмотреть как с помощью гидравлического пресса разделались с Терминатором :)     Когда есть касательные напряжения то говорят хотя бы о вязкости в уравнении Навье - Стокса и напряжениях, а не давлении или вообще о деформируемых телах в уравнении Навье-Коши :)
    • Борман
      Я говорю про жесткое нагружение. Понятно, что задача чисто методическая. Но именно на таких и приходит понимание. ПС. Не читал.
    • Bot
      Группа Компаний ADEM – отечественный разработчик программного обеспечения для автоматизации технологической подготовки производства (ТПП) и «Объединенная судостроительная корпорация»  – крупнейшая судостроительная компания России - начинают сотрудничество с целью построения эффективной отечественной импортонезависимой платформы цифрового производства на объектах ОСК и Обществах Группы ОСК. Смотреть полностью
    • averome
      читал ли ты эту книгу?     По логике, после преодоления точки бифуркации система должна занять новое устойчивое положение. Тогда по идее, всё зависит от точки рассмотрения, за что берёшь начальное положение, тогда можно говорить об этом: а если система преодолела точку бифуркации, особенно с характерным "пощёлкиванием", и мы не наблюдали за этим, не знаем этого, то узнать это её начальное положение или конечное не представляется возможным, как мне кажется
    • andrey2147
      Пробродил я целый день, а удачи хоть бы тень.