Обязательно ли делать упрощения на чертеже?

[Sergei 297]

В примерах ЕСКД показано много всевозможных упрощений на чертеже. Например недоход воображаемых линий перехода или вообще вместо двух воображаемых линий перехода сплошной тонкой линией между ними показана одна линия непонятного определения сплошной основной линией с недоходом. В реальной геометрии вида или разреза по 3D модели этих упрощений нет и быть не может. А нормоконтролёрша настаивает что нужно делать именно как в примерах ЕСКД, то есть с упрощениями. Ни одна CAD система не может сделать упрощения на чертеже, да и ни к чему это. На чертеже по 3D модели сразу видно где какая грань начинается и заканчивается. Цилиндр - скругление, конус и т.д. То есть всё реально видно. Зачем настаивать на упрощениях? Да и в тексте ЕСКД нигде не сказано что нужно обязательно упрощать, только в примерах-картинках, которые чертились на кульмане в 1968-м году.

Может где есть какие-нибудь официальные разъяснения на этот счёт? Или в какой орган нужно обратиться за официальными разъяснениями этого момента?

Изменено 8 октября 2016 пользователем Sergei

[Солнцеворот 207]

Или в какой орган нужно обратиться

К шефу обратитесь.

Вообще интересно, как она принимает чертежи от других конструкторов. Или может вы единственный, кто работает в CAD? Или вообще единственный конструктор?

[Sergei 297]

К шефу обратитесь.

Вообще интересно, как она принимает чертежи от других конструкторов. Или может вы единственный, кто работает в CAD? Или вообще единственный конструктор?

 

Все конструктора чертят в AutoCAD, а это тот же кульман и там эти упрощения уместны. В 3D делаю я и ещё один конструктор из соседнего отдела. У него тоже разногласия с нормоконтролёршей.

[Гость]

Дядь Сережа, вы же ветеран форума, в самом хорошем смысле слова :(((. И такой вопрос.

Новое место работы?

Совет только один - както договариваться, даже с упертыми.

Изменено 8 октября 2016 пользователем katalex-3

[Sergei 297]

Новое место работы?

Ага, как в СССР попал. Мне нравится. Молодость вспомнил на Владимирском тракторном заводе. 

[Гость]

Тогда надо не плыть против течения, а поворачивать русло в нужном направлении и плыть по течению.

[Sergei 297]

Совет только один - както договариваться, даже с упертыми.

 

Это понятно, но этот вопрос глобальный и возникает не только у меня. Должно быть какое то официальное решение.

Тогда надо не плыть против течения, а поворачивать русло в нужном направлении и плыть по течению.

Скрыть воображаемые линии перехода и нарисовать их вручную? Танцы с бубном?

[Гость]

Договаривайтесь, используйте аргументы, не знаю, о доп трудозатратах. СТП, наконец. Раз такой заповедник. Официальное решение вы должны сами както принять.

Боже...какие у вас проблемы :)))

Изменено 8 октября 2016 пользователем katalex-3

[fox1001 787]

А нормоконтролёрша настаивает что нужно делать именно как в примерах ЕСКД

ГОСТ 2.303-68 Линии

а с остальными "хотелками" пусть НК идет в жопу. нефик с баранами договариваться и бисер метать.

[Fedor 1 597]

Проблема в том, что многие документы были разработаны для кульмана и карандаша, там они способствовали росту производительности труда, а для компьютеров зачастую являются обузой и наоборот снижают производительность труда. Тут или бороться если по духу новатор, или сдаться консерваторам и садиться за виртуальный кульман. Такие времена перемен ...    :)

 

Можете ей сказать, что все нормы юридически являются обычаями делового оборота по АК, а вовсе не законами обязательными к исполнению, иначе в стране нельзя будет ездить на иномарках и работать по заграничным чертежам :)

Изменено 8 октября 2016 пользователем Fedor

[Солнцеворот 207]

Я все-таки еще раз поинтересуюсь, что говорит на этот счет ваш непосредственный начальник?

[Sergei 297]

все нормы юридически являются обычаями делового оборота по АК

 

АК это что? Автомат Калашникова?

Проверки часто бывают от заказчиков. Подпись нормоконтролёра обязательна.

 

 

Я все-таки еще раз поинтересуюсь, что говорит на этот счет ваш непосредственный начальник?

До этого пока не дошло. 

 

 

Проблема в том, что многие документы были разработаны для кульмана и карандаша, там они способствовали росту производительности труда, а для компьютеров зачастую являются обузой и наоборот снижают производительность труда.

А современные разработчики ГОСТов это не понимают? Где исправления, разъяснения? 

Изменено 9 октября 2016 пользователем Sergei

[Гость]

А современные разработчики ГОСТов это не понимают? Где исправления, разъяснения? 

 

А вы пробовали объяснить все это нормоконтролю и своему начальнику, желательно им обоим вместе? О дополнительных временных трудозатратах, которые есть потерянные деньги? Вопрос лежит таки в плоскости коммуникации между людьми.

[Fedor 1 597]

АК это что? Автомат Калашникова? - административный кодекс или гражданский. Точно не помню. Так нет же общего союза. Вот и гостов новых нет. Да и времени много надо и меняется все быстро. Так что лучше опираться на здравый инженерный смысл, а за нормоконтроль попросить кого-нибудь попокладистее расписаться :)

В строительстве проще, где-то есть пункт, что проектировщик обязан проектировать на основе новейших достижений. На это и можно ссылаться :)

Изменено 9 октября 2016 пользователем Fedor

[Sergei 297]

 

А вы пробовали объяснить все это нормоконтролю и своему начальнику, желательно им обоим вместе? О дополнительных временных трудозатратах, которые есть потерянные деньги? Вопрос лежит таки в плоскости коммуникации между людьми.

 

Нормоконтролёрше пробовал это объяснить целых два раза. Бесполезно. У неё ещё и проблемы с восприятием реальной геометрии по моему. Она не может понять что на виде в плане у скругления реально получаются две тонкие линии, а не одна основная линия.

Она сказала что все чертят в автокаде и всё получается по ЕСКД. После того как я сказал что автокакд это тот же кульман, только электронный, она ушла.

Так что лучше опираться на здравый инженерный смысл, а за нормоконтроль попросить кого-нибудь попокладистее расписаться :)

Можно конечно подключить административный ресурс и нажать, но хочется чтобы нормоконтроль сама  правильно разобралась в этом вопросе.

[Гость]

Можно конечно подключить административный ресурс и нажать, но хочется чтобы нормоконтроль сама  правильно разобралась в этом вопросе.

 

ГОСТ 2.305-68, раздел 6. Там про все эти случаи упрощения написано человеческим языком "допускается". Там не написано, что это обязательно.     В чем вопрос-то?

[Sergei 297]

ГОСТ 2.305-68, раздел 6. Там про все эти случаи упрощения написано человеческим языком "допускается". Там не написано, что это обязательно.     В чем вопрос-то?

В п.6.3 есть слово "допускается", а в п.6.4 этого слова нет.

 

Если совсем не показывать плавные переходы = воображаемые линии перехода по ЕСКД, то будет непонятна геометрия.

Изменено 9 октября 2016 пользователем Sergei

[Гость]

В п.6.3 есть слово "допускается", а в п.6.4 этого слова нет.

Да, это действительно аргумент.  

Дам бесплатный совет - меняйте тогда русло вообще свое, т.е. меняйте работу  . Ищите работу, где вообще нет нормоконтроля.

Вообще-то большинство проблем решаются. Договорным путем. Почему-то для вас это проблема.

 

У вас SW на работе пиратский? Иначе вы бы этот вопрос вообще не задавали. Наверно, в этом корень вашей беды. 

В 3D делаю я и ещё один конструктор из соседнего отдела. У него тоже разногласия с нормоконтролёршей.

 

Это вообще ненормальная ситуация. 

Изменено 9 октября 2016 пользователем katalex-3

[Sergei 297]

Да и в тексте ЕСКД нигде не сказано что нужно обязательно упрощать, только в примерах-картинках, которые чертились на кульмане в 1968-м году.

Вот тут я ошибался. Я руководствовался ГОСТ 2.303-68 - ЕСКД. Линии, там действительно в тексте ничего не сказано про упрощения, только на картинках. Оказывается ещё есть ГОСТ 2.305-68 ЕСКД. Изображения - виды, разрезы, сечения, где прямо в тексте говорится про упрощения.

 

 

 

Вообще-то большинство проблем решаются. Договорным путем. Почему-то для вас это проблема.

Для меня это проблемой никогда не будет. Мне всё равно подпишет нормоконтролёр или нет из-за того что на чертеже показана реальная геометрия, а не упрощенная. Я же всё равно по другому делать не буду, не имею такой физической возможности.

Это вообще ненормальная ситуация. 

Согласен, работать в машиностроении в 2D это ненормально. Наш мир трёхмерный. 

Изменено 9 октября 2016 пользователем Sergei

[Гость]

Оказывается ещё есть ГОСТ 2.305-68 ЕСКД.

ГОСТ 2.305-68, раздел 6. Там про все эти случаи упрощения написано человеческим языком "допускается". Там не написано, что это обязательно.

 

 

Для меня это проблемой никогда не будет. Мне всё равно подпишет нормоконтролёр или нет из-за того что на чертеже показана реальная геометрия, а не упрощенная. Я же всё равно по другому делать не буду, не имею такой физической возможности.

Тогда рад за вас...

И мне чертовски завидно, что для кого-то проблема - упрощенное отображение на чертеже...Мне бы сейчас такие проблемы