chicago

Как правильно мерить овальность (непостоянство диаметров)

В детали есть гнездо под подшипник, для которого задается требование к овальности и конусообразности в крайних сечениях.

С измерением конусности проблем нет. Есть вопрос как правильно мерить овальность, какое сечение нужно брать? можно ли брать замера одно из крайних сечений, или же выбрать оба сечения и выбрать из них худший вариант??

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


побольше точек по периметру берите и всё. Овальность / яйцеобразность она разная бывает. 4 точки может быть маловато для правильной оценки

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если в стац КИМ - сканируешь весь цилиндр до самого края с отступом 0,1 от торца. Дальше создаешь плоскости сечения хоть 10 хоть 50. Потом проводишь оценку круглости по каждому из сечений. В какой программе все пытаетесь сделать?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

вопрос теоретический, хотя мерим все на КИМе цейсс в приложении kalypso. Я нигде не нашел сколько нужно брать сечений для замера овальности в зависимости от длины вала или гнезда.

Предположим есть вал с  диам 20мм и длиной 60мм. Сколько нужно взять сечений на вала для замера овальности, 1, 2, или 5? если хватит одного, то где нужно мерить в начале или в середине вала. 

Где можно почитать рекомендации по измерению овальности, где бы подробно все описывалось.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"В детали есть гнездо под подшипник, для которого задается требование к овальности и конусообразности в крайних сечениях."

Это как? Как можно измерять конусность в одном сечении?

Если для овальности указаны крайние сечения, так там их и измеряйте. К чему этот вопрос? Показывайте наихудший результат. Или два показания в обоих сечениях.

Не уверен, но отклонения от круглости для поверхности можно измерять только в одном сечении (ни разу не встречал, что нужно в нескольких, хотя специально не искал). Для успокоения совести можете на первой детали померить в нескольких сечениях, посмотрите, есть ли разница, если есть, то на последующих измеряйте в худшем сечении (увеличенные отклонения в нем скорей всего связаны с технологией обработки).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"В детали есть гнездо под подшипник, для которого задается требование к овальности и конусообразности в крайних сечениях."

Это как? Как можно измерять конусность в одном сечении?

 

Крайние сечения указаны для конусности. Про овальность ничего не сказано.

Конусность мерим на КИМе в 2х крайних сечениях, эти  же 2 крайних сечения берем для замера овальности, но выбираем худший вариант. Но некоторые контроллеры утверждают, что для правильного замера овальности нужно брать среднее сечение. Отсюда и появился вопрос.

Изменено пользователем chicago

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Крайние сечения указаны для конусности. Про овальность ничего не сказано.

Конусность мерим на КИМе в 2х крайних сечениях, эти  же 2 крайних сечения берем для замера овальности, но выбираем худший вариант. Но некоторые контроллеры утверждают, что для правильного замера овальности нужно брать среднее сечение. Отсюда и появился вопрос.

Если на поверхность указано требование к некруглости. То в допуск должно попадать, любое сечение. Если некоторые сечения попадают в допуск, а другие - нет, то деталь - негодная. А то, что кто то говорит, что правильнее мерить в среднем сечении - так это только его мнение. Пусть предоставит ГОСТ или другой нормативный документ. Если уж вам не хочется бадаться с такими контролерами - измеряйте в трех сечениях.

Изменено пользователем Vit77

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Сколько нужно взять сечений на вала для замера овальности, 1, 2, или 5?
 Всё делается исходя из здравого смысла. Если вал длиной 10-20 мм, то как-то нелогично три сечения брать. А если в метр длиной, то и 10 сечений может быть мало. Просто согласуйте этот момент с заказчиком. Если себе, то по формуле 4С+П (4 стены+потолок), предварительно почесав то, где обитает мозг... :smile:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сдается мне речь идет о допуске формы.

Подшипник вставляется в цилиндрическое отверстие (в общем случае).

У цилиндра есть характеристика - цилиндричность.

Поэтому в Калипсо надо искать возможность измерения цилиндричности - это из набора ДФиР (GT&T).

Читайте доку, как в Калипсо измерять цилиндричность.

 

Вообще цилиндр можно измерять спиралью, так чтоб на всю длину цилиндра получилось не менее 2.5 оборота спирали.

(я не специалист в Калипсо, но вот например в PowerInspect есть такая спиральная стратегия измерения цилиндра с выдачей цилиндричности автоматически).

 

Что касается метода по окружностям.

Думаю кол-во окружностей должно быть минимум 3 на длине прилегания подшипника.

Однако взаимное расположение окружностей нужно обязательно анализировать, а не только учитывать отклонение от округлости.

Поэтому проще и быстрей измерять цилиндр как геометрический элемент, чем набор отдельных окружностей в сечениях.

Объясните это конструктору, возможно он задавал допуски для возможности измерения универсальным способом, а не на КИМ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В калипсо можно найти самое печальное сечение через расчет цилиндричности. напишите в лс. необходимо посмотреть схему или кд. именно ту область которую необходимо определить при измерениях. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу



  • Реклама

  • Сообщения

    • streamdown
      Участвовал я как-то в создании ноутбука промышленного. Прям как для военных (это была первая целевая аудитория). Так там было КБ, ресурсы производства, связи, выставки (на которые можно было попасть только благодаря связям  ). Там были нехилые финансовые вливания даже на уровне проектирования (да-да...кадэшэчка, модельки, сборки), чего уж говорить обо всём остальном. И не срослось, ибо после первой же выставки...никто не заинтересовался)))) И не потому что не получилась "железка" (сработано было на ура, я б сам себе такой купил если б деньги были на это), а потому что - не тем военным показывали, и не тем гражданским. (вспоминаем вышеозвученные слова и буквы "PR + SMM + наверное, GR" ) Дык не с того начал! При наличии хоть какой-то вменяемой идеологии, маркетинга, и прочего "гуманитария" ))) я б тоже в бой ринулся (а кому не охота увековечить себя в летах). А так просто...замоделируй и просчитай заведомую "работу в стол" ... не.
    • MFS
      Работы много. Помнится тут человек вкинул идею на счет помощи детям с ДЦП: разработать раскрой для ходунков или кресла. Я ему писал потом, предлагал что-то поделать (у меня была возможность), но товарищ, похоже, скис не начав. Тут замах на несколько порядков сложнее...посмотрим.
    • streamdown
      До сих пор топикстартер так и не смог сформулировать свою роль (и свой конкретный род занятий) в своём проекте)))   Хмм...знаю лично одного довольно успешного фандрайзера (проще загуглить, чем тут описать деятельность). Так вот у него нет каких-либо "посиделок за столом". Там пипец работа гуманитария во всей красе. Он и образованием даже профильным высшим наделён, и даже не одним. Так вот, о чём я: создание техники подобного уровня и для подобных целей - это пипец какая непростая задача даже с точки зрения нетехнического персонала.
    • Клиент
    • elanium
      Коллеги, я думаю, что вопрос малой памяти в целесообразности. Фанук - японцы. Весь их уклад таков. Посмотрите на машины американцев - в них шаровая это ШАРОВАЯ! Кузов - КУЗОВ. Японцы - много авто с объемом движка меньше 0,2 литра! Так и с памятью. Удобство, конечно, не на первом месте, но варианты для работы есть. @Владимир56 вот умеет использовать знания для удобства - умеет программировать так, что удобно работать. Память сама по себе дорогая и в цене практически не падает. И что-то про Сименс все молчат, там с памятью вопрос решён?
    • imt
        Вроде описал?...   В локальной системе координат картинка НДС получается, нагляднее что ли. Удобно смотреть, компоненты напряжений, деформаций и т.п.   В принципе средствами ВБ это, наверное, решается: 1. Создать ЛСК, соответствующие каждому положению механизма 2. Задать ограничения в каждой ЛСК 3. На каждом шаге оставить активным только одно ограничение. Получается громоздко и трудоемко.   Забыл сказать, задача нелинейная с контактом. Надо посмотреть, в том числе распределение напряжений в пятне контакта в паре "ось- втулка" при работе механизма.       Хочется добавить в ВБ командную вставку - не знаю как...
    • LiViS
      Это колун, который будет колоть большие деревянные колоды. Это колун, который будет колоть большие деревянные колоды.  
    • MFS
      Стадия да, сильно допосевная. По уму тут уже в заголовке темы должен быть патентный поиск + обзор конкурирующих решений + свои идеи - работы - то на пару-тройку дней, но ТС и этим не озаботился.
    • piden
      Так может стоит описать, какую цель преследуют все манипуляции?
    • imt
      Надо бы закрепить ...