Ansys vs Abaqus vs MSC.Marc для моделирования грунтов и железобетонных элементов

[krew 0]

Добрый день. Какая из этих программ лучше справляется со следующими задачами?

1) Моделирование грунтов основания ( для расчета совместно со зданием).

2) Моделирование железобетонных элементов объемными КЭ. 

 

 

 

 

 

[Fedor 1 597]

В Ansys без проблем все делаю лет 15  :)

[Борман 2 375]

В Ansys без проблем все делаю лет 15  :)

Не было бы Ансиса - делали бы без Ансиса.

[Fedor 1 597]

Я и на логарифмической линейке умею это делать. В старых книжках описано  :) 

 Арматуру удобнее подбирать в Mаthematica.

Любые нормальные мкэ программы справляются  :)

"Не было бы Ансиса - делали бы без Ансиса" - древние египтяне, греки, римляне вообще без расчетов справлялись с проектированием. Кое-что и до сих пор стоит :)

Изменено 1 сентября 2016 пользователем Fedor

[Maik812 289]

Кое-что и до сих пор стоит :)

Они не использовали цемент нынешний и арматуру металлическую.. Мудрые люди были

[Fedor 1 597]

Раньше и водку гнали не из опилок :)

[soklakov 1 475]

древние египтяне, греки, римляне вообще без расчетов справлялись с проектированием. Кое-что и до сих пор стоит :)

Стоит - факт. А вот что не использовали расчетов - не факт)). 

[Fedor 1 597]

Так цифр же арабских еще не было, а попробуйте умножать или делить в римской системе. Или складывать и вычитать . А без цифр какие расчеты ?    :)

[Maik812 289]

вот что не использовали расчетов - не факт)).

Нет ФАКТ ! Ты думаешь почему такие мегалитические камушки в основании под сотню тон и выше? Заливали для массы и при такой массе и устойчивости не чего не поплывет. а наличие разьема у плит отливных давало "дышать" или двигаться и при землетрясениях и при усадках.

Грунт утаптывали и ровняли после  отливали большие камни -основание. подними бывало еще маленькие клали (отливали ) чтоб если что  под большим камнем уравнивалось давление если где то мягче получилось. Расчетов грунтов не было. Было понимание сути и смотрели на природу. Творец главный изобретатель!

Изменено 21 сентября 2016 пользователем Maik812

[soklakov 1 475]

Нет ФАКТ !

Слабо себе представляю, какую доказательную базу можно подбирать под такое утверждение. В маленьком домике с соломенной крышей мог сидеть инженер и проводить расчеты. От него, быть может, не осталось ни следа. Но по отсутствию следов мы же не будем судить, что его не было?

[Maik812 289]

Но по отсутствию следов мы же не будем судить, что его не было?

По следам как раз и понимаем что не считали.. ибо зачем 600 тонные камушки  в основании отливать ?  Просто брали большим запасом или в своем понимании как надежно. и основание мега кирпичи весом сотни тон. не куда их не сдвинуть.

Да и еще если потрескается или развалится то секир бошка сразу! Так что сам поставь себя на их место если жизнь на кону и отвечать придется. нефиг строить коль не умеешь. не то что нынешние строители попробуй отсуди да докажи..

В те времена практики много было и понимали по сути больше.. когда опытный человек он много просто чувствует, опыт ! Я не утверждаю что дикари полные они были и лепили кое как. были расчеты свои и примитивные. но не думаю что считали как нынешнии .. посадку и тд. грунт. Моделирование грунтов :)  Вот Приаратский замок в Гатчине , на берегу озера. должен по всем законном сползти, а он стоит 300 лет. стабилизацию грунта сделал архитектор.. http://anashina.com/prioratskij-dvorec-v-gatchine-zemlebitnyj-zamok-dlya-velikogo-magistra-maltijskogo-ordena/

глинобитный! и попробуй докажи нынешним что из глины дольше стоит чем из бетона. главное техналогия изготовления.

Изменено 1 октября 2016 пользователем Maik812

[Fedor 1 597]

"когда опытный человек он много просто чувствует, опыт ! " - помню один старый конструктор сказал, что прочность зданий он спиной чувствует, я не удержался и прикололся - А может чем пониже? - так он долго обижался. Почти все старые здания Питера не удовлетворяют современным нормам по СП об основаниях и фундаментах писали в какой-то книжке обследователи. При реконструкции не раз приходилось усиливать :)

[Maik812 289]

Почти все старые здания Питера не удовлетворяют современным нормам по СП

Делали обследования Кремля , кирпичи не один не соответствует ГОСТ, стоит и не из за качества кирпича а от состава раствора. любой другой современный и 100 лет не выдержит .. Да я вообще странно требовать от 300 летних зданиях хорошего фундамента, Война, метро, канализации и строительство  долбают землю и сотрясают здорово.

[Fedor 1 597]

Дело не в этом. Площадь опирания меньше http://pinega3.narod.ru/mg/mg.htm. А с течением времени как раз происходит консолидация грунтов и их прочность повышается на 30% вроде так написано в МГСН. По крайней мере исхожу из этого, когда надстраиваю существующие здания. Вроде пока проблем нигде не возникало :)

Консолидация (от лат. con — вместе, solido — укрепляю) — укрепление, объединение, интеграция, сплочение чего-либо - комментарий для не строителей :)

Аналогия с компами :

Консолидация свободного места — одно из названий процесса дефрагментация диска. :)

Изменено 2 октября 2016 пользователем Fedor

[kol 12]

Нет ФАКТ ! Ты думаешь почему такие мегалитические камушки в основании под сотню тон и выше? Заливали для массы и при такой массе и устойчивости не чего не поплывет. а наличие разьема у плит отливных давало "дышать" или двигаться и при землетрясениях и при усадках.

Грунт утаптывали и ровняли после  отливали большие камни -основание. подними бывало еще маленькие клали (отливали ) чтоб если что  под большим камнем уравнивалось давление если где то мягче получилось. Расчетов грунтов не было. Было понимание сути и смотрели на природу. Творец главный изобретатель!

"мегалитические камушки в основании под сотню тон и выше? Заливали для массы" -  мегалиты из природного камня высечены (собственно не важно какой способ обработки), а ты утверждаешь что это подобие бетона...:) Скорее всего и технологии (включая ультразвуковую обработку) и инструменты и расчеты были высокотехнологичными для нашего времени еще тогда и  делали все это здоровенные мужики :) Потому и камешки большие :))

[Maik812 289]

мегалиты из природного камня высечены (собственно не важно какой способ обработки), а ты утверждаешь

  гранит, песчанник, ,извистняк,мрамор природный камень -геобетон ! и они повторяли. не кто не тесал и не тоскал их!

[Fedor 1 597]

"вообще странно требовать от 300 летних зданиях хорошего фундамента" - это по существу задача о вдавливании штампа в полупространство. По периметру в любом случае напряжения будут превышать допускаемое давление на грунт. Обычно считается что процентов 5-10 превышения допускаются. Ну или просто среднее напряжение как усилие деленное на площадь опирания не больше допускаемого по нормам. Так подбирают размеры фундамента. Реально получается что площадь опирания старых зданий заметно меньше требуемой. Поэтому обычное дело при реконструкции зданий уширение фундаментов и приведения к требованиям современных норм :)

 

"не кто не тесал и не тоскал их" - тесали и таскали. Подъемных кранов не было, так насыпали или делали из бревен наклонные плоскости , затаскивали, потом грунт убирали :)

Изменено 24 октября 2016 пользователем Fedor