• ×   Вы вставили отформатированное содержимое.   Удалить форматирование

      Only 75 emoticons maximum are allowed.

    ×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

    ×   Your previous content has been restored.   Clear editor

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу



  • Реклама

  • Сообщения

    • Fedor
      Интересно, такое сработает в инженерных проектах https://ru.wikipedia.org/wiki/Краудфандинг   ... :)
    • SAPRonOff
      я уже привык работать от 3D модели - так проще ориентироваться, план у Вас на 2D только? на самом деле вообще без разницы как начать, если импортировали что-то из DWG, но масштаб какой-то получился не правильный, то можно в параметрах документа T-FLEX CAD выставить нужный масштабных коэффициент и работать как с 1:1    
    • soklakov
      это еще и критерий текучести. а без него нелинейщина будет шлак насчитывать. нелинейные расчеты дают возможность формулировать критерии нелокальной прочности. в общем, есть некий смысл
    • MaximZP
      Иван, спасибо Вам, я разобрался. Скажите пожалуйста. Вот у меня есть план дома с нанесёнными размерами. Как вы считаете будет удобнее чертить 1:1, а затем в масштабе уменьшить для документа? Есть ещё пути оптимальные?
    • Ljo
      Посмотрел у одного из новых конструкторов (работает с начала года, т.е. 9 полных месяц) объём проектов (на данный момент у него второй проект идёт), так уже на нём сидит 6,26 Гб за два проекта, конечно включая все ревизии и направления. Т.е. за год на проекты средней сложности уйдёт 8 Гб на этого человека в КБ для хранения.  А десять лет назад как раз ёмкости были определены для работы под 2 Гб за средний проект с учётом минимального хранения 15 лет и переходного периода в половину срока минимального хранения.
    • piden
      ...Вдруг в абакусе шарит? И на машинке шьет? Ну а вы с такими рожами возьмете и припретесь К Alice.... Вот не нада! piden уже здесь! ))
    • vesnoplias
      Как вариант - найти независимую метрологическую лабораторию, которая в состоянии это проконтролировать, отдать им образец, и далее использовать его как эталон для сравнения. Тем самым вы с одной стороны сами убедитесь, есть там параметр данный или нет, а также получите документы, которые будут подтверждать данный параметр (для аудитов вполне может быть достаточно, если это конечно не специальная характеристика изделия).   Если данный образец подготовить с оформлением акта, в котором зафиксировать станок, материал детали, инструмент и режимы обработки, то данный акт с результатами контроля предоставляется аудитору, режимы резания, станок и материал проверяются на соответствие. И вуаля!   Далее можно раз в год проводить валидацию процесса, т.е. повторные проверки, подтверждающие качество.   Примерно таким образом зачастую обстоят дела со спецпроцессами, результаты которых, например, можно контролировать только разрушающими методами контроля (ХТО, адгезия покрытий и т.п.).   @Bully также совершенно прав, документы, подтверждающие периодичность и результаты проверок оборудования также должны быть. Хотя их должны были бы спросить в целом при аудите, без привязки к детали.
    • SAPRonOff
      абсолютно согласен.
    • k_v
      @SAPRonOff сила компаса в их приложениях для механических передач, за одно это у них уже становится интересно купить лицензию
    • Blurp
      @piden А что это за девочка и где она живет?