ColoneI

Конфигурации в Inventor

Изучаю Inventor и у меня возник вопрос. Можно ли в Inventore создавать конфигурации как в SolidWorks (пример на картинке). 

Очень удобная функция, часто пользуюсь при работе.

post-47193-0-86535000-1471292086_thumb.jpg

post-47193-0-59053700-1471292087_thumb.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Неужели этого нету в Хелпе?


конфигурации как в SolidWorks

в точности "как в Солиде", наверное, нет. Но по смыслу такое наверняка есть.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Неужели этого нету в Хелпе?

 

 

в точности "как в Солиде", наверное, нет. Но по смыслу такое наверняка есть.

Какой полезный совет. Где есть? Мне нужно знать где и как? Для этого я и спрашиваю знающих людей на форуме

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Где есть?

В Хелпе!

Тебе дали ссылку.

Ты не в состоянии сам найти в хелпе информацию по слову "конфигурации"? Почему за тебя это должны делать другие?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Изучаю Inventor и у меня возник вопрос.

 

Обычно начинают с уроков базовых. Даже если вы уже профи в другой системе. Потому как нюансы всегда вылазят.

Как обычно есть множество инструментов, применение которых зависит от задач. Например: Параметрические детали

 

 

 

Очень удобная функция, часто пользуюсь при работе.

Можно сказать что многие пользуются этим инструментом направо и налево, без учета того как задумывали разработчики.

 

 

пс. Искать в справке по названию команды из другой программы глупо. Нужно искать по требуемой цели, а не маленького ее отрезка.

Изменено пользователем Ruslan

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Обычно начинают с уроков базовых. Даже если вы уже профи в другой системе. Потому как нюансы всегда вылазят.

Как обычно есть множество инструментов, применение которых зависит от задач. Например: Параметрические детали

 

 

 

Можно сказать что многие пользуются этим инструментом направо и налево, без учета того как задумывали разработчики.

 

 

пс. Искать в справке по названию команды из другой программы глупо. Нужно искать по требуемой цели, а не маленького ее отрезка.

Я в Хелпе не искал. И цель у меня конкретная как в Inventore сделать конфигурацию делали, как в примере, в одном файле. Что бы можно было между ними переключаться.

Изменено пользователем ColoneI

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Я в Хелпе не искал.

А собственно по чему? Обычно это расценивается как не уважение к другим участникам форума.

 

п.с. Версию программы тоже нужно указывать...

 

 

И цель у меня конкретная как в Inventore сделать конфигурацию делали, как в примере, в одном файле

Это к стати не является целью, это вариант достижения какой то цели. Причем этих вариантов несколько. 

Под целью я понимаю, создание исполнений (-01, -02 и тд.) деталей или упрощение деталей для уменьшения нагрузки в больших сборках

Изменено пользователем Ruslan

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А собственно по чему? Обычно это расценивается как не уважение к другим участникам форума.

 

п.с. Версию программы тоже нужно указывать...

 

Я же только изучаю прогу от куда мне знать о существовании хелпера. Кстате я уже разобрался, методом тыка. Спасибо за помощь. Версия если что 2016.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это к стати не является целью, это вариант достижения какой то цели. Причем этих вариантов несколько. 

Под целью я понимаю, создание исполнений (-01, -02 и тд.) деталей или упрощение деталей для уменьшения нагрузки в больших сборках

Так я это и имел введу картинку даже приложил, что бы понятно было. 

 

Inventor при создании сборки создает отдельно папку с фалами (один файл отвечает одной конфигурации). Как-то не очень удобно. SolidWorks все конфигурации хранит в одном файле даже при создании сборки.

Изменено пользователем ColoneI

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Так я это и имел введу картинку даже приложил, что бы понятно было.

Я насчитал четыре ошибки в одном предложении.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Так я это и имел введу картинку даже приложил, что бы понятно было.
 

Какую конкретно из этих целей? На каждую цель свой специализированный инструмент.

 

Как-то не очень удобно.

Может быть. Но с точки зрения логики, какая вам разница сколько файлов на диске? Поставьте диск большего объема. Программа сама следит за этими файлами. Да и загружаются такие исполнения (на сложных деталях) быстрее. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Inventor при создании сборки создает отдельно папку с фалами (один файл отвечает одной конфигурации).

В Inventor нет конфигураций, как в SW. Поэтому Вам и "дуют в уши" про орфографические ошибки, про цели, про параметрические детали.....  :rolleyes:  

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Я насчитал четыре ошибки в одном предложении.

Не превращайте тему во флуд, если нечего сказать конкретно по сути, некрасиво с Вашей стороны. :smile: 

Inventor при создании сборки создает отдельно папку с фалами (один файл отвечает одной конфигурации). Как-то не очень удобно. SolidWorks все конфигурации хранит в одном файле даже при создании сборки.

А в чем неудобство? Вы же в сборку вставляете родительский файл и из таблицы выбираете нужное исполнение по ключу. Эти файлы можно конечно и самому вручную создать, но они нужно только для использования в конкретных сборках как производные компоненты от родителя.

PS есть один нюанс при работе с параметрическими деталями и сборками в инвенторе: имя родителя и производной детали не должно совпадать иначе инвентор зациклится.


В Inventor нет конфигураций, как в SW. Поэтому Вам и "дуют в уши" про орфографические ошибки, про цели, про параметрические детали.....  :rolleyes:  

А в солидворкс нет параметрических сборок и деталей как в инвенторе. От корявости перевода суть не меняется. Где то здесь есть тема где Вы доказываете всем уникальность слова "конфигурация", но это уже другая история про сравнение продуктов. Главное чтобы инструмент позволял решать поставленные задачи. :smile:

2 пользователям понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

....

А в солидворкс нет параметрических сборок и деталей...

полегче с текстовкой. начинающий может понят это буквально, не восприняв как следует слова "как в инвенторе".

Их там есть. И совсем не плохо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А в чем неудобство?
 В бесполезности этой фичи. Вы сами это подтвердили: "Эти файлы можно конечно и самому вручную создать"

Кроме того, Вы не откроете в одной сборке несколько файлов ваших конфигураций.

 

Главное чтобы инструмент позволял решать поставленные задачи.
Автор поставил задачу. Inventor её не решит.

 

А в солидворкс нет параметрических сборок и деталей как в инвенторе.
Во первых, это не относится к теме, а во вторых, сформулируйте на кубиках - что это.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Автор поставил задачу. Inventor её не решит.

Это скатывание в вопрос "Вам шашечки или ехать?"

Конфигурации в Инвенторе есть. Да, они реализованы по иной идеологии, но это не значит, что свою функцию iPart не выполняют.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Конфигурации в Инвенторе есть. Да, они реализованы по иной идеологии, но это не значит, что свою функцию iPart не выполняют.

Какую функцию? Они бесполезны, даже вредны. Только одержимый не может этого понять.

 

Это скатывание в вопрос "Вам шашечки или ехать?"

 

Мне нужно в одной сборке использовать крепёж (на основе конфигураций), который отличается по резьбе, длине, диаметру. Как быть?

Изменено пользователем Атан

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
некрасиво с Вашей стороны

а я вот считаю, что некрасиво писать безграмотно.

Впрочем, у каждого свои представления о прекрасном. Если Вам нравится наслаждаться безграмотными текстами - Ваше право.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Какую функцию? Они бесполезны, даже вредны. Только одержимый не может этого понять.

Реализация с прокси-файлами мне и самому не нравится, приходится изворачиваться и использовать iPart минимально.

Недавно редактировал свой проект, сделанный в АИ 2007, и вспоминал разрабов последними словами, т.к. все параметрические детали накрылись медным тазом. Пришлось генерить исполнения, вставлять и привязывать их по новой.

 

В то же время ограниченное использование параметрических деталей иногда выручает.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

полегче с текстовкой. начинающий может понят это буквально, не восприняв как следует слова "как в инвенторе". Их там есть. И совсем не плохо.

Не вырывайте фразу из контекста

От корявости перевода суть не меняется

 

Автор поставил задачу. Inventor её не решит.

В чем нерешаемость задачи?

post-32170-0-69259100-1471336132.jpg

post-32170-0-22405400-1471336134.jpg

Вы не откроете в одной сборке несколько файлов ваших конфигураций.

А зачем это нужно, если различия исполнений видны из таблицы и ими можно оттуда управлять? 

Какую функцию? Они бесполезны, даже вредны. Только одержимый не может этого понять.

Вы это утверждаете исходя из своего опыта? Всё хорошо в меру. В своё время мне пришлось от них отказаться, но не по причине их корявости, а завязке с кадмех, который у нас не обновляется и в 5 версии интермеховцы коряво реализовали регистрацию ipart в search. 

В бесполезности этой фичи. Вы сами это подтвердили: "Эти файлы можно конечно и самому вручную создать"

В данном случае я имел ввиду следующее: если в сборку входит много исполнений одной детали, то не нужно вставлять каждый раз родитель выбирая нужное исполнение в таблице, а создать все исполнения сразу и брать нужное исполнение из папки. Всё равно инвентор создаст эти исполнения в папке при первой вставке в сборку.

Изменено пользователем niksasa
1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А зачем это нужно, если различия исполнений видны из таблицы и ими можно оттуда управлять?
См. сообщение №18 (часть 2). И вообще, сколько можно об одном и том же? Ну, нравится Вам долбаться (вместо применения обычных полноценных файлов в обычной папке), долбайтесь.

Лучше обоснуйте применение параметрический деталей (и что  это?). Если правильно помню, то это просто "костыль" (а не нога, которая нужна).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Лучше обоснуйте применение параметрический деталей (и что  это?). Если правильно помню, то это просто "костыль" (а не нога, которая нужна).

Вам не знаком термин "исполение детали" и групповой чертеж? Не видите здесь никакой связи?

Ну, нравится Вам долбаться (вместо применения обычных полноценных файлов в обычной папке), долбайтесь.

Причем здесь долбание? Я пришел на работу, там инвентор, в других САПР работать нельзя. Он решает задачу не так как в божественном солидворкс. Предлагаете работу поменять? Что делать автору темы?  :g:

PS В конечном итоге Вы согласны, что задача решается в инвенторе?  :smile:

Изменено пользователем niksasa
3 пользователям понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Всем большое спасибо, вопрос решен. 

 

Камрад "niksasa" награждается оскаром за лучший ответ

 

Камрад "Ветерок" награждается золотой малиной за самый бесполезный совет

 

Всем добра))

Изменено пользователем ColoneI
1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В бесполезности этой фичи.

Это не фича, а реализация фичи. Фича та же и функцию она свою выполняет. Конечно, дополнительные прокси-файлы не есть гуд. Это минус, хотя они и создаются и отслеживаются системой автоматически. Но есть и свои плюсы. Если в детали очень много конфигураций, то размер файла может быть приличным. И если  в сборку вставлено очень много экземпляров оригинального (родительского) файла (как в SW), то размер сборки может прилично возрасти. Прокси-файлы намного легче, ибо содержат только "чистую" геометрию.  

Изменено пользователем sloter
1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это не фича, а реализация фичи. Фича та же и функцию она свою выполняет. Конечно, дополнительные прокси-файлы не есть гуд. Это минус, хотя они и создаются и отслеживаются системой автоматически. Но есть и свои плюсы. Если в детали очень много конфигураций, то размер файла может быть приличным. И если  в сборку вставлено очень много экземпляров оригинального (родительского) файла (как в SW), то размер сборки может прилично возрасти. Прокси-файлы намного легче, ибо содержат только "чистую" геометрию.

Кукую функцию она (фича) выполняет? Намного проще не создавать никаких семейств (или как они там называются), а иметь обычную папку (назовите её "Семейство") и класть туда полноценные файлы, которые Вы называете членами семейства и которые можно вставлять в сборку одновременно.

Какие плюсы? В SW его конфигурации можно легко преобразовать (через таблицу параметров) в конфигурации Инвентора (проще, чем прокси-файлы). Соответственно, в разы уменьшается объём файла (но нельзя вставлять в сборку несколько файлов), как и в Инвенторе. Чудес не бывает (если есть файлы, то они имеют объём, и наоборот).

 

niksasa

Я пришел на работу, там инвентор, в других САПР работать нельзя.

???

См. это сообщение (часть 1).

Изменено пользователем Атан

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Кукую функцию она (фича) выполняет? Намного проще не создавать никаких семейств (или как они там называются), а иметь обычную папку (назовите её "Семейство") и класть туда полноценные файлы, которые Вы называете членами семейства и которые можно вставлять в сборку одновременно.

Зачем эта демагогия, мы не разработчики. Мы пользуемся тем, что у нас есть на данный момент. У человека вопрос по инвентору, он его решил.

Какие плюсы? В SW его конфигурации можно легко преобразовать (через таблицу параметров) в конфигурации Инвентора (проще, чем прокси-файлы). Соответственно, в разы уменьшается объём файла (но нельзя вставлять в сборку несколько файлов), как и в Инвенторе. Чудес не бывает (если есть файлы, то они имеют объём, и наоборот).

САПР сравнивают в другой ветке.   :bash:

PS Вы какое то отношение имеете к инвентору? Работаете в нем? :g:  Если нет, то не мешайте другим работать. :bleh:

??? См. это сообщение (часть 1).

Мне ничего доказывать не надо, я давно работаю в инвенторе и знаю его плюсы и минусы. Вы лучше внимательно почитайте самое первое сообщение автора темы и покажите как в инвенторе сделать конфигурации  :doh:

Изменено пользователем niksasa
1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Зачем эта демагогия, мы не разработчики. Мы пользуемся тем, что у нас есть на данный момент....

 Это Вы занимаетесь демагогией. А то, чем Вы пользуетесь, есть никчемная и вредная вещь (но Вы упорно не хотите это признать). Фича не всегда бывает удобной.

 

САПР сравнивают в другой ветке.

Я отвечал на сообщение sloter (№25). Внимательнее надо... :bash:

 

Вы лучше внимательно почитайте самое первое сообщение автора темы и покажите как в инвенторе сделать конфигурации 

Никак, в Инвенторе нет конфигураций (как в SW), и Вы это должны знать по долгу службы.... 

Изменено пользователем Атан

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Это Вы занимаетесь демагогией. А то, чем Вы пользуетесь, есть никчемная и вредная вещь (но Вы упорно не хотите это признать). Фича не всегда бывает удобной.

Опять 25. Почему я должен что то признавать? Вы знаете лучше разработчиков как делать фичи? Все вопросы к разработчикам, идите на форум тестирования и там рассказывайте о вреде фичи. 

Человек изучает программу, почему я должен запрещать ему ей пользоваться? Каждый сам набивает свои шишки.

Никак, в Инвенторе нет конфигураций (как в SW), и Вы это должны знать по долгу службы.... 

А их и не может быть в таком же виде в двух разных САПР, это и ежу понятно. Есть путь решения проблемы и не Вам, а автору темы решать вредно это или нет. Давайте закончим бесполезный разговор.

PS Вы так и не ответили на вопрос

PS Вы какое то отношение имеете к инвентору? Работаете в нем?   Если нет, то не мешайте другим работать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А их и не может быть в таком же виде в двух разных САПР, это и ежу понятно. Есть путь решения проблемы и не Вам, а автору темы решать вредно это или нет. Давайте закончим бесполезный разговор. PS Вы так и не ответили на вопрос

Ну, в таком (правильном) виде конфигурации есть ещё в Т-флекс (как выяснили на форуме), больше ни в одной САПР...

Пути решения проблемы в Инвенторе нет, к стати, независимо от решения автора.

Давайте закончим, только отвечу на вопрос (сами попросили). С Инвентором знакомился (давно) в плане выбора САПР, но не понравился из-за ограниченности функционала. Я не мешаю работать, а наоборот помогаю (объективно говоря о недостатках, которые знаю). А вот Вы мешаете работать (Вы не объективны), ибо вешаете людям лапшу на уши (скрывая явные недостатки системы), хотя могли этого не делать (просто не писать)......................

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@@niksasa,

Не тратьте время и нервы. Человеку с предубеждением, не рассматривающему другие версии, кроме собственной, сложно что то доказать. 

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
@niksasa, Не тратьте время и нервы. Человеку с предубеждением, не рассматривающему другие версии, кроме собственной, сложно что то доказать. 

Ну, Вы меня просто сразили (тупой одержимостью). Как раз я рассматривал (и увидел, в отличии от Вас) другие версии: CATIA, Pro/E, NX, T-flex, Inventor, SW.

Изменено пользователем Атан

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну, Вы меня просто сразили (тупой одержимостью). Как раз я рассматривал (и увидел, в отличии от Вас) другие версии: CATIA, Pro/E, NX, T-flex, Inventor, SW.

 

Вот только к решению задачи в Инвенторе это имеет очень далёкое отношение.

Если существующий инструмент чем-то не устраивает, бета-форум ждёт вас и ваши идеи. А заявлять, что его нет и он вреден, потому что реализация не отвечает вашему видению - это обычный флуд.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу



  • Реклама

  • Сообщения

    • sippovich
        Парни спасибо за помощь,в понедельник попробую все варианты). Отпишусь о результатах,в пятницу не вышло много работы было.
    • Blurp
      Я тоже! Вот только Эндрю паз сделал поглубокие, чем нада. Ну, ИМХО канеш.  
    • Алексей15
      Здравствуйте. Пришлите чертежи. aleksden15@mail.ru Московская область.  Пос. Михнево. По м4
    • thaodaitu
    • AlexKaz
        Для вдохновенья на камине Стоит себе бухло в графине А коль не прёт сама идея Тебя согреет батарея :р    
    • scorpion1007
      Сделай деталь куб 100 на 100. По каждой стороне куба свою отдельную СК. По каждой стороне в соответствии со своей СК сделай растр под инструмент длиной 50мм на несколько проходов. Объедени все траектории под одну общую СК в один NC-файл. Получится типичная 3+2 конфигурация.Потом проще по G-коду смотреть как двигаются оси и как ориентирован инструмент.   А вообще, как правило, 5-ти осевые должны поддерживать режим RTCP (в хайденхайне это М128). Поищи талмуд на стойку-станок, найди код включения этого режима, и задействуй его в постпроцессоре при пятиосевой обработке. Тогда в кинематике достаточно правильно указать только оси вращения и их ориентировку относительно друг друга, без всяких смещений. Я прописывал под свой станок кинематику без RTCP. В реальности это только ухудшило работу, потерялась плавность и скорость обработки. Всё таки стойка просчитывает на много кадров вперед скорость и лучше оптимизирует траекторию.   К примеру А90 при включенном RTCP поворачивает голову на 90 гр и при этом контролирует кромку инструмента в одной точке. Без RTCP будет куча кодов A, X, Y,Z  аппроксимированных с точностью траектории, учитывающих кроме длины инструмента, ещё и всю кинематику станка. Которую ещё надо правильно и точно уметь вычислить. Я лично зае""ался, пока все факторы забил в кинематику. Вообще совет:ищи RTCP и на простом кубе разберись с ориентацией осей
    • piden
      Надо полагать, малые флуктуации формы вносят возмущение в метастабильный объем переохлажденной жидкости, которая в результате нахождения ниже порога давления насыщенных паров сразу начинает испаряться, что приводит к разрыву потенциала отрицательного давления и каскадного нарастания вычислительной погрешности, с которой уже никакой, даже 2018 солидворкс справится не в силах. Как же избежать подобного? Решение очевидно: природа не терпит скачков, особенно по первой производной! Даже Бриггс, когда эксперименты ставил, трубку тщательно вычистить не забывал! А уж он-то во ртути мог -42,5 мегапаскаля выдуть, серьезный мужик был! @karachun подробнее объяснит...   Когда это понимаешь, сразу все просто становится.  
    • indiana3333
      Кто-нибудь может объяснить почему прерывается перестроение ВЕДь никаких пересекающихся граней нет.. ?
    • piden
      .... А был бы он, скажем, Олегом Он бы поэму накатал. Но piden был всего лишь piden И пресным вечер оказался.   "В поддонах мало вдохновенья!" Он Машинисту объяснял Причину своего фиаско И краткость слога своего.   "Ты про Олега почитай-то" Совет тут выдал Машинист И сам, чтоб вдохновить примером Изрек строфу вдруг прямо в форум.    
    • Mrt23
      @piden... ну кто с отпуска выходит в пятницу?=))))) пощади народ...