А кто-нибудь видел новый T-FLEX CAD 8?

[AlexP 1]

Почему?

Только что проверил в версии 7.2 - доезжают до финиша за 800

[IVA_77 0]

Просто в редакторе переменных в комментарии для t написано от 0 до 10000...

[Гость ISPA]

То, что не удалось довести проект интеграции с системой ИСПА (К.Э. анализ) плохо, но и она пока по сравнению с ANSYS, Nastran и даже DesignSpase "не дотягивает". Ну нет у нас "в продаже" этого :). Все специалисты разбежались в те же  ANSYS, Nastran и т.п. А интегрировать с ними - мне кажется это дороговато будет.

<{POST_SNAPBACK}>

Интересно спросить откуда такие сведения? Сравнения с NASTRAN и ANSYS проводились и проводятся. И по многим параметрам ИСПА не только дотягивает, но и превосходит западные аналоги. Речь идет о WINDOWS версии. Попробуйте создать и решить задачу из 3 600 000 элементов имея 1000 МГб памяти. И про каких специалистов убежавших идет речь?

Официальным пользователем ИСПА вы не являетесь, так что пока ваши слова AlexP можно отнести к разряду слухов и сплетен.

Если вы хотите проверить и сранить программные продукты, то мы готовы передать вам 1 копию системы бесплатно. После этого и сделаете вывод "дотягивает или нет".

[Гость ISPA]

И по количеству элементов и по качеству элементов это сопоставимые комплексы. По интеграции с CAD системами вопрос закрыт. Сборки любой сложности передаются через STEP формат. По всему видно, что вы комплекс то не видели. Откуда у вас информация?

Комплекс интегрирован с любой CAD системой и не только на уровне тетраэдров. Все это легко проверяется.

Ведь вы же не знаете функциональных возможностей комплекса. Не знакомы с теоретическими основами, которые в него заложены. Не знаете размерность решаемых задач. И при этом берете на себя миссию делать какие-то выводы. Для того чтобы сравнивать комплексы, а уж тем более делать выводы нужно быть специалистом в этой области.

Напишите, каких типов элементов нет в ИСПА. Какие задачи не решает комплекс. Напишите про размерность решаемых задач под WINDOWS в западных комплексах.

А по количеству разработчиков и количеству продаж вы сравните CAD комплекс, который пытаетесь продвигать. Например, с SolidWorks.

Все остальное нет смысла обсуждать. Жаль - не жаль, уедут - не уедут. Какие-то гадания.

[AlexP 1]

Господи, опять вас понесло в чужой теме на свою ИСПУ.

Я ведь ее не хаю. Видел. Нормальная система.

Но давайте не будем сравнивать Запорожец с Мерседесом.

Хотя набор наименований и кол-во комплектующих схожи - 4 колеса, один мотор и один руль, одно стекла ветровое, даже как не странно, багажник один.

Возьмите любое описание ANSYS и пройдитесь по списку.

Связанный многодисциплинарный анализ с учетом геометрической и физической нелинейности, анализ усталостных характеристик и т.п.

Там еще много чего, чего у вас или совсем нет или есть, но в очень небольшом развитии.

"Комплекс интегрирован с любой CAD системой и не только на уровне тетраэдров"

А о таком:

ANSYS ProfessionalTM with Geometry Interface for Pro ENGINEER

ANSYS ProfessionalTM with Geometry Interface for Unigraphics

и т.п. что нибудь слышали?

Это тоже "не только на уровне тетраэдров"

А насчет намеков на систему, которую я пытаюсь продвигать.

Но у них разработчиков хоть и меньше, чем в SW, но и намного больше, чем у вас.

Да и что вы взбеленились?

Я же не ругаю вашу систему, почитайте мою ругань на этот счет с Анпиловым

http://fsapr2000.ru/index.php?showtopic=18

Нормальная система, но не надо только бросать ИСПУ и ANSYS на чашечки весов. Взлетите конечно высоко, но это не та высота, IMHO, которой можно сильно гордиться.

Надеюсь админ всю эту переписку грохнет, начиная с вашего письма

Дата Jan 15 2005, 16:33

Со всем к Вам Уважением, к вашей работе и достижениям.

В одиночку такого добиться - это надо еще уметь.

Удачи Вам, и пожелание найти источник финансирования в этом году, что бы занять достойное место в системах САЕ мирового уровня.

Это совершенно серьезно, без всякого ерничания.

Мне нравятся борцы, а не тряпки. Александр Попов.

[Гость ISPA]

Данную тему затронули вы. Не хотите сравнивать не надо. Очень много мусора и ничего конкретного. Открыто вы конечно не хаите, но и хорошего о системе не говорите.

[AlexP 1]

1. Я говорил о Вашей система 30 сентября 2003 г.

2. Ни Вас, ни новостей о Вашей системе тогда на форуме SAPT2000 не было.

Поэтому утверждать, что ИСПА круче ANSYS, NASTRAN и т.п у меня оснований не было (как нет их и сейчас).

3. За прошедший год Вы о ИСПЕ очень много и эмоционально говорили в нескольких ветках данного форума. Но к сожалению, так никого ни в чем и не убедили.

4. Конкретно хорошее о системе может сказать только человек, который много в ней поработал. Покажите мне хотя бы одно сообщение в данном (или другом) форуме, где ЛИЦЕНЗИОННЫЙ пользователь системы ИСПА описывает преимущества этой системы, сделанные в ней проекты и т.п.

Я прочитаю с большим удовольствием.

А НЕКОНКРЕТНОЕ хорошее о системе говорить бестолку. Только народ смешить.

[Гость ISPA]

Ответ в разделе "Создание новой Российской Cae-системы"

Не нужно лукавить. Такой раздел был и создали его пользователи. Конкретное хорошее расценивается как реклама.

Вопрос то был другой. Как расценивать неконкретное плохое?