Реверс направления колеса мыши Pro/Engineer Wildfire v4.0 и многое другое

[vladimir_kg 0]

Приветствую, уважаемые форумчане.

 

Начал недавно осваивать Pro/Engineer Wildfire v4.0, до этого работал в другой конторе в SolidWorksе. Может кто знает, подскажите, пожалуйста, как поменять направление вращения колеса мышки? А то по умолчанию стоит вперед (вверх) уменьшение масштаба, назад (вниз) - увеличение. Работать приходится в нескольких программах и получается что меняется масштаб в них по-разному - это немного напрягает, да и привычка уже выработалась. В интернете такую информацию не могу найти и в настройках программы тоже ничего подходящего не вижу.

 

И еще вопрос: в меню есть всего 4 вида представления модели - каркасное, каркасное с невидимыми линиями; бесцветное и цветное. Так вот почему нет еще одного представления где должна быть цветная модель с отображаемыми кромками  (к примеру черными линиями)? По-моему очень неудобно визуально особенно в режиме сборки где все отверстия сливаются, да и их, собственно не очень-то и видно. Также незаметно если, к примеру, одна деталь врезается в другую. Как Вы решаете такие вопросы?

[vladimir_kg 0]

P.S. Конструктора на работе (да и в интернете на форумах) утверждают, что Pro/Engineer гораздо лучше и удобнее SolidWorks - так ли это на самом деле, что Вы можете сказать по этому поводу? Я за пару-тройку дней стажировки пока не увидел никаких преимуществ, а только: невзрачный интерфейс, кучу "телодвижений" при выполнении простейших команд (создание привязок на эскизе, выбор плоскости для создания эскиза), особенности запуска и кучу непонятных файлов в месте сохранения детали/сборки. Пока что в голове каша от всей этой информации.

Возможно ли модели и чертежи выполнять в Солиде, а потом конвертировать/пересохранять в Про/Е? Будут возникать какие-нибудь ошибки? Или вообще не стоит заморачиваться с этим, "забывать" Солид и перестраивать мышление под Прое/Е? Буду рад любым предложениям.

[Ruslan 266]

Начать нужно с того что WF4 уже очень старая версия. Версии этак на 4.

 

1. Колесо меняется по опции use_inverted_mousewheel_zoom yes

Но с какой версии она появилась не помню, в WF4 может не быть.

2. Виды с залитыми кромками появились в более новых версиях.

До этого можно сделать только некоторое подобие. Цвет кромок будет блеклый.

Вообще это чисто субъективное мнение. Лично мне такой режим крайне не удобный, мешает реальному восприятию модели. Где вы видите в реальности такие линии? Просто подрегулируйте фон и освещение.

3. Для проверки пересечения есть соответствующий анализ.

 

 

Я за пару-тройку дней стажировки пока не увидел никаких преимуществ, а только: невзрачный интерфейс, кучу "телодвижений" при выполнении простейших команд (создание привязок на эскизе, выбор плоскости для создания эскиза), особенности запуска и кучу непонятных файлов в месте сохранения детали/сборки. Пока что в голове каша от всей этой информации.

 

 

Тема перехода с SW на ПроЕ есть на форуме. Философия в мелочах сильно отличается, поэтому подходить с точки зрения SW не стоит. Возможно SW стоит забыть на время работы в ПроЕ, если хотите освоить эффективную работу.

 

Такое пере сохранение из одной программы в другую вообще глупость. Потому как теряется большая часть информации.

И если остальные работают в ПроЕ, то вы им просто подлость делаете.

 

п.с. Вы там один будете работать или вы пришли на работу где используется ПроЕ и он настроен?

Изменено 3 августа 2016 пользователем Ruslan

[Ветерок 2 107]

Pro/Engineer гораздо лучше и удобнее SolidWorks

Гораздо лучше - да. Понятие "удобства" у каждого своё. Тем, кому нравится Солид, вряд ли понравится Крео. Тем не менее, он лучше :)

Возможно ли модели и чертежи выполнять в Солиде, а потом конвертировать/пересохранять в Про/Е?

Только Ваше непосредственное руководство может запретить лично Вам работать через анус. А может и не запретить.

[vladimir_kg 0]

Вообще это чисто субъективное мнение.

 

Понятно, что каждый привык работать по-своему, я лет 7 работаю конструктором сначала в Компасе, затем в Солиде, за это время привык воспринимать 3d модели с выделенными кромками.

 

 

Лично мне такой режим крайне не удобный, мешает реальному восприятию модели. Где вы видите в реальности такие линии?

 

Вот к примеру 2 картинки одного изделия, выполненного в Солиде. Там, где есть кромки, на мой взгляд, визуально воспринимается лучше - понятно где заканчивается одна деталь и где начинается другая, входит ли одна в одну или между ними есть зазор и т.д., да и глаза не надо так напрягать, чтобы разглядеть/найти мелкое.

 

Да в реальности таких линий нет, но мы же не в реальности, тут все виртуальное. А для реалистичного отображения существуют соответствующие модули.

 

На третьей картинке - это на этой работе конструктора так разукрашивают все детали, чтобы хоть как-то различать и визуально воспринимать модель - так реалистично по-Вашему выглядит модель?

 

Там я буду работать не один, люди там работают и Про/Е настроен. Я уже понял что мои затеи по внедрению Солида - глупость, благодаря Вашим сообщениям, буду значит перестраивать мышление и обучаться заново.

Только Ваше непосредственное руководство может запретить лично Вам работать через анус. А может и не запретить.

Спасибо за критику 

[Ветерок 2 107]

так разукрашивают все детали

Это совершенно нормально - делать разные детали разных цветов. Независимо от того как показываются кромки. Очень помогает в восприятии конструкции. Особенно если нужно посмотреть конструкцию в разрезе или вообще в каркасном виде.

Желательно чтобы у крепежа был свой собственный цвет.

 

А вот использовать материалы с текстурами, как на солидовских картинках, можно, но нежелательно. Особенно на больших сборках - лишняя нагрузка на железо.

[DJ Astro 55]

модель с отображаемыми кромками  (к примеру черными линиями)

 

В config.pro внести параметр show_shaded_edges со значением yes.

[Ruslan 266]

На третьей картинке - это на этой работе конструктора так разукрашивают все детали, чтобы хоть как-то различать и визуально воспринимать модель - так реалистично по-Вашему выглядит модель?

 

Тут все субъективно и каждый делает по своему. 

 

Я например стараюсь раскрашивать в цвета материала и красить в цвет покрытия. Да и потом куртинки для руководств и прочего более реальные сразу.

 

 

 

ам, где есть кромки, на мой взгляд, визуально воспринимается лучше - понятно где заканчивается одна деталь и где начинается другая, входит ли одна в одну или между ними есть зазор и т.д., да и глаза не надо так напрягать, чтобы разглядеть/найти мелкое.

 

 

Понимаете, как я и сказал это чисто субъективно. И стыки поверхностей вполне реально читаются и сечение тоже.

Вся проблема в том, что подсвечиваются касательные кромки, которые на самом деле чисто виртуальны. Меня это несколько раздражает. Как я уже сказал включить подсветку реальных кромок вполне можно (см. предыдущее сообщение, только цвет у них не черный, а зависит от цвета материала). Но я этого не делаю.

 

Для проверки зазоров и пересечений есть инструментарий. На одни глаза надеяться не стоит.

Изменено 4 августа 2016 пользователем Ruslan

[vladimir_kg 0]

Уважаемые, подскажите, пожалуйста, еще вот такие моменты:

 

- Имеется деталь, которая имеет несколько исполнений (родитель, 01, 02 и 03). В сборку вставлена деталь исполнение 03. Можно ли как-то из сборки открыть деталь с родовым исполнением, т.к. в родовом содержится таблица семейств?

 

- Открыта деталь, можно ли каким-то образом быстро открыть чертеж этой детали? В этой конторе люди обзывают детали словами (типа ugolok, plastina), а чертежи номером (типа В16.695.01.00.005) и я парюсь, когда требуется открыть чертеж - сначала смотришь в свойствах детали какой присвоен номер, а потом через кнопку "открыть" ищешь нужный чертеж. По моему жутко неудобно.

 

- Еще очень интересует таблица семейств. Можно ли в ней как-то формулами\условиями задавать размеры или подавлен\отображен? В Солиде - там эксель, задавай какие хочешь условия и формулы, а тут как?

 

P.S. заранее прошу прощения за глупые вопросы, просто местные конструктора сами мало чего знают в ПроЕ, их как скудно обучили, так они и работают. Шаг влево-вправо - они уже ничего не знают. Книгу Минеева прочитал - там тоже все в общих чертах. Да и версия программы старая (уже сам понял), а на новую переходить не хотят - все как огня боятся всего нового, привыкли и все тут.

[Sergey___1978 34]

Уважаемые, подскажите, пожалуйста, еще вот такие моменты:

 

- Имеется деталь, которая имеет несколько исполнений (родитель, 01, 02 и 03). В сборку вставлена деталь исполнение 03. Можно ли как-то из сборки открыть деталь с родовым исполнением, т.к. в родовом содержится таблица семейств?

 

- Открыта деталь, можно ли каким-то образом быстро открыть чертеж этой детали? В этой конторе люди обзывают детали словами (типа ugolok, plastina), а чертежи номером (типа В16.695.01.00.005) и я парюсь, когда требуется открыть чертеж - сначала смотришь в свойствах детали какой присвоен номер, а потом через кнопку "открыть" ищешь нужный чертеж. По моему жутко неудобно.

 

- Еще очень интересует таблица семейств. Можно ли в ней как-то формулами\условиями задавать размеры или подавлен\отображен? В Солиде - там эксель, задавай какие хочешь условия и формулы, а тут как?

 

P.S. заранее прошу прощения за глупые вопросы, просто местные конструктора сами мало чего знают в ПроЕ, их как скудно обучили, так они и работают. Шаг влево-вправо - они уже ничего не знают. Книгу Минеева прочитал - там тоже все в общих чертах. Да и версия программы старая (уже сам понял), а на новую переходить не хотят - все как огня боятся всего нового, привыкли и все тут.

Имя чертежа и модели в идеале должно совпадать. Не правильно работают в вашей конторе.

Для открытия зависимого чертежа нужно писать макрос.

[vladimir_kg 0]

Не правильно работают в вашей конторе.

 

Это я уже понял. Пробуешь переубедить или что-то предложить - все воспринимают в штыки "не нравится - иди за забор", а в городе с работой плохо, вот и приходится "по дурацки" переучиваться работать.

 

Для открытия зависимого чертежа нужно писать макрос.

- что ж так неудобно то? 

[Sergey___1978 34]

Тут такое дело, чтобы хоть как-то более менее по божески  настроить ПРОЕ, нужно быть немного программистом.

Такие кнопки ,как создание и открытие зависимого чертежа и спецификации, должны быть встроены в него по умолчанию уже давно.

Но похоже ребят из PTC больше волнуют вопросы смены интерфейсов, чем создание чего-то на самом деле полезного.

Я конечно не знаю, может в последних версиях CREO это уже реализовано?

[Ruslan 266]

@@vladimir_kg

1. Доступно начиная с WF5.

А так можно посмотреть Информацию по модели. И вставить в файл открыть имя родовой модели от туда.

 

2. Действительно не правильно. Во первых теряется функционал, во вторых когда имена файлов не соответствуют Обозначению, это чревато проблемами, начиная от поиска, заканчивая ошибками открытия, и хорошо если заметишь.

 

В PTC считают такие задачи прерогативой ПДМ. По этому в моделях не хранятся ссылки на чертежи и пути к используемым файлам. В чертеже есть только ссылки на используемые модели, но не пути к ним.

 

Поэтому стоит работать так как заложено разработчиком. если не хотите проблем. Зная обозначение искать модель или чертеж не нужно, будет достаточно ввести имя файла в окне открытия.

 

3. В таблице семейства эти вещи задаются непосредственно прямо. Если нужны условия, то тут многое зависит от конкретной ситуации. Условия и уравнения пишутся в другом месте. Приведите пример что хотите сделать.

 

Таблицу конечно можно редактировать в Exsel (но условия в ПроЕ не передадутся), но при этом ПроЕ не зависит от наличия на машине продуктов Microsoft, да и вообще может быть установлен не на Windows с охранением идентичности.

 

А так как приложение кросплатформенное, есть свои ограничения по именам.

Тут такое дело, чтобы хоть как-то более менее по божески  настроить ПРОЕ, нужно быть немного программистом.

Такие кнопки ,как создание и открытие зависимого чертежа и спецификации, должны быть встроены в него по умолчанию уже давно.

Но похоже ребят из PTC больше волнуют вопросы смены интерфейсов, чем создание чего-то на самом деле полезного.

Я конечно не знаю, может в последних версиях CREO это уже реализовано?

В PTC считают. что этим не должен заниматься конечный пользователь.

А дилер, команда внедрения или администрирования. Ведь это не коробочный продукт.

 

Тайоте вон вообще сами разработчики допиливали.

Изменено 24 августа 2016 пользователем Ruslan

[vladimir_kg 0]

Зная обозначение искать модель или чертеж не нужно, будет достаточно ввести имя файла в окне открытия.

- т.е. как я понял по правильному нужно руками писать имя когда нажал кнопку "открыть"?

 

Условия и уравнения пишутся в другом месте. Приведите пример что хотите сделать.

Немного о производстве: работаем мы с листовым металлом - делаем из гнутых уголков и швеллеров каркасы\ячейки\шкафчики для трансформаторных подстанций, далее электрики из покупных комплектующих всю начинку монтируют\устанавливают в них.

Тут их (местных конструкторов) какой-то "умный" чудак на букву "м" научил пользоваться этой самой таблицей семейств и создавать исполнения деталей. Так вот если каркас шкафа состоит из уголка - то это будет одна деталь с "миллионом" вариантов исполнений. К примеру: просто уголок; уголок с отверстиями (длина другая); уголок с отверстиями и вырезами в полках; уголок с овальными отверстиями, уголок с другим размером полок и т.д. Тут все это названо ugolok-01; ugolok-02 и т.д., а на мой взгляд это все разные детали, задал имя детали через номер и нет проблем.

Дальше - в таблице семейств из-за того, что используется одна модель, дофига столбцов в которых погашены или отображены вырезы для конкретных исполнений - говорят что это жутко удобно и не разрешают ничего удалять. В таблице под каждой строчкой исполнения - строка развертки этого исполнения. В исполнении элемент "развертка" погашен, в строке развертка - он отображен - это единственное отличие между этими строками, во всем остальном (размеры вырезов, диаметры отверстий, состояние отображения других элементов) должно все совпадать, иначе развертка будет отличаться. 

Вот меняешь размеры в каком-то исполнении модели (к примеру ugolok-03), затем нужно открыть родовой файл ugolok, зайти там в таблицу семейств и сравнить строки ugolok-03 и ugolok-03_razv. Вот я и спрашивал можно ли здесь задать какие-то формулы, чтобы привязать размеры\состояния отображения одной строки к другой.

 

P.S. Никаких космических кораблей или самолетов тут не разрабатывают, цель КБ - сделать модель и чертежи на гибку\сборку и выдать развертки в формате DWG на станок. Для чего тут используют ПроЕ - я не понимаю, программа реально сложная, а делают простые вещи. Конечно я сужу с точки зрения пользователя SolidWorks, но за 4 недели работы в ПроЕ я трачу на простые вещи (постановка размеров\привязок на чертеже; создание привязок между деталями в сборке; измерение линейкой расстояния зазоров м\у деталями и т.д., а как сделать разрез на чертеже - вообще молчу - все-равно что разбирать коробку передач через выхлопную трубу) столько времени что я чувствую себя не конструктором, который работал в САПР 7 лет, а школьником, который вообще ничего не умеет, КПД близок к 0%

Где то тут на форуме человек, который производит промышленные вытяжки, спорил со всеми про то что лучше ПроЕ или Солид для простых конструкций из листового металла. Так вот я его полностью поддерживаю, Солид для этих целей лучше заточен. Я конечно никогда не имел дел со сложным производством, может там все обстоит иначе и ПроЕ как раз будет кстати.

[Ruslan 266]

т.е. как я понял по правильному нужно руками писать имя когда нажал кнопку "открыть

Если ПроЕ настроен и прописаны рабочие папки, то обычно так быстрее всего, хотя есть и другие варианты.

Ну или макрос писать. Но макрос ведь должен знать имя, а без ПДМ будет известно только имя модели.

 

 

 

Тут все это названо ugolok-01; ugolok-02 и т.д., а на мой взгляд это все разные детали, задал имя детали через номер и нет проблем.

 

Логично. Вообще шкафы это типовые изделия (утрировано) и логичнее весь проект генерировать на основе шаблона с независимой документацией.

 

 

 

Вот меняешь размеры в каком-то исполнении модели (к примеру ugolok-03), затем нужно открыть родовой файл ugolok, зайти там в таблицу семейств и сравнить строки ugolok-03 и ugolok-03_razv.

Так не получится. Ведь это один и тот же размер. Вернее в принципе сделать можно, но громоздко.  

Развертки можно делать несколькими способами, либо через таблицу семейств, либо через Представления (тогда в Таблице семейств разверток вообще не будет).

 

Если делать таблицу семейств, то логичнее делать подисполнение с одним столбцом для развертки (в основной таблице его не будет).

 

 

 

выдать развертки в формате DWG на станок

То есть модуль раскладки и создание программ для резки не используется?

 

 

 

онечно я сужу с точки зрения пользователя SolidWorks, но за 4 недели работы в ПроЕ я трачу на простые вещи (постановка размеров\привязок на чертеже; создание привязок между деталями в сборке; измерение линейкой расстояния зазоров м\у деталями и т.д., а как сделать разрез на чертеже - вообще молчу - все-равно что разбирать коробку передач через выхлопную трубу)

Если реально плотно работать с программой, то через некоторое время эти вещи вообще отпадут, а появятся реальные вопросы и пожелания. Что делать если подходы в программах так кардинально отличаются.

Изменено 24 августа 2016 пользователем Ruslan

[SVB 188]

 

 

Так вот почему нет еще одного представления где должна быть цветная модель с отображаемыми кромками  (к примеру черными линиями)? По-моему очень неудобно визуально особенно в режиме сборки где все отверстия сливаются, да и их, собственно не очень-то и видно.

 

Опытным путем проверено, что в CREО VIEW MCAD, а скорее всего и в самом CREO переход на отображение кромок "к примеру черными линиями" сильно дополнительно загружает оперативную память. Раза в 2. Это видно на больших сборках. Так что при больших сборках такое представление чревато чрезмерной перегрузкой оперативки.

[vladimir_kg 0]

То есть модуль раскладки и создание программ для резки не используется?

Не используется, скидываем развертки оператору на копм, там он обрабатывает своей программой и раскладывает на лист (я подозреваю что это NcExpress).

 

Можно поподробнее узнать про этот модуль, что он делает конкретно, какие у него плюсы/минусы?

Опытным путем проверено, что в CREО VIEW MCAD, а скорее всего и в самом CREO переход на отображение кромок "к примеру черными линиями" сильно дополнительно загружает оперативную память. Раза в 2. Это видно на больших сборках. Так что при больших сборках такое представление чревато чрезмерной перегрузкой оперативки.

 

Я знаю что линии перегружают оперативку, даже в Солиде в справке сказано что при больших сборках отображение кромок рекомендуется отключать.

[Ruslan 266]

Информация есть в интернете, да и на форуме обсуждалось.

 

Ручная и автоматическая раскладка, учет остатков (в каком то виде). Постпроцессор для генерации программ резки (пробивной, лазерный, плазменный, комбинированный). Естественно ассоциативность с используемыми моделями.

Можно использовать вместо деталей, контура из dxf.

Изменено 24 августа 2016 пользователем Ruslan

[vladimir_kg 0]

Вообще шкафы это типовые изделия (утрировано) и логичнее весь проект генерировать на основе шаблона с независимой документацией

 

Вот-вот, там все типовое. Уже можно было все типоразмеры шкафов придумать (или сделать универсальные с множеством отверстий), а они сидят там по 5-6 лет и тупо копируют предыдущий проект, меняют габариты, номер и переправляют чертежи.

Особенно меня "радует" когда меняешь в модели размер, а на чертеже были отображены оси отверстий и линии сгиба на развертке и вид был разорванный - все оси съезжают. В таком случае мне сказали что нужно сначала стереть все оси, сделать полный вид, заново сделать разорванный и снова показать все оси.

 

 

Информация есть в интернете, да и на форуме обсуждалось.

 

Ручная и автоматическая раскладка, учет остатков (в каком то виде). Постпроцессор для генерации программ резки (пробивной, лазерный, плазменный, комбинированный). Естественно ассоциативность с используемыми моделями.

Можно использовать вместо деталей, контура из dxf.

 

Это хорошо, наверное, когда массовое производство - сразу разложил изделие на несколько листов. На мой взгляд оператор на производстве должен решать какие детали ему необходимо вырубить в первую очередь, какие во вторую. Тем более если развертка детали простая то ее у нас вырубают на гильотине, а потом уже отверстия на координатнике - вроде так мне объяснили.

Если делать таблицу семейств, то логичнее делать подисполнение с одним столбцом для развертки (в основной таблице его не будет).

Тоже кажется что так логичнее будет, завтра попробую 

[Ruslan 266]

Особенно меня "радует" когда меняешь в модели размер, а на чертеже были отображены оси отверстий и линии сгиба на развертке и вид был разорванный - все оси съезжают

Что они путают. Оси не могут убежать, они следуют за отверстиями, да и оси гибки тоже ассоциативны. Если попали в разрыв, то почему просто не переопределить точки разрыва?

переправляют чертежи

А что там переправлять?  При изменении размеров в некоторых пределах, достаточно обновить. Это если не использовать шаблонов и прописывание условий поведения.