Перейти к публикации

Знатоки ЕСКД - в студию. Разбор чертежа компаса.


Рекомендованные сообщения

Всем привет. Вот наверстываю упущенные вузовские знания по ескд:)пытаюсь разбираться
В технических требованиях у нас написано post-55017-0-73492400-1469549702_thumb.png...
Интересует вот чё: на чертеже у нас указаны допуски и предельные отклонения не всех размеров. Это ведь сделано для удобства, верно? - Ну, чтобы не указывать отклонения и допуски всех размеров, мы сделали это только для "уникальных" как бы размеров, а для всех валов/отверстий, у которых одинаковые квалитеты мы в технических требованиях указываем "неуказанные предельные отклонения размеров -  Н14, h14". Я ведь правильно мыслю?

и ещё вот тут post-55017-0-45586000-1469550275_thumb.png указан допуск радиального биения поверхности  фаски чтоли?
и базовая поверхность(база) у нас получается общая ось поверхностей Г и Д?

файл самого чертежа тоже скинул кому интересно. в интернете нашёл:)
 

1_val_shest.zip

Изменено пользователем sh khal
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Я ведь правильно мыслю?

Да.

А компас причём?

Может лучше в тему разработка и оформление...?

фаски чтоли?

На торец зубчатого венца.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Интересует вот чё:..............Я ведь правильно мыслю?
 Правильно. И по написанию этого пункта ТТ - В ЕСКД есть допущение не писать слова "неуказанные предельные отклонения по", оставив только сами квалитеты, как на вашем примере.
поверхности  фаски чтоли? и базовая поверхность(база) у нас получается общая ось поверхностей Г и Д?
Торца (уже сказали).

Не общая ось, а совместное биение относительно двух баз. Тут, правда, есть у меня небольшие сомнения. И по тому тоже, что на сами базы проставлены допуски относительно самих себя. Более подкованные разжуют, надеюсь, ошибка это или что-то сокровенное имеется ввиду.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

разве базу не на ось ставят?

 

post-11524-0-42804900-1469599738.jpg

 

PS 8 микрон цилиндричности это фантастика  :worthy:

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 микрон цилиндричности это фантастика
Зачем фантастика? ГОСТ 3325, табл. 4 

 

И да - базы на эскизе ТС стоят неправильно. Опять же, см. ГОСТ 3325.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
разве базу не на ось ставят?
бывает, на ось, а бывает, на саму поверхность. Почитайте ЕСКД. 
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ГОСТ 2.308-79, п.3.6, рис. 2.6.

 

Поэтому достаточно одного биения между базами. Кроме того, биение торца относительно двух баз нельзя сделать корректно. Только относительно одной из баз (Г или Д).

 

Посадка 10N9 не существует. Допуск "параллельность" лишний и не понятный. Кроме того, где допуск на расположение диаметра 35k6?

 

Изменено пользователем Атан
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Атан, опять путаешь народ

Поэтому достаточно одного биения между базами. Кроме того, биение торца относительно двух баз нельзя сделать корректно. Только относительно одной из баз (Г или Д).

Бывает, когда нужно обеспечить допуск относительно двух разных поверхностей. Да, это сложнее обеспечить, но если так нужно, никуда не денешься. Ест-но, при этом сами эти разные базы должны быть расположены между собой ещё точнее, чтобы не получилось парадокса. Но это уже, как говорится, прописная истина.
 

Допуск "параллельность" лишний и не понятный.

Вполне понятный. Чтобы не было вот такого: 
post-25558-0-62860600-1469607553_thumb.jpg

Изменено пользователем Bully
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@@Атан, согласен посадка k6 определит допуск на сам диаметр, а  полное радиальное биение является результатом совместного проявления отклонения от цилиндричности рассматриваемой поверхности и отклонения от ее соосности относительно базовой оси

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Посадка 10N9 не существует.

Существует. И Компас его показывает (а он не показывает несуществующих допусков). Просто его нет в рекомендуемых посадках. Зато есть тут (ГОСТ на шпоночные соединения)

 

Кроме того, где допуск на расположение диаметра 35k6?

Вот тут согласен. Диаметр посадочный и отсутствие допуска на расположение относительно баз не комильфо.

Изменено пользователем Bully
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Существует. И Компас его показывает (а он не показывает несуществующих допусков). Просто его нет в рекомендуемых посадках. Зато есть тут (ГОСТ на шпоночные соединения)

Компас - это не авторитет. Вы показали специальный ГОСТ и посадка N9 просто приведена для примера (ошибка). Покажите посадку N10 основном ГОСТ ( там нет даже N9).

 

Вполне понятный. Чтобы не было вот такого: 

Вы не очень разбираетесь в этом вопросе. Для Вашего рисунка стоит допуск симметрии...

Изменено пользователем Атан
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
ГОСТ и посадка N9 просто приведена для примера (ошибка).

Ну да, все ГОСТы - это ошибка, и нефиг на них смотреть  :biggrin: Если бы когда нибудь чертили шпоночные соединения, знали бы, что N9 там стандартный допуск. А вообще... В ГОСТ 25346 определяются значения квалитетов, а также основные отклонения допусков. И никакого ограничения на сочетание там не имеется. Вот ГОСТ 25347 уже вводит ограниченный набор рекомендуемых посадок. Но и там есть оговорка:

Поля допусков, не включенные в данный стандарт, являются специальными. Их применение допускается лишь в технически и экономически обоснованных случаях (если применение полей допусков по настоящему стандарту не обеспечивает требования, предъявляемые к изделиям) или если они предусмотрены в государственных стандартах для соответствующих видов продукции (изделий), материалов или способов изготовления.

 

Т.е. ГОСТ на шпоночные соединения как раз и использует то сочетание, которое необходимо применять. Но которого нет в ГОСТ 25347

 

Вы не очень разбираетесь в этом вопросе. Для Вашего рисунка стоит допуск симметрии...

Вы не очень разбираетесь в этом вопросе. Симметричность и параллельность - это разные виды допуска. Можно ещё такую картинку привести:

post-25558-0-07300500-1469613722.jpg

Изменено пользователем Bully
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну да, все ГОСТы - это ошибка, и нефиг на них смотреть  :biggrin: Если бы когда нибудь чертили шпоночные соединения, знали бы, что N9 там стандартный допуск

 

Вы не очень разбираетесь в этом вопросе. Симметричность и параллельность - это разные виды допуска. 

 

Умейте проигрывать.

1. Покажите ГОСТ, а не увиливайте!

2. На Вашей картинке не соблюдается допуск симметричности....

 

 

Бывает, когда нужно обеспечить допуск относительно двух разных поверхностей. Да, это сложнее обеспечить, но если так нужно, никуда не денешься. Ест-но, при этом сами эти разные базы должны быть расположены между собой ещё точнее, чтобы не получилось парадокса. Но это уже, как говорится, прописная истина.

Сделайте биение между двумя базами 10 мм и попробуйте зажать деталь. Да, зажмёте. Это правильно? А чем 10 мм отличается от 0,001 мм?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Умейте проигрывать.

1. Покажите ГОСТ, а не увиливайте!

2. На Вашей картинке не соблюдается допуск симметричности....

 Я умею, это вы не умеете признавать. Смотрите №13

 

Сделайте биение между двумя базами 10 мм и попробуйте зажать деталь. Да, зажмёте. Это правильно? А чем 10 мм отличается от 0,001 мм?

По-русски можно? Как вы говорите, на примере (пусть будет просто картинка). 

1. Покажите ГОСТ, а не увиливайте!
Вы бы тоже тогда, прежде чем утверждать, приводили ГОСТ.  :wink:  Глядишь, и при взгляде на него некоторые утверждения бы сами собой исчезли.  Изменено пользователем Bully
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

мне кажется товарищу аТану надо почитать Дунаева Леликова "Детали машин" и Анухина "Допуски и посадки" и все встанет на свои места.

Как и топикстартеру эту будет крайне полезно

Изменено пользователем udlexx
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

 Я умею, это вы не умеете признавать. Смотрите №13

 

По-русски можно? Как вы говорите, на примере (пусть будет просто картинка). 

 

 

Вы бы тоже тогда, прежде чем утверждать, приводили ГОСТ.  :wink:  Глядишь, и при взгляде на него некоторые утверждения бы сами собой исчезли. 

 

1. Не параллельность определяется допуском на размер паза.

2. Какая картинка? Нельзя сделать одну ось из двух не соосных диаметров.....

3. Посмотрел ГОСТы на шпоночные соединения. Есть лишь посадка N9 (N10 нет точно). Но значение этого поля допуска не совсем определено (я не смог найти однозначного ответа)....

 

мне кажется товарищу аТану надо почитать Дунаева Леликова "Детали машин" и Анухина "Допуски и посадки" и все встанет на свои места.

К чему загадки? Скажите свою позицию, подтвердите картинкой, ссылкой...

 

Изменено пользователем Атан
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
К чему загадки? Скажите свою позицию, подтвердите картинкой, ссылкой...
 

Дунаев Леликов, стр.394 Рис.22.18.

Анухин стр. 30, 86, 123

 

Там написано и почему рекомендуется назначать базу как АБ (общая ось двух шеек) и почему рекомендуется ставить не только симметричность но и параллельность. Не найдете книжку в инете, сделаю скрины.

Я в любом случае Вас убеждать не буду, делайте как хотите (лишь бы собиралось и работало), но и однозначно говорить, что у ТС не правильно - как минимум слишком самоуверенно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

действительно у Анухина ваще вот так:

post-11524-0-83513800-1469617659_thumb.jpg

 

пойду курить букварь  :angel_sadangel:

 

PS хотя одно дело эти допуска понаставить, а другое все их проконтролировать  :bash:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
PS хотя одно дело эти допуска понаставить, а другое все их проконтролировать
 

Ну есть же несколько вариантов создания изделий: как правильно, как надо, как умеем :g:  и т.д. Основная масса рекомендаций дана не просто так, а из опыта накопленного иногда поколениями специалистов. Вопрос контроля, тоже интересный, но это уже отдельная тема.

По факту надо делать чтоб работало, но и так нагло самоуверенно с ноткой какой-то гордыни пытаться нагнуть чертеж топик стартера, я считаю, не правильно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Nalad4eG
      Как этот "свист" сказывается на тех характеристиках? Если не существенно, то мой вас совет не трогайте будет только хуже.
    • lem_on
      Поздравляю. Но замена подшипников на таком шпинделе тот ещё квест. Нужно название шпинделя, там наклейка на борту и по нему искать чертеж. Подшипники скорее всего керамические. Сначала найти чертеж, а потом разбирать. А если нет опыта то лучше отдать тем кто умеет. Балансировку обязательно и стразу пакет тарельчатых пружин со всеми уплотнениями перетрясти. 
    • Ветерок
      Зачем это нажимать? Лучше нажать проецировать кривую. Как выяснилось :) такая функция есть. @mannul даже файл выложил - бери и смотри/повторяй.
    • Stanislav
      Относительно POP and PUP в фале постпроцессора вот такое нашел для POP прослеживается возростающая закономерность, а вот для  PUP не ясно почему прыгает значение. # POP and PUP functions for initialization. H parameters are used to  # # get the correct POP and PUP values. If the thickness of the sheet   # # is between the minimum and maximum thickness, the postprocessor     # # will use POP and PUP parameters to write them in the PS file.       # # Example: H000 0.0 1.0 30000 25000                                   # #                                                                     # #     Minimum      Maximum       POP        PUP                       # #    Thickness    Thickness     Value      Value                      # #---------------------------------------------------------------------# H001    0.0          0.5        14000      9000 H002    0.51         1.0        14500      9000 H003    1.01         1.5        15000      9000 H004    1.51         2.0        15500      9000 H005    2.01         2.5        16000      8500 H006    2.51         3.0        16500      8000 H007    3.01         3.5        17000      8000 H008    3.51         4.0        17500      8000 H009    4.01         4.5        18000      9000 H010    4.51         5.0        18500      8000 H011    5.01         5.5        19000      9000 H012    5.51         6.0        19500      8000
    • Krusnik
      Да там же ничего сложного.   Делаете вашу спираль.   Потом делаете эскиз. В эскизе нажимаете Преобразование объектов и тыкаете на созданную спираль.   Нажимаете поверхность вытянуть и выбираете только что созданный эскиз. В опциях вытягивание ставите "До поверхности". И вытягиваете спиральку до вашего купола.   И последний шаг - вырез по траектории. Думаю с этим вы без моих советов справитесь.   Лишнее скрываете и вуаля.  
    • IgP
      Это, конечно, да, не хорошо ... Но и конструктор не бог чтобы всё знать ... Для этого есть и д.б. этап "технологическая проработка", со всеми вытекающими.
    • arsenev
      Спасибо за ответ. Нет, в видео он говорит, что это такая стратегия. Пробовал использовать шаблон и обрабатывать его со смещением, получается не то (именно, когда нужно обработать цилиндрическое отверстие). Лучше отводится стружка и не мешает резанию. (см. видео, где-то с 18 минуты).
    • scrimline
      Если ещё нужна информация, fanuc oi-tf станок akira-seiki, М14 на опускание руки, для привязки и М15 для поднятия
    • Богоманшин Игорь
      Эта проблема от незнания некоторыми конструкторами технологических особенностей порошковой окраски. Максимум на чертеже научатся указывать РАЛ и толщину слоя. А необходимо предусмотреть места подвеса, можно туда шпильки или гайки запрессовать в нужных местах.
    • MagicNight
      Добрый день! Обратил внимание, что стал шуметь (свистеть) шпиндель станка, причём на всех режимах. Я так понимаю, что полетели подшипники. Хотим найти их, но не знаем как они называются, может у кого-то было подобное? Ну и отремонтировать своими силами. Станок швейцарский Mikron UCP-710 пятиосевой.  
×
×
  • Создать...