Перейти к публикации

Съем детали


Рекомендованные сообщения

35 минут назад, Mold 2005 сказал:

(просили же модель в нормальном формате выложить - опять одни предположения)

Ув. Mold 2005, посмотрите повнимательнее предыдущие посты, - я выложил.

38 минут назад, Mold 2005 сказал:

Я об этом сразу и предупредил - "...подобные расчеты дают очень приближенный результат." Поэтому сами решайте - стоит на них время тратить или нет.

Я не о подобных "смешных" расчетах говорил, а об анализе средствами CAE. Почувствуйте разницу)))

 

44 минуты назад, Mold 2005 сказал:

 Что за предубеждение? Просто для того что бы толкатель не "драл" стенки, надо либо увеличить на одну десятку отверстие под толкатель в зоне ребра

У "раздира" стенки толкателем могут быть разные причины, которые не зависят от качества ПФ.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


В ‎15‎.‎10‎.‎2019 в 19:10, ddshild сказал:

Я не о подобных "смешных" расчетах говорил, а об анализе средствами CAE. Почувствуйте разницу)))

 Неужели Вы думаете, что я не "чувствую" разницу между ручным расчетом по примитивным методикам и компьютерной симуляцией? Кстати к результатам компьютерного анализа тоже не надо относится как абсолютно точным. Конечно они гораздо точнее и ближе к реальному процессу, но они не абсолютны. Идеально точная мат. модель анализируемой детали никогда не соответствует реально изготовленным в железе формообразующим, технологические режимы на производстве могут очень сильно отличаться от расчётных - например, как при анализе учесть потери давления литья при установке фильтра в сопло ТПА?

 

В ‎15‎.‎10‎.‎2019 в 19:10, ddshild сказал:

У "раздира" стенки толкателем могут быть разные причины, которые не зависят от качества ПФ

Если говорить о причинах вообще , то они конечно могут быть разными, но в случаях установки толкателя в ребро и в стенку, разницы практически никакой нет, за исключением того, что при установки в ребро толкатель какое-то расстояние проходит по формообразующему участку, и если не сделать небольшое освобождение на этом участке или хотя бы не скруглить острый торец (о чем я уже ранее говорил), то задир отверстия, а за тем и поломка толкателя, почти гарантировано.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 минуты назад, Mold 2005 сказал:

Кстати к результатам компьютерного анализа тоже не надо относится как абсолютно точным. Конечно они гораздо точнее и ближе к реальному процессу, но они не абсолютны.

Когда считают вручную по расписанной методике то в ней сложно сто-то напутать и все вопросы только к составителям методики.

В случае CAE на результат всегда влияет связка CAE + расчетчик, по незнанию можно запороть любой, даже самый простейший расчет.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
35 минут назад, karachun сказал:

Когда считают вручную по расписанной методике то в ней сложно сто-то напутать и все вопросы только к составителям методики.

 Я говорю совсем о другом - проблема ручных методик не в том что расчётчик что-то напутает, а в том что они очень приближенно описывают сам процесс того что они рассчитывают, отсюда и очень большая погрешность результата.

39 минут назад, karachun сказал:

В случае CAE на результат всегда влияет связка CAE + расчетчик, по незнанию можно запороть любой, даже самый простейший расчет.

 И опять-таки я не рассматриваю уровень подготовки расчетчика и качества программного обеспечения, я говорю о степени доверительного отношения к результату. Даже если вы все правильно сделали, то результат расчета может отличаться от реальности.

 В своё время, при проектировании Мерседеса "А" класса, решили сэкономить на стендовом тестировании подвески этого авто, доверились результатам компьютерного анализа, в результате, уже после начала серийного производства, когда автомобили начали опрокидываться на дорогах, пришлось разбираться в причинах, дорабатывать подвеску и отзывать проданные машины на переделку.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Результаты CAE анализа будут соответствовать факту ровно настолько, насколько адекватны исследуемому процессу модель и граничные условия .. и усё)).  Это из моего скромного опыта. (ну и сходимость решения, конечно)

 

...Просто возник вопрос по анализу съема детали на предмет беспроблемности, а инструментов CAE в составе моего арсенала - тютю. Использовать "смешные" формулы, выдающие значения, сравнимые с их погрешностью, не серьезно.  А вопрос, как "воз", и ныне там))

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 часов назад, ddshild сказал:

Результаты CAE анализа будут соответствовать факту ровно настолько, насколько адекватны исследуемому процессу модель и граничные условия .. и усё)).  Это из моего скромного опыта. (ну и сходимость решения, конечно)

 Именно об этом и я говорил.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 5 месяцев спустя...

Подскажите уважаемые как лучше организовать съем, материал-силикон или тпэ. 30 мест.

Заранее спасибо.

6.JPG

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 часов назад, Пронин сказал:

Подскажите уважаемые как лучше организовать съем, материал-силикон или тпэ. 30 мест.

1.Ползунами (но 30 мест...).

2.Цанговый знак и толкатель в центр (двойной ход)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Материалы вроде податливые, может как-то лифтерами? Хотя в данном случае ничем от ползунов не отличается, наверное.

1 час назад, kvin сказал:

2.Цанговый знак и толкатель в центр (двойной ход)

Тоже об этом подумал.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

а по воду цангового знака, можно попросить если возможно чертежик или эскиз,  есть наверно какие то нюансы при его изготовлении, чтобы он разжимался с усилием при  съеме

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Добрый день.

23 часа назад, Пронин сказал:

Подскажите уважаемые как лучше организовать съем, материал-силикон или тпэ. 30 мест.

Разве силикон и ТПЭ(скорее ТЭП) это не две большие разницы?

Скорее всего использовать в одной пресс-форме эти две группы материалов не получиться.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

извЕните конечно... но ябы убрал бортик внизу шляпки (уменьшил/удалил поднутрение) и сделал бы хлопушку-ромашку разъем по сечению эскиза, гнёзд на 8-12, ваще без подвижных знаков...

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Заинтересовался - кто у нас съедает детали и как, а оказалось "съЁм". Да здравствует буква Ё!!!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 года спустя...

Добрый день, подскажите снимется ли деталь срывом, толщина 4мм. Материал ПА6 св30

Спасибо 

1680093100719.jpg

Деталь.JPG

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

либо снимается либо нет. расчёт покажет. если модель приложишь может кто нить и сделает симуляцию.

Но я бы добавил вот такоие пропилы с дырдочкой в конце, напечатал на 3D принтере и протестил в натуре

Скриншот 29-03-2023 155421.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Пронин , изучите отливку, посмотрите где находятся толкатели. Если нет следов от подвижных знаков, то происходит срыв с двойным ходом системы выталкивания.

Если есть следы, то присутствуют подвижные элементы. Так же такие отливки можно снимать в горячем состоянии, но это потом может сильно отразиться на качестве детали.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




×
×
  • Создать...