NGM

Классификация режущего и вспомогательного инструмента по ISO 13399

16 posts in this topic

Коллеги, день добрый.

Возможно для кого-то это станет новостью, для кого-то нет... Но уже несколько лет функционирует стандарт ISO 13399, определяющий именование параметров режущего и вспомогательного инструмента, инструментальных сборок и т.д. Более того - существуют его "отечественные" адаптации: ГОСТ Р 54131-2012, ГОСТ Р 54132-2012, ГОСТ Р 54133-2012, ГОСТ Р 55341-2012 и еще несколько.

Стандарты - это всегда хорошо, а когда речь заходит о каталогах и классификаторах - просто прекрасная, если не необходимая. Возникла мысль "причесать" наши собственные каталоги ЧПУ-шной оснастки, используя вышеупомянутые документы.

Самому по граблях ходить - всегда интересно и увлекательно, но может уже кто-то применяет (применил) данные стандарты для своих справочников инструмента? Просто уже возник ряд вопросов, ответы на которые в документах даются исключительно косвено. Каким образом классифицировать инструментальные сборки? Как поступать в случае, если для одной и той же характеристики (прим. радиус скругления режущей кромки у резца) в стандарте используются различные идентификаторы, а на практике для конкретной пластины подходят оба?

Share this post


Link to post
Share on other sites


Немного начал вникать в тему стандарта ISO 13399. Пока вопросов больше чем ответов. Как я понял поддержка стандарта пока заявлена в плане использования сервисов типа MachinCloud, Advion, где можно собрать режущий инструменты + адаптеры + оправки, или крепежную оснастку и затем купить, но самое мне интересное, это передать геометрию в CAM систему или симулятор.

 

Пример информации что выдает MachineCloud в архиве. Геометрия режущего инструмента передается через XML вероятно. В связи с этим вопросы:

 

1. Стандарт описывает формат обмена или только определяет термины и обозначения?

2. Не могу найти часть 1 стандарта. Возможно там описан формат обмена. Есть у кого текст 1 части 13399?

3. Актуально ли у нас поддержка стандарта 13399 или справочники инструментов у всех доморощенные? 

 

Tool 4 common.zip

Share this post


Link to post
Share on other sites

Есть у кого текст 1 части 13399?

 

 

там 29 документов выпадает по поиску ISO 13399 в общем читать не перечитать  :smile:

 

ISO 13399.pdfISO 13399-1.pdf

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
там 29 документов выпадает по поиску ISO 13399 в общем читать не перечитать 


В этом-то и проблема.

Похоже, что разработчики стремились сделать стандарт настолько всеобъемплющим, что где-то по пути потеряли саму суть стандартизации. В итоге имеем натурально сотни самых различных классов и кодов идентификации, применять которые банально без преднастроенного XML-шаблона - занятие, сродни мазохизму.

Теоретически, можно не использовать эти коды, ограничившись буквенными обозначениям параметров инструмента, но тут опять же - один и тот же параметр (допустим, длина рабочей части) у одного инструмента обозначается как LH, у другого - LBX. "Где смысл? Где логика?" (с)

Интересно, у российских вендоров Sandvik есть компетентные люди в этом вопросе? Бо есть ощущение того, что весь ISO 13399 писался калькой с каких-то внутрисандвиковских стандартов. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

подходите к этому вопросу критически
люди ходят в офисс, выдают на гора кучу бумаги и получают освоенные деньги
после 2 лет таких пыток начал искать работу поближе к производству, "руки то еще помнят"©

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
Полностью название стандарта звучит следующим образом: ISO 13399, пред​ставление и обмен данными о режущем инструменте. Это результат совместных разработок Sandvik Coromant, Королевского технологического университета в Стокгольме, французского Cetim (технологический центр механообработки) и других игроков металлообрабатывающей отрасли промышленности.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
там 29 документов выпадает по поиску ISO 13399 в общем читать не перечитать 
 

 

Спасибо.

 

И каждый документ еще ссылается на другие стандарты. :biggrin:

 

1 часть ISO 13399 использует следующие ресурсы представления данных из ISO 10303: 
a) язык ЭКСПРЕСС определен в ISO 10303-11; 
b) формат файла для обмена данными, определенного в ISO 10303-21 и ISO 10303-28; 
c) интегрированные ресурсы, данные в ISO 10303-40 по ISO 10303-56.
 
Как я пока понимаю изделие (инструмент в данном стандарте) описывается языком express и есть ISO 10303-28 который описывает представление языка express в xml.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Как я пока понимаю изделие (инструмент в данном стандарте) описывается языком express и есть ISO 10303-28 который описывает представление языка express в xml.


После выходных, проведенных в изучении матчасти, сложилось такое же очучение. Т.е. без понимания Express-а применять ISO 13399 можно разве что для рефератов.

...а ведь всё очень просто. Хочется взять все собственные каталоги инструмента и пройтись по ним расческой. Причем такой хорошей, качественной расчёской. Чтобы все разговоры о том "почему диаметр/длина режущей части/главный угол в плане обозначаются так, а не иначе", - обывались на втором слове жестким указанием в сторону стандарта. Разумеется, можно взять готовый каталог из Machine Cloud или MRL, и методом реверс-инжениринга решить проблему, не углубляясь в матчасть. Похоже, так и придётся делать.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Хочется взять все собственные каталоги инструмента и пройтись по ним расческой.

 

А сейчас собственные каталоги именно самодельные или от кого-нибудь? В каком формате можно информацию из него выдать? 

Share this post


Link to post
Share on other sites
А сейчас собственные каталоги именно самодельные или от кого-нибудь? В каком формате можно информацию из него выдать? 


Если говорить об MRL, то заявлены каталоги Sandvik и Iscar. Вроде бы как даже в их недрах имеется файлик XML с информацией о параметрах инструмента. В виду ограничеснности времени, с его изучения и начнем.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Т.е. без понимания Express-а применять ISO 13399 можно разве что для рефератов.

 

 

 

там по языку Express ISO 10303 еще вываливается 627 документов, не уверен что стоит оно того чтобы всё это изучать.

я так понимаю, коммерческую разработку в стандарты никто не сольёт, а делается это только для того чтобы застолбить первенство в публикациях.

склоняюсь что для ISO 13399/ISO 10303   WinTool был взят за основу ( личное мнение, возможно ошибочное)

не проще взять за подобие WinTool и приспосабливать его модули к вашей потребности

http://www.wintool.com/home/

 

Results.pdf

Share this post


Link to post
Share on other sites
не проще взять за подобие WinTool и приспосабливать его модули к вашей потребности
 

 

Проще не проще ... , если правильно понял то совет - скопировать функционал винтула или что-то другое?

Share this post


Link to post
Share on other sites

да я в этой ветке не советчик, это так мысли в слух, но если винтул покрывает потребности на сегодняшний день и там есть задел на перспективу то почему бы не изучить функционал конкурента прежде чем лепить своё

Share this post


Link to post
Share on other sites

Коллеги, здравствуйте!

 

А текста стандарта 13399-60 ни у кого нет?

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 3/9/2018 в 11:38, KMA_ сказал:

Коллеги, здравствуйте!

 

А текста стандарта 13399-60 ни у кого нет?

Так вы пишите точнее название стандарта ISO TS 13399-60:2014 и стучитесь в личку. Распространение подобной документации запрещено.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Доброго времени суток.

 

Пытаемся довести до ума MRL, но как ни смешно не можем найти какие размеры фрезы имеются ввиду (см. рисунок), если конкретно Нижний диаметр, Длина, Верхний диаметр. Может кто делал и знает.

Снимок.PNG

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • OptiMystik
      Моделька   1. Экспорт из Компас 3D https://yadi.sk/d/y0gdH7p5ETJihw 2. Пересобрал основную часть в SW 2019 sp3.0 https://yadi.sk/d/PKchehDT3shnUw Hide   В оригинале в центр саней ставится станок 7,5т (длиной 5м), а по торцам и консолям справа слева навешивается ещё порядка 3т. Температура -36. Данный расчёт не проходит - коэф.запаса 0,33-0,36. А хотел проверить сколько можно ещё нагрузить..
    • don108
      @OptiMystik  а саму модельку-то в ентернете искать самостоятельно или как? и второй вопрос версия SW у вас какая?
    • OptiMystik
      Может кто-нибудь помочь с прочностным анализом Simulation?   Не растёт.. =(  Взял сани из под оборудования.. решил проверить сколько они могут реально выдержать нагрузки сверх штатной. Сани из г/к профиля - швеллер, труба, уголок. Все тела определяю как твёрдые. Даю штатное усилие (вес в центре 6т + на торцах по 0,5т) (не говоря уже об увеличенном) на каждую верхнюю поверхность модели - расчёт не проходит, запас прочности 0,33-0,36 =| Вся модель красная без каких-либо зон.. Долго ломал голову с созданием сетки, т.к. постоянно ругался на интерференцию, которую никак не мог найти анализом. Решил отдельным поиском контактов. При создании сетки ругается на круглую трубу - приходится на её отдельные более точные параметры сетки задавать, хотя основная сетка самая грубая в целях ускорения расчёта. Модель не очень большая и несложная, но расчёт даётся очень тяжело системе: от 2 до 6 часов с процессором Intel i7-2600 (8 МБ кэш-памяти, тактовая частота до 3,80 ГГц) + ОЗУ 12Gb. Считать элементы в данной сварной конструкции как балки нет же смысла ? Тем более? что SW ругается, что часть балок очень короткие. Может кто выполнить расчёт моей модели на предмет несущей способности и/или подсказать что я делаю не так? Hide      
       
    • Борман
      Один инженер объясняет другому инженеру, что значит 10% от числа. Дожили.
    • maxems
      Чувствую станку лет десять наверно... У них у всех старичков это начинается. Походу пора кожух снимать, чистить, ремни подтягивать, смазывать.  Также это бывает, когда с материала на материал перестраиваетесь (сталюга, потом алюминий или пластик). Одно точно скажу. Если профилактику не делать вы его вручную не сможете снимать также. Только через смену инструмента. Но это уже крайний случай  
    • Bot
      Компания Dassault Systemes открыла «Музей инноваций» (“Museum of Innovation”) – научный и технологический проект виртуальной реальности, где собраны инновационные решения со всего мира, оказывающие положительное влияние на общество. 3D-музей расположен в художественном центре Atelier des Lumieres в Париже и позволяет в иммерсивном формате познакомиться с прорывными инициативами, направленными на решение актуальных проблем человечества в области здравоохранения, общественного благосостояния, энергетики, сельского хозяйства, мобильности и в других сферах. В музее представлены автономные дроны, работающие от солнечных панелей, напечатанные на 3D-принтере органы, решения для устойчивого производства электроэнергии и виртуальной хирургии и многие другие инновационные проекты. Проекты, разработанные в Европе, Азии, Индии и США, продолжают развитие при поддержке лаборатории открытых инноваций Dassault Systemes 3DEXPERIENCE Lab и её программы акселерации. [...] View the full article
    • maxems
      @Чингачгук Да. Понимаю. Неприятно, наверно, когда тебя мордой в тапок макают. Ой! Это же о котах говорят. А ваши с ними первые враги же :::)))
    • Вадим Митрофанович
      Привет,  evgel-liy!!! У меня был точно такой вопрос! Я пользуюсь макросами. Прекрасная штука. Вся "беда" в том, что материалы на вставку нужных параметров нужно готовить заранее и записать их в текстовые файлы макросов. Геос не решает проблем-там мало материала. Кто то мне говорил, что был (не знаю как наз.) прекрасный редактор свойств на Солид 2012. И дальше он не пошел. Я тут тоже задавал вопрос - есть ли  что то лучше, чем макрос? Если найдете, то поделитесь что это? Я работаю в 2018 Солиде
    • I_Serg
      Добрый день, Изготовитель пресс-формы прислал проект на согласование. Изделие называется "Поручень". Предлагается вариант конструкции матрицы и пуансона, установленных в обоймы. Матрица выполнена одной деталью а пуансон поделен на три части. Изготовитель пресс-формы объясняет разделение пуансона на три части необходимостью совместной полировки линии смыкания матрицы и вставок пуансона чтобы не было ступеньки. При таком варианте появляется линия стыка двух вставок, которая будет видна на изделии. Правильный ли такой вариант конструкции пресс-формы? Можно ли изготовить пуансон без разделения на вставки, какова при этом может быть ступенька между кромками  поверхности разъема, насколько сложно её убрать в этом случае? Также в проекте пресс-формы только две стороны матрицы и пуансона без зазора с обоймами, по двум другим сторонам есть зазор 1мм. Между обоймой матрицы и матрицей (также между обоймой пуансона и пуансоном) по двум сторонам установлены клиновые блоки. Матрица упирается в клиновой блок, клиновой блок упирается в обойму матрицы. Целесообразна ли такая конструкция? Правильный ли текущий вариант конструкции пресс-формы, в котором каждая формообразующая часть состоит из двух частей: обоймы и матрицы(пуансона), не лучше ли их объединить в одну деталь? Наружные видимые поверхности изделия будут с тиснением. Ресурс пресс-формы планируется не менее миллиона смыканий. Поясняющие картинки во вложенных файлах.
    • Клиент
      Уменьшением оборотов, обычно, решается Делал 18-ти заходные трапецеидальные на Doosan puma (практически- не винт, а шлицы). Шаг трехзначный. Работало. От оборудования, конечно, зависит.