Machinist

Коррекция на радиус инструмента. Что, как, зачем и почему?

50 posts in this topic

И так, дабы у товарищей более не возникало вопросов - решил создать эту тему.  Ибо так или иначе постоянно создаются темы с одними и теми же вопросами. 
Постараюсь объяснить на пальцах про коррекцию на радиус инструмента и её реализацию в PowerMill.

 

Использование коррекции на радиус инструмента позволяет сделать запрограммированный контур детали независимым от диаметра используемого инструмента. В случае использования коррекции в управляющую программу заносится исходный контур детали, без учета радиуса инструмента. Стойка ЧПУ автоматически во время отработки программы сдвигает траекторию от запрограммированного контура на значение, занесённое в таблицу инструментов.

post-25054-0-83823600-1464780705.pngpost-25054-0-39573700-1464780716.png

 

На практике эта функция применяется не только для работы разными инструментами по одной программе. Главное назначение этой функции заключается в управлении размерами детали при фрезеровании.

Допустим, вы обработали контур фрезой диаметром 4 мм по программе с коррекцией на радиус. Разумеется, что в таблице инструментов на стойке находится значение радиуса фрезы, равное 2 мм. При измерении размеров детали вы обнаружили, что размеры детали выполнены "в плюсе", например на + 0.02. Может быть, диаметр фрезы оказался чуть меньшим (последствия износа или погрешность измерения), а может, ее немного отжимало при обработке. В любом случае инструмента с идеальными размерами не существует. Однако чертеж требует, чтобы размеры были выполнены "в номинале" или "в минусе", например на - 0.02 мм. Что же делать? Нужно просто уменьшить значение радиуса в таблице инструментов с 2 мм до 1.99 мм и запустить программу еще раз. В этом случае, система ЧПУ будет считать, что мы используем инструмент с меньшим радиусом и сместит (приблизит) траекторию центра инструмента на 1,99 мм относительно исходного контура. Таким образом, "играя" значениями радиусов в корректорах можно получать размеры детали в пределах допусков, указанных на чертеже, без пересчета программы.


 

Теперь что касается непосредственно применения коррекции в PowerMill.

Для обработки контура с коррекцией, достаточно поставить соответствующую галку в настройках траекторииpost-25054-0-86833400-1464781257.jpg и добавить подвод\отвод. Я обычно использую «горизонтальную дугу».

post-25054-0-26573200-1464780919.jpg

Некоторые ещё добавляют «продления», хотя на самом деле это делать вовсе необязательно. Если нажать на кнопку «показать корректированную траекторию»post-25054-0-71996200-1464780945.jpg на панели инструментов «траектория», можно убедиться, что программа продления добавляет сама (пунктирные линии).  Именно на этих участках происходит включение (G41) и выключение (G40) коррекции на радиус.

post-25054-0-59406400-1464781015.jpg

 

Коррекция.zip

 

Спасибо за внимание, у меня всё.)

5 people like this

Share this post


Link to post
Share on other sites


ID: 2   Posted (edited)

Постараюсь объяснить на пальцах про коррекцию на радиус инструмента и её реализацию в PowerMill.

 

Стоит ещё упомянуть, что в PM реализован вывод коррекции на полный радиус (это то, про что написал автор темы) и вывод коррекции на износ. Если в первом случае (коррекция на полный радиус) на станке указывается фактический радиус инструмента, то во втором случае (коррекция на износ) в таблице указывается величина износа (те самые 0,02 мм из предыдущего поста). О коррекции на полный радиус также писал тут.

 

Что касается самого PM, то при расчете траектории с опцией "Коррекция на полный радиус", в код УП выводится реальный профиль изделия, в то время как с опцией "Коррекция на износ" PM рассчитывает траекторию на центр фрезы.

 

Принципиальная разница между этими двумя способами следующий: при использовании коррекции на Полный радиус может получится так, что сегмент траектории выродится (то есть возникнет самопересечение траектории). С такой проблемой периодически сталкиваются, н-р, вот пост с описанием проблемы, а тут приведен код и пояснение.

Edited by Kinematik
3 people like this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Чтобы от этой темы был смысл, её нужно закрепить в списке тем данного раздела форума.. Иначе она затеряется и новички так и будут новые темы плодить.. Впрочем, некоторые из них на закрепленные темы не смотрят перед созданием новых..

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 4   Posted (edited)

Тема закреплена. Спасибо админам.

В продолжении прикрепляю доработанный проект, опубликованный ранее @Machinist. Проект в PM2016

 

Коррекция.zip

Edited by Kinematik
1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Здравствуйте!

 Коррекция.zip   34,3К

Невозможно скачать проект. Если вам не трудно, можете перезалить?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Здравствуйте!

Невозможно скачать проект. Если вам не трудно, можете перезалить?

Коррекция.zip

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 7   Posted (edited)

 

Добавлю от себя. Видеоуроки на тему корреции. Может пригодится.

 

Первая чать (PowerMill):

 

 

 

 

Вторая часть (Power Mill + Отработка на станке с СЧПУ Heidenhain):

 

 

 

 

Третья часть (симулятор стойки Sinumerik):

 

 

 
 

 

 

Коррекция в NX CAM:

 

 

 
 

 

Edited by urlerbro
1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

В iMashining он работает?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Уточню один, обнаруженный мной, момент. При переходах по дуге с включенной коррекцией, вывод ее в программу происходит не правильно, если не добавить продления. Так что, продления необходимы, в некоторых случаях.

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Kinkatra сказал:

Уточню один, обнаруженный мной, момент. При переходах по дуге с включенной коррекцией, вывод ее в программу происходит не правильно, если не добавить продления. Так что, продления необходимы, в некоторых случаях.

Подход к дуге для включения коррекции всегда осуществляется  с прямого отрезка.

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 11   Posted (edited)

Да, небольшой прямой участок подвода добавляется автоматически при включении коррекции. Однако, именно при переходе по дуге, даже с наличием этого прямого участка, вывод происходит следующим образом: коррекция отключается после перехода и включается уже после рабочего хода на отводе. Добавление продлений эту проблему решает.

Возможно, что это проблема именно 16-го PM, так как в прочих версиях я этого не проверял.

Edited by Kinkatra

Share this post


Link to post
Share on other sites

Добрый день, коллеги. возникла необходимость разобраться с коррекциями. Наваял быстренько детальку для отработки траекторий. В случае чистового прохода все выходит. Когда включаешь доп.горизонтальные проходы, то ерунда какая-то получается. Хоть подводы прямые, хоть дуги, не получается того,как на видео. Траектория отображается красным1234.png.56a0e95464497cf095bbecb7ddca8b8e.png

В чем может быть косяк, что делаю неправильно? Проект прилагаю. Милл2018 Архив ZIP - WinRAR.zip

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Проблема в плавных переходах, их радиус меньше радиуса вашей фрезы.

1.thumb.jpg.66c915d1fec173256ff0cf4b66d0cbec.jpg

Делайте прямо или убирайте их.

2.thumb.jpg.9199efc868698503bde5c174a85116a2.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 22.09.2018 в 08:03, Е в г е н. сказал:

Проблема в плавных переходах, их радиус меньше радиуса вашей фрезы.

Спасибо большое, действительно так.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Добрый день.

Не могу понять про коррекцию при 3+2 осевой обработке. Зарезает на радиус фрезы. Использую CNC3050AL + mach3. Сегодня вечером наделаю доказательств, сфотаю и выложу. Танцую с бубном, но похоже не в такт. Подскажите откуда ноги растут?

 

large.5bb5e7223e059_.jpg.3f2f2c31119d79c

 

Делаю сфер.фрезой 6мм. Стратегия "Парам. спираль". Соответственно от 6мм (на рис) стенки остается только тоненький корешок.

Если кто знает про 5-ть осей дайте наводку!

Share this post


Link to post
Share on other sites

large.IMG_20181005_084148.jpg.74a9377d3e

large.IMG_20181005_084057.jpg.bb7a0b36fb

 

Тренируюсь на кошках (пенопласте), все вышеописанное неканает при 5-ти осевой обработке. Допускаю тот факт, что я ошибаюсь! И допускаю банальную ошибку на начальной стадии (кинематика поста выдержена до десяток). Пробовал тыкать-перетыкивать настройки вывода УП в РМ, так менял наугад установки в посте, так и в самом mach3 вводил-убирал диаметр инструмента. Перефрезеровал кило пенопласта - все бестолку. Оператор кричит, что напильником быстрей сделает деталь, а мне обидно :(

Share this post


Link to post
Share on other sites

При пятиосевой(непрерывной) обработке может быть только 3D коррекция, у вас на станке она вряд ли есть, поэтому дело не в коррекции.

В настройках NC файла, поставьте Выводимая точка - Кромка, скорее всего дело в этом.

1.jpg.76ebb5a0b045251d1e496f75b438ee85.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

В настройках поста тоже проверьте

Показать содержимое  

5bb71da71a86f_-1.jpg.ba068b3587d04214ca2dd03b4c94b939.jpg

Hide  

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 19   Posted (edited)

@mannul Именно так как Вы предлагаете, стоит в моем посте.

Именно кончиком фрезы (tool tip) я ловлю 0 по Z. Вывожу УП в РМ с установкой "Выводимая точка" и центр и кромка. УП получаются разные на радиус фрезы - это я проверяю по первому движению по Z в G-коде, НО!

 

Данную деталь фрезерую стратегией с LEAD&LEAN, что наклоняет ее на 70-80 град. по оси А. И разница между результатом УП-центр и результатом УП-кромка почти нет, зарезает и ту и другую, одну побольше, другую поменьше.

Как раз на фото выше два результата, то что со штангелем - УП-центр, справа УП-кромка. Номинальный размер верхнего диаметра 10мм.

 

3D -коррекцию не применял, может в ней таиться истина?

Edited by Рукикрюки

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 05.10.2018 в 12:21, Рукикрюки сказал:

@mannul

...

3D -коррекцию не применял, может в ней таиться истина?

Если станок не поддерживает RTCP то нужно, чтобы длина инструмента была очень точно измерена и размеры смещения осей также должны быть точно определены в настройках кинематики поста.

Share this post


Link to post
Share on other sites

На практике коррекция в PM работает коряво. По крайней мере у меня. Для того, чтобы можно было указывать радиус фрезы в плюс в таблице корректоров, приходится задавать инструмент большего диаметра, чем по факту. Если создавать траекторию "По профилю 3D модели" на чуть более сложный контур то с вероятностью 90% она не заработает. Обработка по профилю 2D кривой работает гораздо стабильнее, но тоже бываю случаи, когда станок(ки) не хочет(тят) отрабатывать программу ни в какую. Приходится тупо присать программу под фактический диаметр фрезы.

Выкладываю проект. В котором обрабатываются одни и те же элементы разными стратегиями, на станке пошла только вторая чистовая.

Может кто из гуру подскажет, бывают ли у них такие сложности? Или что-то не то в настройках моего поста, PM?

 

ТО-1289.10 СБ Каркас.rar

Trevisan FULL.pmoptz

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 19.10.2018 в 17:03, Metal_Cutter сказал:

На практике коррекция в PM работает коряво. По крайней мере у меня. Для того, чтобы можно было указывать радиус фрезы в плюс в таблице корректоров, приходится задавать инструмент большего диаметра, чем по факту. Если создавать траекторию "По профилю 3D модели" на чуть более сложный контур то с вероятностью 90% она не заработает. Обработка по профилю 2D кривой работает гораздо стабильнее, но тоже бываю случаи, когда станок(ки) не хочет(тят) отрабатывать программу ни в какую. Приходится тупо присать программу под фактический диаметр фрезы.

Выкладываю проект. В котором обрабатываются одни и те же элементы разными стратегиями, на станке пошла только вторая чистовая.

Может кто из гуру подскажет, бывают ли у них такие сложности? Или что-то не то в настройках моего поста, PM?

 

ТО-1289.10 СБ Каркас.rar

Trevisan FULL.pmoptz

Стойки не хотят обрабатывать контур с коррекцией, когда R/D инструмента (в таблице) больше номинала, в том случае, если на контуре есть скругления, радиус которых равен или меньше R инструмента.

Еще бывает, когда задаю допуск 0,001 sinumerik 828 ругается на несходимость дуг. Просто увеличичиваю допуск.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@mannul Спасибо, что отписались. Похоже на то, что это общая проблема PM.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, Metal_Cutter сказал:

@mannul Спасибо, что отписались. Похоже на то, что это общая проблема PM.

Дык это и не проблема вроде, если в контуре с коррекцией присутствует радиус меньше или равный радиусу инструмента, то эта часть контура выродится. Поэтому, программируя контур, надо брать инструмент меньше чем минимальный радиус на контуре, тогда можно будет на стойке указать радиус в плюс.

С точностью,да, есть проблемы, когда дуги не сходятся, но опять же, фануку например пофигу то место, где синумерик ругается. Тут, я думаю, все от конкретной стойки зависит.

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 19.10.2018 в 18:03, Metal_Cutter сказал:

Может кто из гуру подскажет, бывают ли у них такие сложности?

Бывают.

На видео показал участки, на которых станок останавливается по ошибке и один из способов эту ошибку побороть. Стратегия "по профилю 2D кривой".

А вообще, если есть вероятность "вырождения контура"- лучше использовать коррекцию на износ.

 

 

2 people like this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Спасибо за совет.

2 минуты назад, mannul сказал:

Дык это и не проблема вроде, если в контуре с коррекцией присутствует радиус меньше или равный радиусу инструмента, то эта часть контура выродится. Поэтому, программируя контур, надо брать инструмент меньше чем минимальный радиус на контуре, тогда можно будет на стойке указать радиус в плюс.

С точностью,да, есть проблемы, когда дуги не сходятся, но опять же, фануку например пофигу то место, где синумерик ругается. Тут, я думаю, все от конкретной стойки зависит.

Я не понял Вас ответ, а Вы не поняли мой вопрос. Запихивать фрезу большего радиуса, чем внутреннее скругление - это верх мудрости.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот так выглядит в симке выложенная раннее траектория, с учётом коррекции. Имеется петля 0,033 мм при данном диаметре 16 инструмента - в ней вся проблема. При другом диаметре прорисовки форма петль меняется но она есть. Поэтому опытные мы всегда используем коррекцию на износ

Безымянный.jpg

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

В какой проекции там петля? Я не нахожу.

123.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, sssdos сказал:
Показать содержимое  

Вот так выглядит в симке выложенная раннее траектория, с учётом коррекции. Имеется петля 0,033 мм при данном диаметре 16 инструмента - в ней вся проблема. При другом диаметре прорисовки форма петль меняется но она есть. Поэтому опытные мы всегда используем коррекцию на износ

Безымянный.jpg

Hide  

Как вам удается видеть это в симко? Я сколько не приближал, у меня в этом месте все сходится. Это какая-то надстройка?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Безымянный.jpg

Допёрли, коллеги? симку не мешало бы изучить...

Безымянный.jpg

2 people like this

Share this post


Link to post
Share on other sites
15 минут назад, sssdos сказал:

Допёрли, коллеги? симку не мешало бы изучить...

Спасибо, не знал о такой возможности.

Share this post


Link to post
Share on other sites
32 минуты назад, sssdos сказал:

симку не мешало бы изучить...

Странно, при таких-же настройках бэкплота и инструмента никаких петель не наблюдается.

5bcdea0cf27f1_Image010.thumb.png.f95036cd9621e5f5c371768fdff02e14.png

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, Machinist сказал:

Странно, при таких-же настройках бэкплота и инструмента никаких петель не наблюдается.

5bcdea0cf27f1_Image010.thumb.png.f95036cd9621e5f5c371768fdff02e14.png

 

 

Недостаточное увеличение,ну что же вы такие непонятливые, разжевал, в рот положил, как в школе ейбогу на линии как у меня на посл скрине

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
17 минут назад, sssdos сказал:

Недостаточное увеличение,ну что же вы такие непонятливые, разжевал, в рот положил, как в школе ейбогу на линии как у меня на посл скрине

 

Не стоит из себя самого умного строить. Увеличивал больше нежели на прикрепленном выше скрине-нет петель. Разжевал он, жеватель хренов.

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Machinist, там дуга с прямой не сходится только в одном пазу.

23 G3X57.443Y244.R17.768
24 G1X57.399

Вы наверное не в том месте смотрите.

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 часов назад, Machinist сказал:

Не стоит из себя самого умного строить. Увеличивал больше нежели на прикрепленном выше скрине-нет петель. Разжевал он, жеватель хренов.

 

11 час назад, sssdos сказал:

Недостаточное увеличение,ну что же вы такие непонятливые, разжевал, в рот положил, как в школе ейбогу на линии как у меня на посл скрине

 

89, 90 строчка программы, возможно я не прав, пожуём ещё) такая петля есть и в соседнем месте

FREZEROVKA PAZOV CHIST.tap

Share this post


Link to post
Share on other sites

@sssdos Согласен с Вами петля присутствует в третьем пазу. Станок останавливается на втором при первом проходе, там я ничего не нашел.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 38   Posted (edited)

4 минуты назад, Metal_Cutter сказал:

@sssdos Согласен с Вами петля присутствует в третьем пазу. Станок останавливается на втором при первом проходе, там я ничего не нашел.

Петли минимум 2 в верхних пазах, станок может просматривать наперёд. 

Edited by sssdos

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 39   Posted (edited)

0,009 ммБезымянный.jpg

Edited by sssdos

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, sssdos сказал:

Петли минимум 2 в верхних пазах, станок может просматривать наперёд

Про верхние пазы я понял. Станок наперед не просматривает. Скорее всего во втором пазу тоже есть проблемы не такие явные.

 

Спасибо всем за помощь. В особенности @Machinist за информативное видео.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.