А что, если нам устроить обмен опытом?

[Павлуха 505]

а в чем собсно разница между скруглением и фаской? они ж взаимозаменяемые.

В эскизе?

[Атан 460]

Кстати (по пути), не люблю фаску в эскизе, которая потом становится уравнением....

[niksasa 158]

Наконец то! Я уж думал что об этом никто так и не вспомнит. Эт верно, как и то что способов достижения управляемости множество(вот на этом месте начинается нескончаемая полемика), и в разных САПРах они свои.  

Способы построения во всех САПР одинаковые, их намного меньше чем Вы написали (всего несколько). Последовательность построения из одних и тех же команд я способом не считаю.  Вы же не будете утверждать, что ядро отдельно взятой САПР построено на законах, которые чужды математике, геометрии и т.д. и т.п.

PS САПР - это инструмент, которым нужно владеть, а для этого нужны знания и опыт работы. Большинство ходит на работу, но лишь единицы работают 

Изменено 6 июня 2016 пользователем niksasa

[Тигр 204]

Тёплое с мягким путать не надо, управляемость достигается не через геометрическое построение а через связи между его элементами и командами, операциями и взаимосвязями между ними фиксируемыми программой каким либо образом в том числе через дерево построения.

А касаемо конкретно самой геометрии раз уж за то зашла речь, учебник геометрии и математики вам в зубы, думаю способов построения тел там больше чем вы думаете.

Если взять два разных геометрических ядра, вы не поверите они делают одни и те же геометрические построения через разные мат операции.

 

 

Большинство ходит на работу, но лишь единицы работают

Сударь вы слишком категоричны в этом вопросе! Где статистика? Или опять " я Д.Артаньян а все остальные эдорасты"?

Изменено 6 июня 2016 пользователем Тигр

[fox1001 787]

В эскизе?

вопрос был риторический. направленный на то, шоб у неосознавших моск включился в работу. 

[niksasa 158]

Тёплое с мягким путать не надо, управляемость достигается не через геометрическое построение а через связи между его элементами и командами, операциями и взаимосвязями между ними фиксируемыми программой каким либо образом в том числе через дерево построения. А касаемо конкретно самой геометрии раз уж за то зашла речь, учебник геометрии и математики вам в зубы, думаю способов построения тел там больше чем вы думаете. Если взять два разных геометрических ядра, вы не поверите они делают одни и те же геометрические построения через разные мат операции.

Закончим этот непродуктивный разговор, пусть все будут счастливы и работают как хотят

.

Сударь вы слишком категоричны в этом вопросе! Где статистика? Или опять " я Д.Артаньян а все остальные эдорасты"?

Нет желания что то доказывать, делайте как хотите, живите как хотите. Позвольте откланяться на этом.