Перейти к публикации

ГОСТ 2.201-80 отменил предметную систему обозначений - это вредная для производства и конструкторов отмена подписываем петицию за возвращение предметной системы в ГОСТ2.201


Рекомендованные сообщения

https://www.roi.ru/38307
ВНИМАНИЕ! Конструкторам и всем кто связан с хранением, выпуском и использованием конструкторских документов.
Стартовала петиция за возвращение предметной системы обозначений, значительно упрощающей и удешевляющей разработку, хранение и использование конструкторской документации. Кто не разбирается в технике могут голосовать чисто из патриотических и даже из прагматических соображений - раз производство будет менее затратным, значит товары и оборудование будет дешевле. Ускорится разработка военной продукции - значит сократятся расходы на оборону или укрепяться возможности ВПК разрабатывать новые комплексы и системы.

облака вовсе не обязывают использовать классификатор ко ВСЕМУ! Есть нормализованные узлы и детали - вот они для облака. Оригинальные детали и даже узлы даром никому не нужны, потому, что их не применить никуда, кроме того для чего они предназначались. И еще никогда не формализовать заранее НОВОЕ. Это попрасту невозможно по определению. Поэтому классификатор был и остается для нормализованных узлов и деталей и применять его ко всему - дурь или преступление. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


9 часов назад, GOST2.201-68 сказал:

сократятся расходы на оборону или укрепяться возможности

с таким подходом никакой классификатор не спасёт. А, или на мультиках выросли?

8c8372705cf4d1ee3f0ab359a27dd705.png :biggrin:

Изменено пользователем streamdown
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Предлагаю темы закрепить и выделить в отдельный раздел. Ну чтобы как в зоопарке - зверей показывают в клетках. Может и ему поможет.

Такой пассажир (С)

Еще текст ссылки на РОИ, а сама ссылка на ВК, упрлс свсм?!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 часов назад, Narwhal сказал:

Предлагаю ...!

Ваше предложение можете применить к собственной персоне.

По теме:

Обратите внимание - в технологическую программу передают деталь обозначенную по предметной системе.
Т.е. PDM с полным циклом обходится без классификационной характеристики вообще. Классификационная характеристика технологу не нужна.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Назовите хоть одну причину, по которой нужно обязательно ЗАПРЕТИТЬ предметную систему обозначений.

Требуем РАЗРЕШИТЬ предметную систему обозначений. Она нам (конструкторам) нужна.

https://www.roi.ru/38307

Изменено пользователем SHARit
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, GOST2.201-68 сказал:

Назовите хоть одну причину, по которой нужно обязательно ЗАПРЕТИТЬ предметную систему обозначений.

Гостайна. Как Вы собираетесь её обеспечить?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
43 минуты назад, TVM сказал:

Гостайна. Как Вы собираетесь её обеспечить?

Обеспечение секретности никак не связано с системой обозначений.

Более того по классификатору секретность как раз не соблюдается не соблюдается.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Известен как изготовитель, так и классификационная характеристика выставленная на всеобщее обозрение прямо в обозначении.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, GOST2.201-68 сказал:

Обеспечение секретности никак не связано с системой обозначений.

Манифест свой перечитайте.

Заложена проблема при использовании системы. Сделайте выводы.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Секретность обеспечивается закрытым доступом к любым документам раскрывающим секретность. В  случае с клиссификаторной системой обозначений может понадобиться секретить и само обозначение. Ну и что? Секретность будет обеспечена принятием мер секретности в любом случае.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 6 лет спустя...

Фанаты предметной системы добились своего. ГОСТ Р 2.201-2023 предусматривает, наряду с обезличенным способом обозначения (кто переживал про больше тысячи изделий с одной классфикационной характеристикой - количество знаков порядкового номера может быть увеличено на один и более, см. п. 5.2.5) появился объектно-ориентированный в формате Код_изделия.FFFFFF.DDDD, при этом FFFFFF можно делить на несколько групп знаков, отделенных раздешительными знаками, поэтому классическое для предметной системы 2Ы28.65.14.113 имеет право на жизнь в рамках нового ГОСТа.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • lem_on
      ну с дуру известно что сломать можно.
    • Viktor2004
      руку привязки так сломать легко
    • lem_on
      По моему вполне логично если станок вывалится в ошибку если рука не доехала до места. У меня так же если кулачки или деталь на пути, просто пихаеш ее до места и станок опять активен. Но нынешние пановья даже не могут написать модель станка.
    • Viktor2004
      Я согласен что скорее всего проблема механическая Но если логика прописана криво и возможно не предусмотрела остановку в промежуточном состоянии, разве не логично будет попробовать принудительно подав напряжение дернуть эту руку вверх-вниз? Возможно то что туда попало выпадет  
    • Guhl
      Если оставить за скобками вопрото том, что до м19 работает нормально, а после нет, то вы не считали сколько у него реально импульсов на оборот? с помощью стороннего плк, например  А если ориентацию м5 снимать, а не м20?
    • lem_on
      Что это за станок такой в котором сразу ладер ковырять надо, даже не смотря на возможность механической проблемы? Или профдеформация?
    • Viktor2004
      не сразу я понял в чем вопрос. Долго соображал что такое режим управления скоростью. При завершении ориентации PMC снимает сигнал G70.6 ? И если он после снятия сигнала продолжает удерживать шпиндель, при каких условиях эта ориентация все же снимается? После нажатия аварийного грибка или еще как?
    • Viktor2004
      Ладдер пришлите. Будем принудительно пробовать поднимать и опускать
    • streamdown
      Коллеги приветствую! IPS 8. Подскажите пожалуйста, кто какое серверное железо использует? Интересуют параметры при одновременной работе, ну например, 400 пользователей онлайн
    • gudstartup
      так он так и позиционируется по m19 pmc выдает g70.6 а чпу отвечает f45.7 но ориентацию и смещение в 4077 он отрабатывает нормально шпиндель встает ровно и смена происходит хорошо. вопрос почему после ввода команды управления скоростью он все еще продолжает контролировать число импульсов между нуль метками хотя в принципе уже должен отменить позиционный контроль и просто считать обороты по 0 метке как он это делает без М19? это все понятно но почему оно продолжает проверять это после завершения ориентации мне непонятно
×
×
  • Создать...