Sign in to follow this  
Followers 0
Karlik

Расчет резьбы

Можно ли посчитать в Pro/Mechanica резьбу. В частности например усилие на вырыв болта?

И вообще это можно ли сделать в другой расчетной системе?

Share this post


Link to post
Share on other sites


Создаете КЕ модель и считаете:-)

Насчет того,можно ли сделать в Про-механике-не знаю.

Я делал в Марке, Настране(пробовал)

Начет того, соответствует ли результат действительности не знаю,тк прессов под рукой не было, но расчетным формулам соответствует(приблизительно)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Просто в Pro/Engineer резьба делается косметическим элементом. Он просто обозначает, что есть резьба (могу правда и ошибаться). Наверное придется действительно строит профиль.

Начет того, соответствует ли результат действительности не знаю,тк прессов под рукой не было, но расчетным формулам соответствует(приблизительно)

Не подскажите где можно найти расчетные формулы?

:rolleyes:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я считаю резьбовые соединения на вырыв и срез гораздо менее напряжным способом. Правда, оговорюсь, болты у меня анкерные или вообще анкера (или, по крайней мере - выполняющие анкерную функцию) - но ведь это и есть наиболее распространенный случай в определенных видах расчетов.

Способ следующий. Из расчетной модели болты (а также гайки-шайбы) выбрасываются. Граничные условия: закрепление поверхностей отверстий (через которые проходили болты до выбрасывания). После расчета с этих поверхностей снимаются реакции. Предположим, ось Z сонаправлена с продольной осью отверстия. Тогда Rz, взятое с обратным знаком - это расчетное вырывающее усилие. А корень квадратный из суммы квадратов Rx и Ry - это срезающее усилие.

Касаемо упомянутых "формул". Если имеется ввиду определение допускаемых напряжений в болтовых соединениях (машиностроительный подход) - то проще всего смотреть в Анурьеве, в первом томе. А если нужны расчетные сопротивления болтов (строительный подход) - то в СНиП II-23-81 (изм. 1990 г.) "Стальные конструкции".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот если взять для примера болт диаметром 36, какую нагрузку он выдержит на вырыв?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Касаемо упомянутых "формул". Если имеется ввиду определение допускаемых напряжений в болтовых соединениях (машиностроительный подход) - то проще всего смотреть в Анурьеве, в первом томе. А если нужны расчетные сопротивления болтов (строительный подход) - то в СНиП II-23-81 (изм. 1990 г.) "Стальные конструкции".

<{POST_SNAPBACK}>

Bolty delayatsya eshe po klassam. (U nas k kprimeru Festigkeitsklasse 4.8, 5.6, 5.8, 6.8,

8.8, 10.9, 12.9)

Nagruszka tozhe est static, dynamic.

Na 36mm u menja pod rukoj nichego net.

M30 k primeru vyderzhivaet 63kN (static load), 40kN (dynamic load) Festigkeitsklasse 5.6

Istochnik: Tabellenbuch Metal, ISBN 3-8085-1722-0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот если взять для примера болт диаметром 36, какую нагрузку он выдержит на вырыв?

<{POST_SNAPBACK}>

Коллега, давайте уточнимся. Если говорим "ВЫРЫВ" - то имеем ввиду анкерный или фундаментный болт. В большинстве случаев сопротивление на вырыв определяется ТИПОМ ЕГО ЗАДЕЛКИ: химия, раствор, расклин, резьбовое крепление к стальному каркасу, залитому бетоном и др. Здесь для каждого вида заделки свой путь определения несущей способности (Анурьев, рекомендации производителей - ХИЛТИ, Мунго, определение прочности материала, в который заделывается болт) - в общем к самому болту почти не относится.

Принципиально другой расчетный случай (думаю, речь идет как раз о нем) - лапидарный расчет болтового соединения на растяжение. Здесь более конкретно: исходя из класса прочности болта (допустим 5.6) определяете по табл. 1 на стр. 636 электронной версии Анурьева его предел текучести (в нашем случае 300 МПа). Умножаете эту цифру на площадь сечения ТЕЛА болта (т. е. ЗА ВЫЧЕТОМ ЕГО РЕЗЬБЫ - если болт М36х1,5, то тело болта имеет диаметр 33 мм) и делите его на машиностроительный запас прочности. Таким образом получаете допускаемое усилие на разрыв.

Строители считают такие моменты по-другому. Алгоритм у них длиннее и исходных данных больше, поэтому рекомендую внимательно ознакомиться с разделом 3 и 4 СНипа II-23-81 "Стальные конструкции". В частности, с п. п. 3.5...3.7, таблицами 5, 58 и 60.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Добрый день господа,

Смущает меня "вырыв болта" в постановке вопроса.

Например рассмотрим случай, когда у нас небольшой фланец с тонкой перемычкой между болтовыми отверстиями (или "низом" и "верхом" фланца), а болт имеет большой диаметр. При приложении усилий может произойти разрушение перемычки, т.е. болт вырвет. При этом разрушении болта не происходит. Но относится это скорей к проблемам прочности не болта а фланца.

Другой случай - "срез резьбы" болта, соответственно расчеты на срез. Но "разрыв болта" (приведенная цифирь имеет отношение к этому случаю)- это никак не ассоциируется с вырывом...

PS Покуда ваял текст, смотрю - URI-I-I уже привел свой пост:-) Мои замечания здесь - с позиций машиностроителя.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nu esli vopros kritikovat', to

"Расчет резьбы, Как посчитать?"

eto tozhe ne pravilno. :surrender:

Dumayu shto resh idet o raschete boltov na prochnost. :rolleyes:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Расчетов резьб и болтов есть несколько. Расчет на разрыв, срез, смятие, расчет резьбы на срез (срыв резьбы) и др. Резьбы считают редко, т.к. нормальной не изношенной резьбы при НОРМАЛЬНОМ ЗАКРУЧИВАНИИ в теории должно хватать на то, чтобы болт порвать. Правда это только в теории. На самом деле потери на трение при закручивании могут меняться в 5-7 раз, это если рассматривать ситуацию с точки зрения перевода момента затяжки в продольную силу.

Разрыв считают так:

Усилие разрыва равно:

P=A*q

Где

A - площадь сечения болта в самом тонком месте (в резьбе).

q - это сигма, или предел прочности.

A=п*D^2/4 (пи Д квадрат делить на 4)

Расшифровка класса прочности болта:

5.6

5 это сотни мегапаскалей т.е. 500 МПа, или 500 H*мм^2

6 это сколько десятков процентов составляет предел текучести от предела прочности.

Т.е. предел текучести для 5.6 равен 500*60% что равно 300 МПа.

У 36-го болта нормальный шаг резьбы p=4 мм, значит самое тонкое место:

36-2*0,7*p=30.4мм

A=725 мм^2

Для класса прочности 5.6:

P=725*500=362.5 kН

А для класса прочности 12.9:

P=725*1200=870 kН

Т.е. разрыв произойдет соответственно при 36 и 87 тоннах.

Да, а про затяжку болтов интересный материал <noindex>здесь</noindex>.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Рвал болты и просчитывал по разным формулам. Лучше всего совпало с книгой Биргера, Шорра и Иосилевича по Деталям машин. 1-2% в испытаниях на белгородском заводе строительных конструкций.

В мкэ похожие результаты получаются если взять по резьбе ослабленный слой материала. Примерно модуль наполовину меньше. Что-то подобное обсуждалось на cadfem.ru

Share this post


Link to post
Share on other sites

В мкэ похожие результаты получаются если взять по резьбе ослабленный слой материала.

<{POST_SNAPBACK}>

Каковы размеры этого слоя? Т.е. к чему его привязать :g:

Вдогонку хотел бы написать вот, что - где-то встречал, что "ослабленный слой материала" можно задать только во впадинах резьбы (т.е. не по всей резьбе)... Честно признаюсь, что не проверял :dry:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я так делал: слой назначал по впадинам и вершинам. Потом считая, что есть разрезы определял жесткость контактного слоя. Точно не помню цифр, но всегда можно подобрать на модельной осесимметричной задачке, задавая контакт через связи. Что-то около 0.5 E. Посмотрите на cadfem.ru, или порешайте и нас научите, просто времени нет...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Добрый вечер,

Очень интересная тема и жаль что все снесено в кучу. только в одном посте отмеченна одна очень важная деталь, а именно трение. если почитать того же Иосилевича. то там описанно что именно изза этого трения которое собственно говоря скачет может быть погрешность на усилии затяжки до 35 %. Кроме того следует различать болты высокопрочные от обычных болтов и болты клласса 5.6 и болты класса 12.9 требуют совершенно разного отношения. Кроме того, если учитывать концентрацию в резьбе и под головкой болта, то на статику не один болт не пройдет, это к вопросу того что же в итоге брать из расчета. А также, если вы расчитываете фрикционное соединение, то основной фактор это предварительное затягивание, которое. если не предпримете мер будет известно с точностью 35%. СНиП II-23-81* не столько интересен сколько его приложение. помоему их 4 в одном из них есть более приличное описание. Есть еще снип по мостам и трубам, то же неплохая подборка информации.

Share this post


Link to post
Share on other sites

можно и в ansys и в marc и в abaqus и ls-dyna и ...

например в ansys- сам делал

вполне достаточно даже осесимметричной задачи- ничего особенно сложного

там нет (контакт да пластика)

видел публикации и по 3d моделям-

самому мне показалось подобное излишним- хотя макрос для модели винта с резьбой и сделал

Share this post


Link to post
Share on other sites

" усилии затяжки до 35 %" - при чем тут трение, если речь иден о прочности.

Трение металла по металлу да еще в условиях смазки и вибраций... Блохи.

0.5 это для многих вертикальных прорезей ослабление, для оценки лучше еще разделить

на sqrt(2) при 45 градусах. Более реалистичное распределение по виткам получим.

Share this post


Link to post
Share on other sites

" усилии затяжки до 35 %" - при чем тут трение, если речь иден о прочности.

Я бы добавил в конце - прочности болтов... Вот, ИМХО, если смотреть на плотность стыков фланцевых соединений, то да, ослабление затяжки в этом случае может привести к его раскрытию...

Собственно caepavel про это и пишет далее про фрикционное соединение

А также, если вы расчитываете фрикционное соединение, то основной фактор это предварительное затягивание, которое. если не предпримете мер будет известно с точностью 35%

Прочел статью по ссылке, любезно предоставленной mif'ом - мое резюме основного подтекста - покупайте амриканские болты, самые надежные болты в мире :smile: (это я в шутку)

Share this post


Link to post
Share on other sites

To: asds

Ну с другой стороны,вы же не будете отрицать, что большая часть подобных материалов размещена именно с этой целью

"Покупайте немецкие (канадские) поезда-самые поездатые поезда в мире"

и "часы-самые ударопрочные солнечные часы"

Share this post


Link to post
Share on other sites

To: asds

Ну с другой стороны,вы же не будете отрицать, что большая часть подобных материалов размещена именно с этой целью

"Покупайте немецкие (канадские) поезда-самые поездатые поезда в мире"

и "часы-самые ударопрочные солнечные часы"

<{POST_SNAPBACK}>

Не буду. И мало того, согласаен с авторами со статьи в том, что "внедрение применения методов затяжки резьбовых соединений с контролем усилий должно проводиться одновременно с работами по оптимизации конструкций самих соединений и узлов" (что, вроде очевидно)

А выбор остановил бы за гидравлическим приспособлением для затяжки болтов, типа как описано здесь <noindex>http://www.e-bearing.ru/home_news.php?newid=28</noindex> (любопытным можно глянуть и сюда <noindex>http://www.bergab.ru/cataloguesbearskf.shtml</noindex>, может кто интересного себе найдет :wink: ) (позиционирую это не с точки зрения новизны, у нас в России это давно кое-где испльзуется. Отечественные разработки, я имею ввиду)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now
Sign in to follow this  
Followers 0

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • Udav817
      Спасибо. Сказали лучше, чем у меня получилось бы. Если кратко, то примерно это я и понимаю под полной симуляцией физической модели. Вот только слово "полный" я в своих ответах потерял. И отличается это всё списком допущений и упрощений, а также способом решения: линейная задача, дифф. уравнениями, какими именно уравнениями, с какими коэффициентами - постоянными или переменными и от чего (каких физических свойств и явлений) будут зависеть эти переменные коэффициенты.   Мне кажется, что не "как есть", а как смогли связать между собой мат. модели разных процессов. Если соединить теплопроводность, электропроводность и газодинамику, то "как есть" даже моделировать натурный эксперимент будет сложно, не говорю уже про единую мат.модель. Было дело, надо было свои эксперименты с диплома посчитать численными методами в Fluent (Ansys) и сравнить результаты. 10 лет назад для этого собирали комп на 8-ядрах с 16 гигабайтами памяти. Если бы не офисная видеокарта, это был бы игровой топ. А так вышел хороший комп для работы. До сих пор пашет.
    • AlexKaz
      Сие есть инфа не для моих ушей. Вы можете пробиться через бюрократию сделав официальный запрос в СКБ Мотовилихи. Благо у них всё подсчитано десятилетия назад.
    • maxems
      Человеку интересно понять логику работы стойки :) Это сложный вопрос. Тебе это вряд ли понадобится где либо. Если ты сам не собираешься организовывать компанию и "паять" стойки. Достаточно поискать какой-нить реферат, где вкратце описано, как все работает. А так - качни GOOGLE browser и напиши в нем на english-е, что тебе нужно. И ищи ... ищи ... ищи. На западных ресурсах можно тоже полезную инфу найти. Хотя рунет без бэ самый богатый. Ну или устройся в БАЛТ-систем :)
    • maxems
      То, о чем ты говоришь, я так понял, интересует тебя в случае паузы в обработке (к примеру, для контроля детали или удаления стружки). В  OKUMA этого нет (как в токарном, так и во фрезерном). Поэтому прописывай все вручную. К примеру (для фрезерного станка): Программа ... Z20. Y20. M00 ... Программа   PS. Размеры в инчах. Метрическую систему подзабывать стал.  
    • Мастеровой
      Вы задаёте вопрос на тему "можно ли поднять неподнятное?".Нет таких единых книг . Или пока  сам с ними за 30- летие  ремонта станков с ЧПУ не сталкивался . Разные системы . От разных производителей .  Да даже принципы программирования разные . G -функции и L -циклы . Были книги советские по  приводам станков с ЧПУ . По процессору типовому советскому . Но по всем ЧПУ- устройствам -не видел .Только через руководства по эксплуатации ,  программированию и т.д...
    • arturbd
      Комплект чертежей, в смысле полный пакет конструкторской документации, правильно оформленной, близкой к требованиям ЕСКД, спецификаций, сборочных и рабочих чертежей, чертежа (если есть) изделия с описаниемм, пояснительной записки (желательно, если есть) и прочее о чем я не знаю, но вы можете знать. Что касается на какую деталь данная пресс-форма это - не так важно. Пойдет и  форма, для резины, частично, как я понимаю. Главная цель -- это правильное оформление пакета и его составляющих.   Благодарю
    • FCLM
      Уважаемые коллеги, работаю программистом технологом уже пару лет и всё это время помимо чисто  технологических вопросов о подборе инструмента, оснастки, разработки технологии и УП существует огромный интерес к элементной базе или другими словами архитектуре систем ЧПУ. В связи с этим возникает проблема поиска литературы по данному вопросу. Пока единственное на что я наталкивался были руководства по эксплуатации различных систем, там можно что то подчеркнуть но все же информация там собрана больше практического характера и какие-то общие вопросы подробно не разбираются. Буду очень признателен любым ссылкам на источники, в том числе и на зарубежных авторов. Было бы очень интересно рассмотреть "настольные книги" опытных гуру!) 
    • irbitsky
      Вам как раз и нужно узнать в первую очередь, где установлен и в каком режиме работает редуктор. Исходя из этого установить коэффициент запаса. Обязательно нужно понимание, зачем использовать именно эту схему. Без этого крайне затруднительно качественно реализовать проект.
    • chatjokey
      аа, вы с самим собой? тогда извиняюсь.  только мой ник не трогайте. про опции тоже очень интересно послушать.  появлялась? какая? где? кто здесь? 
    • MiLloeDelo
      Похожая ситуация !@Владимир56