SherpRu

Разработка механизма поворота для вездехода Шерп.

93 posts in this topic

А может и не толкать а просто течь?

Да.Просто течь будет.

Share this post


Link to post
Share on other sites


Да.Просто течь будет.

тогда и вращать не будет :rolleyes:

Share this post


Link to post
Share on other sites

тогда и вращать не будет :rolleyes:

Вся соль в приводных шнеках и обходных каналах.
Их нужно проработать- время нужно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 44   Posted (edited)

Вся соль в приводных шнеках и обходных каналах. Их нужно проработать- время нужно.

вся соль в огромных потерях при изменении направления течения жидкости 

 

p.s. в свое время пытались сделать из гидромуфты - вариатор..не чего хорошего и по сей день не вышло

Edited by clavr

Share this post


Link to post
Share on other sites

вся соль в огромных потерях при изменении направления течения жидкости 

 

p.s. в свое время пытались сделать из гидромуфты - вариатор..не чего хорошего и по сей день не вышло

Контур получается в виде "8".

Перед попаданием на шнек приводных колёс. жидкость изменит направление 1 раз.

Если колесо вращается - жидкость встречает меньшее сопротивление , + при вращении приводной шнек будет подталкивать жидкость вперед .Вода стремится к пути с  наименьшим сопротивлению- по идеи больший момент будет на свободном колесе.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 46   Posted (edited)

+ при вращении приводной шнек будет подталкивать жидкость вперед .Вода стремится к пути с  наименьшим сопротивлению- по идеи больший момент будет на свободном колесе.

Тогда у меня к вам вопрос: есть идеальная ровная и длинная предлинная труба диаметром 1 м*2. в нее втекает вода при давлении 10 МПа. Вопрос: на какое расстояние пройдет вода?

p.s. КПД шнекового насоса

p.p.s. мне больше нравиться идея с редeкторным мотор-колесом. редуктор сделать по схеме 3К

Edited by clavr

Share this post


Link to post
Share on other sites

КПД очень важно, чем больше потери- больше расход топлива, соответственно придется брать запас еще больше. Вездеход не легковая машина, трактор и т.д. которые ездят недалеко от заправок, меньший расход топлива это не столь экономия на деньгах, сколько на весе. Взять с собой допустим лишних 100 литров топлива, это ограничить себя другим полезным грузом, не говоря о том что топливо и место занимает, плюс лишний вес снижает проходимость.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Тогда у меня к вам вопрос: есть идеальная ровная и длинная предлинная труба диаметром 1 м*2. в нее втекает вода при давлении 10 МПа. Вопрос: на какое расстояние пройдет вода?

p.s. КПД шнекового насоса

p.p.s. мне больше нравиться идея с редeкторным мотор-колесом. редуктор сделать по схеме 3К

В замкнутом контуре, шнек толкает всю жидкость сразу.
Весь вопрос не как далеко жидкость пройдёт- какой нужен момент ,чтобы сдвинуть её с места?

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 49   Posted (edited)

КПД очень важно, чем больше потери- больше расход топлива, соответственно придется брать запас еще больше. Вездеход не легковая машина, трактор и т.д. которые ездят недалеко от заправок, меньший расход топлива это не столь экономия на деньгах, сколько на весе. Взять с собой допустим лишних 100 литров топлива, это ограничить себя другим полезным грузом, не говоря о том что топливо и место занимает, плюс лишний вес снижает проходимость.

садитесь, пять)

 

Очень хочется взять за такой проект. Есть опыт проектирования редукторов для подводных лодок, вертолетов. Модификаций на базе редукторов с "Бурана"...

ток вот Ваше предложение смахивает на "нехорошее дело"

 

 

В замкнутом контуре, шнек толкает всю жидкость сразу. Весь вопрос не как далеко жидкость пройдёт- какой нужен момент ,чтобы сдвинуть её с места?

я Вам мягко показал на Вашу ошибку... Вы ее видеть в упор не хотите. БОЛЬШИЕ ГИДРАВЛИЧЕСКИЕ СОПРОТИВЛЕНИЯ = маленький КПД. Вы хоть пробовали шнек крутить жидкостью? 

Edited by clavr

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

я Вам мягко показал на Вашу ошибку... Вы ее видеть в упор не хотите. БОЛЬШИЕ ГИДРАВЛИЧЕСКИЕ СОПРОТИВЛЕНИЯ = маленький КПД. Вы хоть пробовали шнек крутить жидкостью? 

Это не ошибки - это нюансы, которые можно решить.
Уменьшить контур, убрать участки где жидкость будет радикально менять направление.
Вместо шнеков использвать  что-то другое.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Это не ошибки - это нюансы

тогда прошу прощения)

Уменьшить контур, убрать участки где жидкость будет радикально менять направление. Вместо шнеков использвать  что-то другое.

дерзайте, если будет что-то с КПД более 90%, то я у Вас куплю проект за миллион (хоть рублей хоть евро)

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 52   Posted (edited)

тогда прошу прощения)

 

 

дерзайте, если будет что-то с КПД более 90%, то я у Вас куплю проект за миллион (хоть рублей хоть евро)

Если я начну каждый механизм прорабатывать ,который мне в голову приходит,мне 3 жизней не хватит.
Креативить и концепты рисовать - у меня хобби такое.
Edited by Leonid-Z88

Share this post


Link to post
Share on other sites

КПД очень важно, чем больше потери- больше расход топлива, соответственно придется брать запас еще больше. Вездеход не легковая машина, трактор и т.д. которые ездят недалеко от заправок, меньший расход топлива это не столь экономия на деньгах, сколько на весе. Взять с собой допустим лишних 100 литров топлива, это ограничить себя другим полезным грузом, не говоря о том что топливо и место занимает, плюс лишний вес снижает проходимость.

Ну и плюс ко всему жидкость имеет дурную привычку вытекать наружу  в самый неподходящий момент из самого неподходящего места. 

что для оффшорной техники не есть гут.

А какой алгоритм управления?

Вот я сажусь, у меня 2 рычага, так? Чтобы поехать, надо их трогать?

Или только мотором и я поеду прямо?

А потянув, скажем, левый рычаг, я поеду налево?

Должна быть зависимость  радиуса поворота от силы нажатия на рычаг, или достаточно только дискретного размыкания внутренней развороту  пары колес? 

Очень хочется взять за такой проект. Есть опыт проектирования редукторов для подводных лодок, вертолетов. Модификаций на базе редукторов с "Бурана"...

ток вот Ваше предложение смахивает на "нехорошее дело"

 

Тоже прикольно было бы поломать голову.

Но я "в завязке" :-) :-)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Очень хочется взять за такой проект. Есть опыт проектирования редукторов для подводных лодок, вертолетов. Модификаций на базе редукторов с "Бурана"... ток вот Ваше предложение смахивает на "нехорошее дело"

Это и так понятно, что своих конструкторов хватает (за бесплатно).

Интересно Ваше мнение, как специалиста.

А если вместо цепей поставить зубчатые ремни, а фрикционы сделать магнитными (вместо гидравлики).

Share this post


Link to post
Share on other sites

ремни на нагруженные вещи не есть хорошо.

как я понял там по схеме боковые колеса соединены через цепь. А ставить туда длинный ремень тоже не хорошо. Т.е. работать будет, но вот сколько под вопросом. Как пример можно посмотреть наши комбайны - ремни вечно летят стоит хоть немного перегрузить барабан.

 

Ставить туда кардную систему дорого, также как и редуктор с набором паразитных шестерен. так-что на первый взгляд там цепь оправдана. А вот в остальных местах огород

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я все таки не понял требуемые алгоритмы управления.

С одной стороны самым простым решением напрашивается дифференциал между левой и правой стороной. Таким образом, подтормаживая одну сторону, мы увеличиваем обороты другой, и так управляем. Но поскольку это вездеход, то ему тогда понадобится блокировка дифференциала, что его усложнит..

 Что-то мне подсказывает, что тут предпочтительнее, когда колесо на внутрееней стороне просто перестает тянуть. Но тогда возникает проблема управления при движении вниз...

Что важнее?

Share this post


Link to post
Share on other sites
ded- сказал(а) 19 Апр 2016 - 17:58: Момент и скорость известны какая скорость?   это линейная скорость зуба (по делительному диаметру), и от диаметра зависят контактные напряжения...которые тож нужно подбирать

Что, даже линейную скорость сосчитать не можете?

В обед интересный концепт придумал. На входной вал повесить шнек, который будет толкать жидкость по замкнутому контуру. Жидкость будет течь по контуру и толкать  шнеки  приводных колёс
 

Зачем эти фантазии, когда есть стандартные гидромоторы и действительно заманчиво всё поставить на гидромоторах и даже избавится от фрикционных муфт и от  коробки скоростей заодно ( методы регулирования давно  применяются). Единственное добиться больших межремонтных проомежутков. КПД конечно важен, но не настолько, как срок службы до ремонта. Тут многое зависит от типа гидропривода. В моих планах есть вариант своего рода маленькое ноу -хау, но правда пока на стадии гаражных моделек. Пока рано говорить, но кто-то обещал большие деньги за КПД более 0,9,  на всякий случай пусть начинает копить .

Share this post


Link to post
Share on other sites
ремни на нагруженные вещи не есть хорошо.

Сначала я тоже сомневался, но предварительный расчёт показал, что зубчатые ремни проходят по всем параметрам для данного механизма поворота.

А зубчатый ремень - шикарная вещь в смысле точности, мягкости, шума и комфорта. Если говорить о динамике, то подобные зубчатые ремни стоят во всех промышленных швейных машинах (по крайней мере челночных). Там челночный вал вращается со скоростью 12000 об/мин ......

Share this post


Link to post
Share on other sites

дерзайте, если будет что-то с КПД более 90%

а у механической трансмиссии с фрикционами (типа, как тут обсуждается, на подобие гусеничной) будет более 90%?

Share this post


Link to post
Share on other sites

а у механической трансмиссии с фрикционами (типа, как тут обсуждается, на подобие гусеничной) будет более 90%?

Достижимо.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Достижимо.

это в режиме когда болотоход по бакенбарды в болоте, и одной стороной буксует фрикционами (преобразует мощность в нагрев)?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Кто сказал, что фрикционы именно буксуют?

Share this post


Link to post
Share on other sites

а они работают только дискретно?

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 64   Posted (edited)

Что, даже линейную скорость сосчитать не можете?

Вы сейчас вообще о чем?

 

 

Сначала я тоже сомневался, но предварительный расчёт показал, что зубчатые ремни проходят по всем параметрам для данного механизма поворота.

да подходят, спору нет. Сейчас есть отличные с кевларовой (арамидной) основной. Применяют на очень сильно нагруженных элементах, там где затруднительная смазка. Но пока-что на малых скоростях.

Пока повсеместного такого применения нет. Т.е. статистики ни какой - а делать НИОКР на рабочей модели...вряд ли кто-то согласиться 

как пример:

post-34675-0-72403100-1461424450.jpgpost-34675-0-69405000-1461424434.jpg

Edited by clavr

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 65   Posted (edited)

ded- сказал(а) 23 Апр 2016 - 10:45: Что, даже линейную скорость сосчитать не можете? Вы сейчас вообще о чем?

 

А вы о чём спрашивали?  

 

ded- сказал(а) 19 Апр 2016 - 17:58: Момент и скорость известны.     какая скорость?
Edited by ded-

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 66   Posted (edited)

А вы о чём спрашивали?  

внимательней читайте. речь идет о линейной скорости зуба, которая зависит от диаметра. т.е. она расчетная\подбираемая. И не является исходной данной.

Оппонент же написал что скорость известна. Вот я и возмутился и написал "Какая скорость?"

 

Разжевал?

Edited by clavr

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 67   Posted (edited)

а они работают только дискретно?

Я не могу залезть Вам в голову и увидеть, какую схему Вы там себе набросали по этому поводу.

В том, что набросал себе на эту тему я-  там работает дискретно и ничто сильно во время движения не пробуксовывает.. 

 

В коробках -автоматах тоже куча фикционов..Ничего, не пробуксовывает..

Edited by lobzik

Share this post


Link to post
Share on other sites
И не является исходной данной. Оппонент же написал что скорость известна. Вот я и возмутился и написал "Какая скорость?"   Разжевал?

Блин, уже задана угловая скорость, а значит считается линейная в каждом конкретном случае т.е. она известна и  именно является исходной в каждом конкретном случае расчётов. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 69   Posted (edited)

Я не могу залезть Вам в голову и увидеть, какую схему Вы там себе набросали по этому поводу.

В том, что набросал себе на эту тему я-  там работает дискретно и ничто сильно во время движения не пробуксовывает.. 

 

В коробках -автоматах тоже куча фикционов..Ничего, не пробуксовывает..

имхо

1)я нарисовал у себя в голове схему по типу гусеничной машины/минипогрузчика, ведь у шерпа, емнип, колеса не поворачивают. похоже как тут:

2) механизм поворота и акпп - разные вещи, и несмотря на это там(в акпп), проскальзывают: г/трансформатор или сухое/мокрое сцепление

3)если мы едем на болотоходе и хотим повернуть (пусть с радиусом 200м) одна сторона должна сделать чуть меньше оборотов чем вторая, каким образом один из фрикционов будет срабатывать дискретно (в режиме шим)?

 

image017.jpg

 

Edited by 323f

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 70   Posted (edited)

А на том видео, что Вы предоставили, разве не видно, что управление -  дискретное?

Ну и вторая схема тоже явно не пропорциональное управление :-)

Edited by lobzik

Share this post


Link to post
Share on other sites
Блин, уже задана угловая скорость, а значит считается линейная в каждом конкретном случае т.е. она известна и  именно является исходной в каждом конкретном случае расчётов. 

т.е по Вашему без разницы какой диаметр колес брать? и линейная скорость всегда постоянная по делительному диаметру? Я правильно уловил Вашу мысль?) 

Share this post


Link to post
Share on other sites
т.е по Вашему без разницы какой диаметр колес брать? и линейная скорость всегда постоянная по делительному диаметру? Я правильно уловил Вашу мысль?) 

Во как запущено.... Написал же 

именно является исходной в каждом конкретном случае расчётов. 

Т.е. Просчитываете для каждого выбранного модуля и количества зубьев, неужели непонятно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Брейк, горячие эстонские парни!

Вы бы лучше озадачились, каким образом там получилось 2000 Нм на входе при оборотах 1000?

Там что, под 300 кобыл мотор стоит?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Брейк, горячие эстонские парни!

Вы бы лучше озадачились, каким образом там получилось 2000 Нм на входе при оборотах 1000?

Там что, под 300 кобыл мотор стоит?

 

Ну да, у меня тоже 209 КВт получилось. Наверно 5-х кратный запас на всякий случай. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 76   Posted (edited)

Вы бы лучше озадачились, каким образом там получилось 2000 Нм на входе при оборотах 1000?

в исходных данных такого нет))

 

как пример: момент 2000 Н*м и 500 об\мин не противоречат исходным данным

Edited by clavr

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да и какой мотор работает при 500 оборотах?

Тут чтото не клеится. Цепь и такие окружные усилия.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 78   Posted (edited)

 крутящий момент на входном валу: до 2000 Н∙м; 

Допустим на первой передаче в кпп, крутящий момент может достигать таких значений, но это же не значит что и на 5й он такой будет)

Edited by SherpRu

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 79   Posted (edited)

lobzik сказал(а) 24 Апр 2016 - 21:15: Вы бы лучше озадачились, каким образом там получилось 2000 Нм на входе при оборотах 1000? в исходных данных такого нет))   как пример: момент 2000 Н*м и 500 об\мин не противоречат исходным данным

Как же нет 

 

Требование к механизму:∙ крутящий момент на входном валу: до 2000 Н∙м;∙ частота вращения входного вала: до 1000 об/мин;
Т.е. предположим 150 об и 2000 ну и наоборот увеличение  скорости и падение крутящего момента, понятно.
Edited by ded-

Share this post


Link to post
Share on other sites

А двигло продольно можно разместить?

Или это уже железобетонно?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • jul.23059
      Добрый день. Подскажите, пожалуйста, при измерении расстояний между элементами, в программе есть выбор 3D или 2D. Между плоскостями меряем в 3D, между окружностями в 2D. А как необходимо измерять расстояние от окружности до плоскости?  
    • AlexKaz
      Не обязательно, 2-й вариант по-сути аналогичен, но нужна небольшая правка. Физично задать начальный "глубокий плюс" плёнки, а конечную выбрать как "температура каркаса". КТР сильно зависит от температуры, забейте табличный.
    • РоманВ
      во-первых не вижу штрихованной области. во-вторых выделяешь эскиз и пользуешься операцией масштабирование (Инструменты-Инструменты эскиза-Масштабирование)
    • ДОБРЯК
      Если вы не знаете силы натяжения, то вы не решите эту задачу. Если знаете силы натяжения, то начните с простого теста. С квадратной или прямоугольной рамки. Попробуйте для простой рамки правильно промоделировать внешнюю нагрузку. Для начала решите линейную статическую задачу. Если будете моделировать с использованием температур, то решайте стационарную тепловую задачу.
    • ДОБРЯК



           
        Рассмотpим идеальное одноpодное веpтикальное гpавитационное поле. Пусть мы имеем неогpаниченный запас одинаковых идеально одноpодных киpпичей фоpмы пpямоугольного паpаллелепипеда. Один киpпич (А) можно положить на дpугой (Б) так, чтобы центp тяжести киpпича А пpоектиpовался в пpеделах основания киpпича Б (то есть, чтобы киpпич А не падал с киpпича Б). Тепеpь возьмем вместе киpпичи А и Б и положим их свеpху на киpпич В, так, чтобы общий центp масс киpпичей А и Б пpоектиpовался в пpеделах основания киpпича В. Пpи этом констpукция останется устойчивой. Если пpодолжать этот пpоцесс до бесконечности, какого максимального pасстояния по гоpизонтали можно достичь между левыми гpанями самого веpхнего и самого нижнего киpпича, чтобы ни один кирпич не упал?
    • bv87@me.com
      Спасибо Andrey2147 , перезогрузил NC И PLC файлы с архива станок ожил :) ура .
    • boberbob
      Как называется и можно ли уменьшить поле (подогнать размер штрихованной области под вид) вида импортированного dxf?   
    • Nik_Braun
    • GS
      ======= (c) alshais
    • hr4d
      У него же есть 0,6 g^@/Гц на сотке. Обратно спустить на 20 Гц под наклоном 6 Дб и все.