Narwhal

Расстояние от отверстия до кромки/"радиуса гибки"

Разрабатываю корпус из листового металла.

Возник вопрос, как близко можно располагать отверстия от радиуса сгиба?

Вероятно должен быть какой-то стандарт типа ОСТ или РД.

Во всяком случае на запрессовываемый крепеж такое было.

 

Планируются отверстия с зенковкой (под развальцовываемые втулки). Полагаю что их сверлить будут после гибки, но знать не могу (заказ на стороне будет ибо собственного производства нет).

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites


Разрабатываю корпус из листового металла.

Возник вопрос, как близко можно располагать отверстия от радиуса сгиба?

Вероятно должен быть какой-то стандарт типа ОСТ или РД.

Во всяком случае на запрессовываемый крепеж такое было.

 

Планируются отверстия с зенковкой (под развальцовываемые втулки). Полагаю что их сверлить будут после гибки, но знать не могу (заказ на стороне будет ибо собственного производства нет).

 

Гнутый участок гарантированно не должен изменять опорную поверхность под втулку и поверхность зенковки. Из этого можно и исходить. На втулки есть ОСТ, но я не помню, чтоб там была такая информация.

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 3   Posted (edited)

641f09085e7269a36f5d939efbe3f9f9.png

Edited by streamdown
2 people like this

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 4   Posted (edited)

brigval, исхожу из тех же соображений про опорную поверхность.

Я брал ОСТ4 ГО.822.. и авиационный вроде был, там не вижу информации по расстоянию.

 

streamdown, откуда такая волшебная картинка?

Я вписываюсь если забыть про зенковку :)

Edited by Narwhal

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 5   Posted (edited)

@@Narwhal, СТП одной очень серьёзной конторки. Там и с ГОСТ-ом, и с ОСТ-ом согласование, и с опытом.

Edited by streamdown

Share this post


Link to post
Share on other sites

это слабаки придумали, 

WB120-50-1.jpg

min.saisyou%20flange-E.jpg

piasu%20ana-E.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Несказанно рад что у них такая оснастка. Сейчас их сайт "курю".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Кстати DFMXpress-ом для проверки никто не пользуется в таких случаях?

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 9   Posted

@streamdown а не могли бы вы поделиться данной стп, мне бы она очень пригодилась при разработке изделий)) 

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 30.03.2016 в 15:50, Narwhal сказал:

такая оснастка

крайне дорогое удовольствие. при проектировании нельзя не эту оснастку опираться. либо у вас необходимо указать что утяжка на гибке недопустима. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 11   Posted (edited)

В 29.03.2016 в 17:21, Narwhal сказал:

Возник вопрос, как близко можно располагать отверстия от радиуса сгиба?

ОСТ 92-1051-83

ost.png

Edited by Crankshaft

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Crankshaft @Slavdos приходите ЕЩЕ через 3 года

Share this post


Link to post
Share on other sites

очень ценное замечание, непременно.

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 08.04.2019 в 13:21, Crankshaft сказал:

ОС

Скрытый текст

 

Т 92-1051-83

ost.png

 

 

Портится оснастка? А если гибка в оснастке с зазором делается, то можно? Понятно, конечно, что там концентратор напряжений, но это не всегда важно. У нас делают кронштейны для насосов при размещении на покупнине: есть такие кронштейны толщиной 8 мм c отверстиями на гибе. Жалоб на оснастку от технологов я не слышал.

Возможно эти стандарты частично устарели?

Share this post


Link to post
Share on other sites

отверстие портится в первую очередь...

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 часов назад, Slavdos сказал:

отверстие портится в первую очередь...

Тут сложно не согласиться. А инструмент портится больше от окалин и заусенец после плазмы/лазера, поскольку кромки подкалены, а не от расположения отверстий. И именно добавочные отверстия на самой линии гиба позволяют избежать деформации отверстия рядом с гибом.

Share this post


Link to post
Share on other sites

подрезы хороши для тонколистовых деталей))

или вы как то их своеобразно делаете? можно пример? 

на 6 например у меня трещины от подрезов идут.

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 часов назад, Slavdos сказал:

подрезы хороши для тонколистовых деталей))

или вы как то их своеобразно делаете? можно пример? 

на 6 например у меня трещины от подрезов идут.

Продольные отверстия обычно делаем в самом шве, чтобы защитить от деформации отверстие при гибе. Подрезы "галочкой" по крайям шва на листах свыше 4 мм не делаем, это правильное замечание. Но бывают и другие случаи, посмотрите в приложении. Первое, что попалось под руку и в начальном варианте, но идея ясна должна быть.

Cut_Position.jpg

2 people like this

Share this post


Link to post
Share on other sites

спасибо, я тоже так пробовал), конструкторам обычно не нравится такая идея

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • Борман
      У вас модель в габаритах нескольких метров, а вы двигаете трубу на 0,2м, при этом требуете от роликов поворота в 180 град. У вас не согласованы перемещения трубы и роликов. И вообще...   Как тебе такое @Илон Маск ?
    • karachun
      это погрешность и есть, аналитическое решение не идеально. Там даже два момента, рассчитанных по двум формулам. Прикрепляю ексель файл и сам сборник работ, откуда взяты формулы. Со страницы 188 идет сравнение с экспериментом. Даже на малых углах закрутки теоретические результаты не совпадают со 100% точностью. Но точности достаточно для практических задач. В аналитике одна формула выведена на основе опыта и теории до угла 60 градусов. И в самой формуле есть  много допущений чтобы сократить формулу до приемлемого вида. Торсион сделан не из абы чего а из стали 65Г, которую можно закалить до неимоверных значений. σ0,2 гуляет в пределах 785-1790 МПа. http://metallicheckiy-portal.ru/marki_metallov/stk/65G Скорее всего при соответствующей закалке пластики не будет. И скорее всего этот торсион так и работает в реальности, он же не с головы взят, а с настоящего танка! Это вопрос к @AlexKL - скручивается ли этот торсион на 100 градусов в реальности? Я краем уха слышал что небольшая пластика это не сразу поломка после десяти циклов. Но это тема сложная а я не владею усталостью, ни многоцикловой ни тем более малоцикловой. По этому ответить на этот вопрос не могу. Да, пластика не нужна, только геометрическая нелинейность и контакт. Трение не нужно, считаем торсион из 11 листов 2х21х620 мм, с одного конца фиксируем, с другого паук/жесткие балки, свободный конец не закрепляем по осевым перемещениям, модуль сдвига 82052 МПа, к-т Пуассона 0.3, листы без зазоров (были в оригинальной модели но от них никакой пользы), в посте #33 есть готовая геометрия в нейтральном формате а в посте #40 есть сетки в разных форматах. Torsion.xlsx Избранные труды по строительной механике lib2220.djvu
    • impact
      Работает. Только строка не первая найденная, а вторая, если открывается через ленту или через Ctrl+O полностью строка OPEN 10347 260 1824 10070 0 1 0 8498 0 0 "FILEPATU" "" "" "" 0 "PROJECT RECOVERY OPEN PROJSELECTOR" 15 Если же через "Файл->Открыть", то там другая строка, но принцип тот же. Project 10425 260 1811 10161 0 1 0 0 0 0 "OPENPROJ" "" "" "" 0 "FORM RIBBON BACKSTAGE CLOSE BackstageOpen PROJECT RECOVERY OPEN PROJSELECTOR" 15  
    • TBC
      Зато у него все хорошо и никакие прорывы ему не нужны.  
    • Eraser174
      @soklakov https://fex.net/s/bl7yo1t
    • TBC
      Какие то детали уже можно делать на ГЦ, некоторые валы например, какие то еще нет. Доделаю внутренние канавки, фаски и скругления на них, галтели и буду считать что первая версия кибера готова. С инвестором похоже не договорились. Предложил вот эти условия:   Посмотрел ролик  Резкий рост банкротств предприятий России: причины и последствия И в комментариях почитал: Это так? Если да, то лучше работать в таких условиях на свое имя, а не на получение прибыли.
    • Victoria
      Хотелось-бы уточнить постановку задачи (что-бы было однообразие) : - сопоставлять будем результаты по линейной модели? - исходные данные по материалу, к-ты трения у всех должны быть одинаковые, - ну и т.д.
    • averome
      Марк зарекомендовал себя не сильно надёжным инструментом. Не в обиду пользователям Марк, сам в нём работаю и по сравнению с Абакус, Марк уступает 
    • Jesse
      а что если будет лишь небольшая пластика? можно ли  будет эксплуатировать торсион с небольшим перенапряжением, скорей всего в районе крайних волокон?) мб он не развалится и будет нормально работать..?
      в посте №113 в первой строке для теории дан момент, расчитанный аналитически, при котором торсион проворачивается на 100 градусов, так? а что если это и есть предельный момент, при котором не возникает остаточных деформаций (с запасом конечно ж расчитынный). 
      Я к тому, что у трёх разных расчётчиков в трёх разных пакетах получились почти одинаковые результаты, но прилично превышающие аналитику.. можно сказать что погрешность, но.. 
      короче. Сможет ли торсион работать с небольшой пластикой?
    • Гранник
      Вот, наконец правильный подход. И еще, если инвестор связан с солид эйдж (израиль, вроде бы), то нужно попросить фотки причинного места. Это важно! Вокруг одни жулики!