SERoz

Соосность в гост 2.308-2011 или гост р 53442-2009 - кто прав?

Нахожусь в полном ступоре (ощущение "дремучего динозавра")

 

Недавно столкнулся с проблемой понятий (в данном случае но Допуску соосности) - в ГОСТ 2.308 дано

post-9582-0-89270500-1458142291.jpg

 

А в ГОСТ Р 53442, то же самое звучит уже как полный бред

post-9582-0-43913700-1458142384_thumb.jpg

 

Может чего не понял, но куда подевалась ОСЕВАЯ и что такое СРЕДНЯЯ ЛИНИЯ (смысл понятен, но нигде не нашел - почему осевая заменена на какую-то среднюю линию)...

Что понятие Осевая линия уже не действует???

Причем СЛ почему-то уже выявленная - когда и кем она была выявлена, в ГОСТе нигде не поясняется (возможно читал не внимательно)...

 

И почему-то в ГОСТ Р 53442 вааще отсутствует??

 

Что считать правильным - как в ГОСТ 2.308-2011 или как в ГОСТ Р 53442-2009???

Изменено пользователем SERoz

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Возможно, имеется в виду, что средняя линия - это не прямая, а кривая линия, которая близка к оси и искривляется не выходя за границы цилиндра диаметром с допуск, при чем, ось цилиндра - это воображаемая ось детали.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

К сожалению, на 2 скрине показана именно осевая (прямая), но обозвана как Выявленная средняя линия...

Вот это и не понятно - почему так и какой "шипко-умный" переиначил старую-добрую Осевую...

 

Более того, совсем не понятно - можно ли еще использовать ГОСТ 2.308 или уже надо переходить на ГОСТ Р 5344???

Изменено пользователем SERoz

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Второй соответвтует ISO и явлется более корректным и однозначным в толковании

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Второй соответвтует ISO и явлется более корректным и однозначным в толковании

А куда тогда подевалась осевая линия и что за фараза "Выявленная средняя линия" - хто её выявлял и почему она средняя???

Или это тупой гугель перевод??

Изменено пользователем SERoz

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я нихрена не пойму, а где проблема то?

Вы тут столько разводили срача на тему святости для вас ГОСТА, а сами нихрена его прочитатьи понять не можете!!

Один стандарт разъясняет, что это такое, а второй- как наносить обозначения на чертежи..

 

Где проблема то??


А куда тогда подевалась осевая линия и что за фараза "Выявленная средняя линия" - хто её выявлял и почему она средняя???

Или это тупой гугель перевод??

 

А какая она, по Вашему? Не выявленная?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вы тут столько разводили срача на тему святости для вас ГОСТА, а сами нихрена его прочитатьи понять не можете!! Один стандарт разъясняет, что это такое, а второй- как наносить обозначения на чертежи..

Ну ежели Вы такой образованный - разъясните

 

"привычный" 2.308 (действующий)

post-9582-0-57211700-1458158099.jpg

 

И НЕ "привычный" 53442

post-9582-0-60858700-1458158128.jpg

 

Т.е. согласно 53442, необходимо обязательно ставить базу (в примере А), а 2.308 этого не надо, главное одну стрелку заменить на значок базы...

 

Какое "разъяснение" (по своей тупости) я не понял???

По какому ГОСТу делать КД???

Причем ГОСТ 2.308-2011, более новый чем ГОСТ Р 53442-2009 - кому верить (ежели Вы все поняли)...

А какая она, по Вашему? Не выявленная?

А Вы сами-то знаете ответ???

 

Насчет этой линии - вот (ГОСТ 31254-2004)

post-9582-0-38468300-1458158418.jpg

post-9582-0-20493100-1458158431.jpg

 

То же, кому-то не нравится - осевая линия (или по-Вашему то же правильно??)

Изменено пользователем SERoz

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да, ответ я знаю.. 

Это теоретическиая прямая, проведенная между выявленными центрами базовых цилиндров.

 

Осевая линия в этих толкованиях - это другое.. Это некая линия, применяемая в допусках на симметричность кажется..

Изменено пользователем lobzik

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Это теоретическиая прямая, проведенная между выявленными центрами базовых цилиндров.

appl.gifappl.gif

Которая почти 100 лет называлась "Осевая линия" - более добавить нечего...

 

А насчет первого вопроса, у Вас ответа таки нет???

Изменено пользователем SERoz

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я не обратил внимание на первый..

Прекрасно все толкуется.. Из базового цилиндра проводится ось, и истинная ось контролируемого цилиндра должна делать в цилиндре, диаметром, который указан на допуске..

 

Представьте себе координатно-измерительную машину.. Что Вы будете делать при старом ГОСТе? А так откатали по базовому цилиндру 8-12 касаний, получили ось, откатали контролируемый цилиндр цилиндр в 12 касаний - вот и сравнили обе оси.. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@@lobzik, Вы опять не поняли сути вопроса - дело НЕ в том, кто, чего и как откатит и измерит (это проблема контролеров), а в том КАКИМ СПОСОБОМ УКАЗЫВАТЬ СООСНОСТЬ В КД (без присвоения базы (не считая стрелки), как в 2.308 или по "пояснениям" ГОСТа 53442, с жестким указанием базы)...

Изменено пользователем SERoz

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Делать надо с жестким указанием отдельной базы. Это тренд, это требование будующей измерительной техники..

Не указать базу- будут проблемы с FAI

Изменено пользователем lobzik

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну и чьоб два раза не вставать

Указаное отверстие может служить базой для других размеров. По условиям мы не имеем права использовать один размер для разных баз.

Таким образом цепляя размер сразу в допуск, мы закрываем его для других допусков. Подвесив отдельно на букву, мы можем пихать базу везде.

В случае базы между двумя отверстиями - это полный оксюморон. Два размера на одну базу - нарочно не придумаешь.

В старом много таких бестолковостей, что походу и исправили в ст 2009 года

Изменено пользователем lobzik

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Более того, совсем не понятно - можно ли еще использовать ГОСТ 2.308 или уже надо переходить на ГОСТ Р 5344???

Не совсем корректный вопрос.

ГОСТ Р 53442-2009 не относится к ЕСКД. Он заменил (в РФ) ГОСТ 24642-81.

Изменено пользователем IGU

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
КАКИМ СПОСОБОМ УКАЗЫВАТЬ СООСНОСТЬ В КД (без присвоения базы (не считая стрелки), как в 2.308 или по "пояснениям" ГОСТа 53442, с жестким указанием базы)

Базу указывать надо - см. табл. 1 ГОСТ 53442.

В 2.308 пример без указанной базы находится в справочном приложении.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Базу указывать надо - см. табл. 1 ГОСТ 53442.

В 2.308 пример без указанной базы находится в справочном приложении.

 

Что значит "в справочном приложении", ну в смысле можно ли пользоваться методом из ГОСТ 2.308? Я в данный момент и так и так делаю в зависимости от ситуации, но интересно было бы знать как в данный момент правильно.

Изменено пользователем Claus

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

К сожалению :cry_1: в самом ГОСТ 2.308 прописана эта мина (которую сразу и не увидишь)...

 

Если присмотреться к ГОСТ 2.308-2011 (и кто на это смотрит??) - увидим следующее

post-9582-0-34489700-1458236631.jpg

 

Так шо - нашему "любимому"  ГОСТ 2.308 почти полный кирдык russian_roulette.gif

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Что значит "в справочном приложении", ну в смысле можно ли пользоваться методом из ГОСТ 2.308?

post-618-0-55901600-1458295395.png

 

можно ли пользоваться методом из ГОСТ 2.308?

В ГОСТ 53442 записано так:

post-618-0-26048800-1458295416_thumb.png

 

Хотя ... Если "необходимость указания базы" понимать только как необходимость самого факта, но не формы в какой база будет указана - получается, что можно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Хотя ... Если "необходимость указания базы" понимать только как необходимость самого факта, но не формы в какой база будет указана - получается, что можно.

 

Ну да, я же в любом случае базу указываю, просто не присваиваю ей букву. Спасибо за формулировку.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Почитайт страницу 41-42 так обожествляемого Вами ГОСа

http://vsegost.com/Catalog/49/49808.shtml

 

Там как раз о нежелательности указанных в Вашем примере обознчений.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Коллеги!
Более интересный вопрос: как быть с тем, что в ГОСТ Р 53442-2015 нет допуска пересечения осей?
Как интерпретировать ранее выпущенную КД  и ставить ли его в новых чертежах (пока ГОСТ 2.308 разрешает)?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 11.07.2018 в 13:17, karl_ivanovich сказал:

Коллеги!
Более интересный вопрос: как быть с тем, что в ГОСТ Р 53442-2015 нет допуска пересечения осей?
Как интерпретировать ранее выпущенную КД  и ставить ли его в новых чертежах (пока ГОСТ 2.308 разрешает)?

Ранее выпущенную - интерпретировать так, как и раньше интерпретировали.

Ставить (значком) в новых чертежах - нельзя, т.к. действующего стандарта, который бы его описал, нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу



  • Сообщения

    • Мишенев Борис
      Бэкапы SRAM точно есть, есть ещё файлы, которые я накопировал из загрузчика NCBOOT32, которые на фото еще
    • ДОБРЯК
      @Борман вы не увиливайте от ответа. Вы приложили перемещение в качестве нагрузки. Какие силы будут деформировать стержень вашего имени? Статическая задача [K]{X} = {F}. Чему равны силы {F}?  
    • Мишенев Борис
      Бэкапы SRAM точно есть, есть ещё файлы, которые я накопировал из загрузчика NCBOOT32, которые на фото ещё
    • LekomkaAnn
      Ещё не пробовала ваш метод, но выглядит так, что это должно сработать. Спасибо!  Спасибо! 
    • AlexKaz
      На форуме? сохранилось?   Подозреваю, что железобетонный аргумент будет только один - как избаваться от лишних проблем в жизни, поиметь много бабла, виллу на карибах и прочее бла-бла-бла... Стандартщина - она такая. Пока зависаешь в ней - всё кажется идёт как по маслу. А как только делаешь шаг влево или вправо - понимаешь что нихера не понимаешь, и тебя бьют головой об стол.
    • doctorbit
      да при попытке генерации УП
    • KsunReh
      Вы импортозамещаете европейские з/п к лентам? Из чего лить собираетесь?   Документации случайно нет. Но форм на эти ленты видел полтора десятка разных. Когда элемент длинный, то можно либо поставить на форму очень длинный гидроцилиндр для извлечения знаков, либо два "встречных". При варианте со встречными знаками делают так чтобы не было консоли, т.е. знаки встречаются друг с другом в металле, а не в полости для пластика - посмотрите внимательно на звено ленты, у него петли по краям не сплошные, а в шахматном порядке. Понятно, где встречаются знаки? Плюс такой момент, что цилиндры только двигают стержни, но на самой планке крепления стержней обычно сделан клин (как на обычных классических ползунах) и при закрытой форме знаки в упор держат не цилиндры, а эти клинья, что намного надежнее.   В целом плюсы и минусы можно найти у обоих вариантов. Конкретно на эти сегменты бывают и такие формы и такие... 
    • beamray
      Это не совсем вопрос новичка, но что-то идет не так) Суть проблемы: Есть куча документации выполненной в 10, 12, 14 Кадах. Все виды и разрезы берутся с честных моделек в этих же файлах. Но есть проблема. Каждый раз, когда заходишь в файл сбрасываются масштабы. Не важно стоит или снята галка "автоматически" в обозначении размера, стоят или нет галки в обозначении вида "отслеживать масштаб" и "отслеживать обозначения" в настройках документа и листа. При этом не важно масштаб дописывался руками в обозначении вида. В итоге, что бы получить документацию правим все руками, делаем ПДФки и молимся что бы ошибок не было, так как если что-то найдут,а файл закрыли - все масштабы надо проставлять заново. При этом, с выносными видами чуть-чуть проще. Там можно автоматом проставить масштаб, но в разрезах и сечениях - нет.   Вопросы: Можно ли сделать что бы при открытии КАДа не сбрасывались масштабы (читай не обновлялись обозначения видов) и как? Можно ли как-то сделать, что бы масштабы подтягивались к разрезам? (просто у нас есть детали у которых последний разрез Ю2-Ю2, а это значит, что там все грустно будет, если слетят масштабы).   Кад 15й на данный момент.
    • agering
      Копия системного софта и SRAM значит есть? Заходи в личку, поговорим...
    • vad0000
      Если завод-изготовитель редактировал секвенсер, то он то же потеряется.