SERoz

Соосность в гост 2.308-2011 или гост р 53442-2009 - кто прав?

Нахожусь в полном ступоре (ощущение "дремучего динозавра")

 

Недавно столкнулся с проблемой понятий (в данном случае но Допуску соосности) - в ГОСТ 2.308 дано

post-9582-0-89270500-1458142291.jpg

 

А в ГОСТ Р 53442, то же самое звучит уже как полный бред

post-9582-0-43913700-1458142384_thumb.jpg

 

Может чего не понял, но куда подевалась ОСЕВАЯ и что такое СРЕДНЯЯ ЛИНИЯ (смысл понятен, но нигде не нашел - почему осевая заменена на какую-то среднюю линию)...

Что понятие Осевая линия уже не действует???

Причем СЛ почему-то уже выявленная - когда и кем она была выявлена, в ГОСТе нигде не поясняется (возможно читал не внимательно)...

 

И почему-то в ГОСТ Р 53442 вааще отсутствует??

 

Что считать правильным - как в ГОСТ 2.308-2011 или как в ГОСТ Р 53442-2009???

Изменено пользователем SERoz

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Возможно, имеется в виду, что средняя линия - это не прямая, а кривая линия, которая близка к оси и искривляется не выходя за границы цилиндра диаметром с допуск, при чем, ось цилиндра - это воображаемая ось детали.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

К сожалению, на 2 скрине показана именно осевая (прямая), но обозвана как Выявленная средняя линия...

Вот это и не понятно - почему так и какой "шипко-умный" переиначил старую-добрую Осевую...

 

Более того, совсем не понятно - можно ли еще использовать ГОСТ 2.308 или уже надо переходить на ГОСТ Р 5344???

Изменено пользователем SERoz

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Второй соответвтует ISO и явлется более корректным и однозначным в толковании

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Второй соответвтует ISO и явлется более корректным и однозначным в толковании

А куда тогда подевалась осевая линия и что за фараза "Выявленная средняя линия" - хто её выявлял и почему она средняя???

Или это тупой гугель перевод??

Изменено пользователем SERoz

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я нихрена не пойму, а где проблема то?

Вы тут столько разводили срача на тему святости для вас ГОСТА, а сами нихрена его прочитатьи понять не можете!!

Один стандарт разъясняет, что это такое, а второй- как наносить обозначения на чертежи..

 

Где проблема то??


А куда тогда подевалась осевая линия и что за фараза "Выявленная средняя линия" - хто её выявлял и почему она средняя???

Или это тупой гугель перевод??

 

А какая она, по Вашему? Не выявленная?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вы тут столько разводили срача на тему святости для вас ГОСТА, а сами нихрена его прочитатьи понять не можете!! Один стандарт разъясняет, что это такое, а второй- как наносить обозначения на чертежи..

Ну ежели Вы такой образованный - разъясните

 

"привычный" 2.308 (действующий)

post-9582-0-57211700-1458158099.jpg

 

И НЕ "привычный" 53442

post-9582-0-60858700-1458158128.jpg

 

Т.е. согласно 53442, необходимо обязательно ставить базу (в примере А), а 2.308 этого не надо, главное одну стрелку заменить на значок базы...

 

Какое "разъяснение" (по своей тупости) я не понял???

По какому ГОСТу делать КД???

Причем ГОСТ 2.308-2011, более новый чем ГОСТ Р 53442-2009 - кому верить (ежели Вы все поняли)...

А какая она, по Вашему? Не выявленная?

А Вы сами-то знаете ответ???

 

Насчет этой линии - вот (ГОСТ 31254-2004)

post-9582-0-38468300-1458158418.jpg

post-9582-0-20493100-1458158431.jpg

 

То же, кому-то не нравится - осевая линия (или по-Вашему то же правильно??)

Изменено пользователем SERoz

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да, ответ я знаю.. 

Это теоретическиая прямая, проведенная между выявленными центрами базовых цилиндров.

 

Осевая линия в этих толкованиях - это другое.. Это некая линия, применяемая в допусках на симметричность кажется..

Изменено пользователем lobzik

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Это теоретическиая прямая, проведенная между выявленными центрами базовых цилиндров.

appl.gifappl.gif

Которая почти 100 лет называлась "Осевая линия" - более добавить нечего...

 

А насчет первого вопроса, у Вас ответа таки нет???

Изменено пользователем SERoz

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я не обратил внимание на первый..

Прекрасно все толкуется.. Из базового цилиндра проводится ось, и истинная ось контролируемого цилиндра должна делать в цилиндре, диаметром, который указан на допуске..

 

Представьте себе координатно-измерительную машину.. Что Вы будете делать при старом ГОСТе? А так откатали по базовому цилиндру 8-12 касаний, получили ось, откатали контролируемый цилиндр цилиндр в 12 касаний - вот и сравнили обе оси.. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@@lobzik, Вы опять не поняли сути вопроса - дело НЕ в том, кто, чего и как откатит и измерит (это проблема контролеров), а в том КАКИМ СПОСОБОМ УКАЗЫВАТЬ СООСНОСТЬ В КД (без присвоения базы (не считая стрелки), как в 2.308 или по "пояснениям" ГОСТа 53442, с жестким указанием базы)...

Изменено пользователем SERoz

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Делать надо с жестким указанием отдельной базы. Это тренд, это требование будующей измерительной техники..

Не указать базу- будут проблемы с FAI

Изменено пользователем lobzik

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну и чьоб два раза не вставать

Указаное отверстие может служить базой для других размеров. По условиям мы не имеем права использовать один размер для разных баз.

Таким образом цепляя размер сразу в допуск, мы закрываем его для других допусков. Подвесив отдельно на букву, мы можем пихать базу везде.

В случае базы между двумя отверстиями - это полный оксюморон. Два размера на одну базу - нарочно не придумаешь.

В старом много таких бестолковостей, что походу и исправили в ст 2009 года

Изменено пользователем lobzik

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Более того, совсем не понятно - можно ли еще использовать ГОСТ 2.308 или уже надо переходить на ГОСТ Р 5344???

Не совсем корректный вопрос.

ГОСТ Р 53442-2009 не относится к ЕСКД. Он заменил (в РФ) ГОСТ 24642-81.

Изменено пользователем IGU

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
КАКИМ СПОСОБОМ УКАЗЫВАТЬ СООСНОСТЬ В КД (без присвоения базы (не считая стрелки), как в 2.308 или по "пояснениям" ГОСТа 53442, с жестким указанием базы)

Базу указывать надо - см. табл. 1 ГОСТ 53442.

В 2.308 пример без указанной базы находится в справочном приложении.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Базу указывать надо - см. табл. 1 ГОСТ 53442.

В 2.308 пример без указанной базы находится в справочном приложении.

 

Что значит "в справочном приложении", ну в смысле можно ли пользоваться методом из ГОСТ 2.308? Я в данный момент и так и так делаю в зависимости от ситуации, но интересно было бы знать как в данный момент правильно.

Изменено пользователем Claus

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

К сожалению :cry_1: в самом ГОСТ 2.308 прописана эта мина (которую сразу и не увидишь)...

 

Если присмотреться к ГОСТ 2.308-2011 (и кто на это смотрит??) - увидим следующее

post-9582-0-34489700-1458236631.jpg

 

Так шо - нашему "любимому"  ГОСТ 2.308 почти полный кирдык russian_roulette.gif

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Что значит "в справочном приложении", ну в смысле можно ли пользоваться методом из ГОСТ 2.308?

post-618-0-55901600-1458295395.png

 

можно ли пользоваться методом из ГОСТ 2.308?

В ГОСТ 53442 записано так:

post-618-0-26048800-1458295416_thumb.png

 

Хотя ... Если "необходимость указания базы" понимать только как необходимость самого факта, но не формы в какой база будет указана - получается, что можно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Хотя ... Если "необходимость указания базы" понимать только как необходимость самого факта, но не формы в какой база будет указана - получается, что можно.

 

Ну да, я же в любом случае базу указываю, просто не присваиваю ей букву. Спасибо за формулировку.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Почитайт страницу 41-42 так обожествляемого Вами ГОСа

http://vsegost.com/Catalog/49/49808.shtml

 

Там как раз о нежелательности указанных в Вашем примере обознчений.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Коллеги!
Более интересный вопрос: как быть с тем, что в ГОСТ Р 53442-2015 нет допуска пересечения осей?
Как интерпретировать ранее выпущенную КД  и ставить ли его в новых чертежах (пока ГОСТ 2.308 разрешает)?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 11.07.2018 в 13:17, karl_ivanovich сказал:

Коллеги!
Более интересный вопрос: как быть с тем, что в ГОСТ Р 53442-2015 нет допуска пересечения осей?
Как интерпретировать ранее выпущенную КД  и ставить ли его в новых чертежах (пока ГОСТ 2.308 разрешает)?

Ранее выпущенную - интерпретировать так, как и раньше интерпретировали.

Ставить (значком) в новых чертежах - нельзя, т.к. действующего стандарта, который бы его описал, нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу



  • Реклама

  • Сообщения

    • AlexKaz
        Для вдохновенья на камине Стоит себе бухло в графине А коль не прёт сама идея Тебя согреет батарея :р    
    • scorpion1007
      Сделай деталь куб 100 на 100. По каждой стороне куба свою отдельную СК. По каждой стороне в соответствии со своей СК сделай растр под инструмент длиной 50мм на несколько проходов. Объедени все траектории под одну общую СК в один NC-файл. Получится типичная 3+2 конфигурация.Потом проще по G-коду смотреть как двигаются оси и как ориентирован инструмент.   А вообще, как правило, 5-ти осевые должны поддерживать режим RTCP (в хайденхайне это М128). Поищи талмуд на стойку-станок, найди код включения этого режима, и задействуй его в постпроцессоре при пятиосевой обработке. Тогда в кинематике достаточно правильно указать только оси вращения и их ориентировку относительно друг друга, без всяких смещений. Я прописывал под свой станок кинематику без RTCP. В реальности это только ухудшило работу, потерялась плавность и скорость обработки. Всё таки стойка просчитывает на много кадров вперед скорость и лучше оптимизирует траекторию.   К примеру А90 при включенном RTCP поворачивает голову на 90 гр и при этом контролирует кромку инструмента в одной точке. Без RTCP будет куча кодов A, X, Y,Z  аппроксимированных с точностью траектории, учитывающих кроме длины инструмента, ещё и всю кинематику станка. Которую ещё надо правильно и точно уметь вычислить. Я лично зае""ался, пока все факторы забил в кинематику. Вообще совет:ищи RTCP и на простом кубе разберись с ориентацией осей
    • piden
      Надо полагать, малые флуктуации формы вносят возмущение в метастабильный объем переохлажденной жидкости, которая в результате нахождения ниже порога давления насыщенных паров сразу начинает испаряться, что приводит к разрыву потенциала отрицательного давления и каскадного нарастания вычислительной погрешности, с которой уже никакой, даже 2018 солидворкс справится не в силах. Как же избежать подобного? Решение очевидно: природа не терпит скачков, особенно по первой производной! Даже Бриггс, когда эксперименты ставил, трубку тщательно вычистить не забывал! А уж он-то во ртути мог -42,5 мегапаскаля выдуть, серьезный мужик был! @karachun подробнее объяснит...   Когда это понимаешь, сразу все просто становится.  
    • indiana3333
      Кто-нибудь может объяснить почему прерывается перестроение ВЕДь никаких пересекающихся граней нет.. ?
    • piden
      .... А был бы он, скажем, Олегом Он бы поэму накатал. Но piden был всего лишь piden И пресным вечер оказался.   "В поддонах мало вдохновенья!" Он Машинисту объяснял Причину своего фиаско И краткость слога своего.   "Ты про Олега почитай-то" Совет тут выдал Машинист И сам, чтоб вдохновить примером Изрек строфу вдруг прямо в форум.    
    • Mrt23
      @piden... ну кто с отпуска выходит в пятницу?=))))) пощади народ...
    • Machinist
      На форуме вдруг появился piden Страничку «юмор» посетил Увидел ложе из поддонов и пару строчек сочинил
    • indiana3333
      ВЫ 0 зажали до бесконечности или что? РЖУНЕМОГУ.
    • piden
      Пссс! Слушай сюда: короче, можно просто зажать клавишу 0..... Сечешь?   Только ты должен был добавить в начале: "По щучьему веленью, по моему хотенью..." Но предположим. Получите, распишитесь:    
    • indiana3333
      Не ну нахера так копать то дотошно, на 0 столько раз нажимать или ТЫ зажимом пользуешься палец не прищемил? Перестройте мне деталь что бы она хер пропала на ХЕР совсем, а я сам остановлю когда мне надо !!! Не ну нахера так копать то дотошно, на 0 столько раз нажимать или ТЫ зажимом пользуешься палец не прищемил? Перестройте мне деталь что бы она пропала на ПРОЧЬ с ЭКРАНА В ЧЁРНУЮ ДЫРУ, а я сам остановлю ПЕРЕСТРОЕНИЕ когда мне надо !!!