Перейти к публикации

Расчет оболочки


Рекомендованные сообщения

Добрый вечер! Подскажите пожалуйста.

Есть такая задача:

 

Емкость с плоским днищем. Сталь 20. Длина емкости 730 мм, диаметр емкости 700 мм, толщина стенки 6.4 мм, толщина днища 4.1 мм. Закачивается вода до 0.5 МПА (давление прикладываю равномерное, гидростатику не учитываю). По эпюрам напряжений и запаса прочности понимаю, что емкость разрушится, но эксперимент этого не подтверждает. Разрушения нет, но перемещения совпадают.  Модель приложить не получается. Что делаю не так?

 

post-50715-0-46691400-1453836935_thumb.jpg

post-50715-0-38616300-1453836673_thumb.jpg

post-50715-0-31739800-1453836681.jpg

post-50715-0-85787500-1453836685.jpg

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


1. Сначала включите пластику и посмотрите уровень пласт. деформаций.

2. А потом я вам расскажу историю о мальчике, который тыкает иголкой в рельс.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Дополню немного гуру. Пластика в SWS включается при выборе типа упражнения - "Нелинейное" и в свойствах материала - "Пластичность...", также нужно "Включить эффект текучести". Тогда у вас крышка "растечётся", напряжения в ней будут равны пределу текучести материала, перемещения крышки чуть увеличатся по сравнению с линейным статическим исследованием. Эпюры проверки запаса прочности только в нелинейном упражнении нет.

post-29001-0-29308900-1453876903.jpg

post-29001-0-72691500-1453876909_thumb.jpg

post-29001-0-41653300-1453876913.jpg

Резервуар.zip

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Гы. :smile: Как-то приходилось на практике так экспериментировать. Приятные воспоминания.  :doh:  

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Дополню немного гуру. Пластика в SWS включается при выборе типа упражнения - "Нелинейное" и в свойствах материала - "Пластичность...", также нужно "Включить эффект текучести". Тогда у вас крышка "растечётся", напряжения в ней будут равны пределу текучести материала, перемещения крышки чуть увеличатся по сравнению с линейным статическим исследованием. Эпюры проверки запаса прочности только в нелинейном упражнении нет.

Спасибо большое, буду разбираться. Подскажите пожалуйста

 

1. Эпюра перемещений, по ней можно узнать максимальное перемещение. А остаточные деформации, я знаю как сохранить деформированную форму, а можно ли посмотреть остаточные деформации в мм?

2. Что можете посоветовать, с примерами для изучения Simulation? Книги Алямовского есть. 

1. Сначала включите пластику и посмотрите уровень пласт. деформаций.

2. А потом я вам расскажу историю о мальчике, который тыкает иголкой в рельс.

Спасибо. Расскажите историю, пожалуйста.  :smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1. Эпюра перемещений, по ней можно узнать максимальное перемещение. А остаточные деформации, я знаю как сохранить деформированную форму, а можно ли посмотреть остаточные деформации в мм?

Делаете нагрузку со временем не линейно-возрастающую от 0 до 100%, как в расчете в посте #3, а по графику - сначала возрастает, потом убывает.

post-29001-0-48136500-1453965765.jpg

Соответственно увеличиваете время в упражнении - я увеличил до 4х секунд (по умолчанию и в посте #3 - 1 секунда).

 

Затем находите пипеткой узел в центре крышки, где перемещения максимальны  (это узел №4771) и строите для него эпюру отклика

post-29001-0-13112200-1453966074.jpg

 

По данному графику видно, что деформация крышки возрастает до 26мм, с 1й до 2й секунды постоянна, со 2й по 3ю падает до 20мм и после снятия нагрузки остается равной 20мм. Это у нас и есть остаточная деформация.

 

Также видно, что при постоянном действии нагрузки  (со 1й по 2ю секунду) перемещения не растут, металл больше не течет и давление держит.

 

Расчет приложил

Резервуар 4сек - остаточная деформация .zip

Изменено пользователем johntokarev
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Спасибо. Расскажите историю, пожалуйста. 

Один мальчик на сопромате улышал, что разрушение происходит когда напряжения превышают предел текучести. Потом ему не дала подружка, чей батя был машинистом поезда, и решил спустить поезд с релсов. Вот он прикинул.. Так. напряжения - это сила на площадь. Взял иголку и пошел тыкать ей в рельс с нужным усилием. Но рельс не ломался. И тыкает он в это треьс иголку до сих пор, и скаладывают про него легенды и пишут про него на форумах. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"Нелинейное" и в свойствах материала - "Пластичность...", также нужно "Включить эффект текучести".

 

Это эффект ползучести -  creep effect - 10 лет не могут исправить перевод. К данной задаче он отношения не имеет.

 

 

Делаете нагрузку со временем не линейно-возрастающую от 0 до 100%, как в расчете в посте #3, а по графику - сначала возрастает, потом убывает.

 

 

Для этого существует специальная фишка - "нагрузка-разгрузка. Тогда отклик получается такой:

post-21019-0-13653300-1453975771.png

Интересно, какова реальная величина остаточного прогиба?

 

И еще, при расчете остаточных деформаций в свойствах материала необходимо указывать к-т упрочнения (в русском переводе - отверждения, еще одна бяка в переводе). Для малоуглеродистых сталей его обычно принимают 0,85.

А вообще, нелинейный расчет в SW весьма капризный и требует терпения. Я провел его для детали ТС, но не верю результатам - график напряжение- перемещение для узлов в зоне пластичности очень корявый.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 1 месяц спустя...

Ещё раз здравствуйте. Спасибо большое за Вашу помощь. Возник такой вопрос. При нагружении деформированной оболочки (после испытания 0.5 МПа), давлением 2 МПа, используя вышеперечисленные советы, я получаю следующие напряжения (263 МПа), которые явно ниже предела прочности. Но в эксперименте данная оболочка разорвалась при давлении 2.1 МПа (по сварному шву). Полученные напряжения близки к правде? Ещё вопросик, следует ли при расчёте включать параметр "Обновить направление нагрузки с отклонением" в св-вах расчёта. Спасибо.

post-50715-0-63090200-1457167153_thumb.jpg

 

Изменено пользователем is3mod
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ответ не знаю, но хочу спросить: предел прочности сварного шва 0.5 от материала оболочки?

Плюс, смотрели на касательные напряжения?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Полученные напряжения близки к правде?

 

Далеки от правды.

Я считал Ваш бак в конце января. Вот результат для стали AISI1015 (для нее в базе SW есть ss-кривая). 

post-21019-0-76589500-1457191780_thumb.png

Видно, что уже при нагрузке 5 атм. бак на пределе. Очень странно, что он у Вас выдержал 20атм.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Можете приложить сам расчет? Я не понимаю где у меня ошибка. Сделал все как советовали...

 

Далеки от правды.

Я считал Ваш бак в конце января. Вот результат для стали AISI1015 (для нее в базе SW есть ss-кривая). 

Видно, что уже при нагрузке 5 атм. бак на пределе. Очень странно, что он у Вас выдержал 20атм.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 недели спустя...
Видно, что уже при нагрузке 5 атм. бак на пределе.

385 МПа? А не увеличится, если сетку-то измельчить? 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
385 МПа? А не увеличится, если сетку-то измельчить? 

Естественно увеличится. Но не до такой степени. Эта величина соответствует пределу прочности стали, свойства которой заложены в нелинейный расчет SW. Если увеличить нагрузку, Solver выдает предупреждение "инкрементальная пластическая деформация слишком большая". Но расчет продолжается, напряжения растут не ограничено.

Почему реальный резервуар выдержал давление вчетверо превышающее расчетную нагрузку, при которой достигается предел прочности - для меня загадка. М. быть некорректны ГУ и дно в эксперименте чем-то поддерживается? Не знаю.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Solver выдает предупреждение "инкрементальная пластическая деформация слишком большая"
 

Может быть полезно. А может быть и нет...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Естественно увеличится. Но не до такой степени. Эта величина соответствует пределу прочности стали, свойства которой заложены в нелинейный расчет SW. Если увеличить нагрузку, Solver выдает предупреждение "инкрементальная пластическая деформация слишком большая". Но расчет продолжается, напряжения растут не ограничено.

Почему реальный резервуар выдержал давление вчетверо превышающее расчетную нагрузку, при которой достигается предел прочности - для меня загадка. М. быть некорректны ГУ и дно в эксперименте чем-то поддерживается? Не знаю.

Бак лежит горизонтально. Нагружали водой, максимальное давление достигалось в течении 10-15 минут. Нагружали последовательно с давлением 0.5МПа, 1МПа, 1.5МПа, 2МПа, 2.1МПа (разрушение). Т.е. каждое новое испытание проводилось с деформированной оболочкой. А нет ли у кого под рукой кривой SS для стали 20?

Изменено пользователем is3mod
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Т.е. каждое новое испытание проводилось с деформированной оболочкой.

Остаточный прогиб в центре не записали?

Если не трудно дайте сечение шва.

А нет ли у кого под рукой кривой SS для стали 20?
 Это зависит от состояния поставки. Предел текучести 245, предел прочности от 410 до 840 (для нагартованной ленты). Можете считать, что после испытаний он достиг у Вас этой величины.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Остаточный прогиб в центре не записали?

Если не трудно дайте сечение шва.

 

 

 Это зависит от состояния поставки. Предел текучести 245, предел прочности от 410 до 840 (для нагартованной ленты). Можете считать, что после испытаний он достиг у Вас этой величины.

 

СШ- тавровое соединение 13 мм

 

Прогибы остаточные:

 

0.5 МПа - 17 мм

1 МПа - 29 мм

2 МПа - 49 мм

2.1 МПа - 61 мм

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • KsunReh
      Странно, раньше ИНТОС поставлял их... По поводу выдержит или нет:   1) Усилие гидроцилиндра одна из его рабочих характеристик. Прикиньте грубо какое давление в полости будет действовать на знак (с помощью симуляции или по формулам) и сопоставьте с паспортным усилием г/ц 2) У ТПА (литьевой машины) обычно есть функция удержания давления на ввод гидрознаков во время впрыска. Если этой функции нет или она отключена в меню, то пункт №1 частично теряет смысл. 3) На гидроцилиндр можно поставить гидрозамок. Стоимость вопроса - 5 - 20 т.р. за 1 цилиндр. Гидрозамок увеличивает усилие отжима штока цилиндра и делает его независимым от пункта №2   По вашему случаю картинка у вас маленькая, непонятна конструкция + какое сырье, например льете ли вы ПК или ПП от этого зависит давление в форме...     
    • Авенир
    • andref
      Попробуйте  если заменить реле проблематично, хотя бы поменять их местами (может другая ошибка появится )
    • Orchestra2603
      Была такая проблема у нас. Стол вибростенда бился об ограничитель. Но тогда это было ждя внутренних целей, так что мы сильно не заморчивались - все всё прекрасно понимали.   Но вообще можно по-разному попробовать выкрутиться.   1. Специально для испытаний в низкочастотной области можно присобачить между стендом и изделием какую-то "мягкую" подвеску. Тогда между стендом и изделием булет промежуточная простейшая система с своей АЧХ. Можно подобрать такую жесткость подвески, чтобы как раз в области низких частот был первый резонанс, и тогда при небольшом ходе стола можно получить бОльшую амплитудлу перемещения на самом изделии относительно стенда, ну и соответственно и ускорения будут также кратно выше. Можно поставить на изделие дополнительный акселерометр, чтобы знать точно там амплитуду ускорения. Очень похоже на задачу подбора параметров всяких виброгасителей, только в обратную сторону ))) Насколько это удобно и практично - это конечно вопрос открытый. Если можно было бы посмотреть на изделие и на стенд, может, че-нить придумали бы вместе.   2. Можно просто в МКЭ посчитать гармонический анализ, подогнать демпфирование и скорректировать жесткости/массы, чтобы для более высоких частот все хорошо ложилось. Тогда заказчику можно будет сказать, что это очень сложная задача поставить эксперимент для таких частот, но есть надежные расчетные модели, которые показывают хорошее совпадение с экспериментом на более высоких частотах (показываем графики), и они позволяют надежно предсказать результаты таких испытаний в низкочастотной области. Тут, кончено зависит то того, как это правильно преподнести заказчику. Нужна харизма определенная :)   3. Можно вообще придумать что-то типа маятника, и подвесить туда изделие. Варьируя высоту подвеса, можно менять частоту колебаний.  Амплитуду можно варьировать меняя начальное отклонение, причем можно сделать ее довольно большой (только отклонения должны быть маленькими, чтобы не проявлялась сильно нелинейность восстанавливющего момента). Вот такое я делал для калибровочных целей, был довольно забавный самопал конечно ))             Хз... можно внести искажения в АЧХ изделия. Надо осторожно
    • Igor Lipin
      Извиняюсь, да такой модуль есть. Я предположил он установлен в самом приводе  https://postimg.cc/gallery/cJHmJHg
    • Пронин
      Нашел только в RMPGroup, цена 1625  Евро/шт., а надо 2. У Интос нету и не будет, звонил  им. А подскажите спецы, я с ГЦ раньше не сталкивался, если ставить обычные ГЦ не выдержит, назад пойдет, у меня знак оформляющий ступенькой ф 3,2 (длина3,5)хф5,2 (длина 4мм) в неподвижке, на него усилие при литье небольшое. Или надо обязательно подпирать. 
    • ANT0N1DZE
      Я бы вполне смог посчитать форму профиля. У вас есть схема механизма нужного? Еще нужны параметры пружины силовые. 
    • gudstartup
      так было написано
    • andref
      А что то вроде такого блока у вас на станке есть? Это  safety  module от EMCO  
    • Fixidea
      Золотые слова !   Именно тот, что в статье, но размеры немного другие.   В статье действительно нет практической реализации расчётов и графиков в форму профиля. Тему открыл от безысходности (закончились мысли, идеи). Не силён в теоретической механике. Но после: Решил, что это было зря. Решение всё равно придёт...  
×
×
  • Создать...