Перейти к публикации

Рекомендованные сообщения

 Возможны ли такие сочетания зубьев в зацеплении данной планетарной передачи по остальным критериям

К большому сожалению, не располагаю большим количеством времени для дальнейших консультаций... 

 

Но...  

 

1) Вариант с числом зубьев солнышка 13, по моим расчетам не проходит по условию сборки

2) Вариант с числом зубьев солнышка 12, как один из вариантов 

    Aw12=Aw23 = 73.15, z1 = 12, z2=20, z3=51, x1=0.138, x2 = 0.1322, x3 = 1,008 - все условия соблюдены

 

Видимо надо стремиться так подбирать межосевое, чтобы коэф.смещения на эпицикле обеспечивался при примерно равных коэф.смещения у солнца и эпицикла.

 

Про блокирующие контура - мои же статьи

http://machinery.ascon.ru/source/info_materials/2014_-_Golovanev.pdf

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


И еще одна статья - http://machinery.ascon.ru/source/info_materials/2014/V.%20Golovanev_and_D.Babichev.pdf


Вариант с числом зубьев солнышка 13

Да, конечно соберется с 4 сателитами,  Моя неточность.... утро.


И еще одна статья - http://machinery.ascon.ru/source/info_materials/2014/V.%20Golovanev_and_D.Babichev.pdf


 

 

Да, конечно соберется с 4 сателитами,  Моя неточность.... утро.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вариант с числом зубьев солнышка 17, как один из вариантов 


    Aw12=Aw23 = 79.2, z1 = 17, z2=17, z3=51, x1=0.336, x2 = 0.336, x3 = 1,008 - все условия соблюдены


Вариант с числом зубьев солнышка 13, как один из вариантов 


    Aw12=Aw23 = 74.71, z1 = 13, z2=19, z3=51, x1=0.348, x2 = 0.33, x3 = 1,008 - все условия соблюдены


Вариант с числом зубьев солнышка 15, как один из вариантов 


    Aw12=Aw23 = 76.94, z1 = 15, z2=18, z3=51, x1=0.334, x2 = 0.337, x3 = 1,008 - все условия соблюдены


Вариант с числом зубьев солнышка 18, как один из вариантов 


    Aw12=Aw23 = 76.94, z1 = 18, z2=17, z3=51, x1=0.1266, x2 = 0.142, x3 = 1,008 - все условия соблюдены


Вариант с числом зубьев солнышка 21, как один из вариантов 


    Aw12=Aw23 = 83.7, z1 = 21, z2=15, z3=51, x1=0.328, x2 = 0.34, x3 = 1,008 - все условия соблюдены


Вариант с числом зубьев солнышка 24, как один из вариантов 


    Aw12=Aw23 = 87, z1 = 24, z2=13, z3=51, x1=0.303, x2 = 0.654, x3 = 1,008 - все условия соблюдены


Изменено пользователем Glaive
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Аффтар, хоть тебя и пытаются завербовать в секту теоретиков, послушай практика. А то так и утонешь в формулах :-)

Расставляем приоритеты:

1. Ты непременно хочешь использовать "корону". Почему? Неважно. Берем как есть- хочешь и все.

2. Водило. Это - самая сложная и дорогая из всех деталей. Оно определяет межосевое расстояние, поэтмоу его тоже желательно сохранить.

3. Сателлит. Тоже как бы готовый лучше, но ты готов ради выполнения п1 этим пожерствовать.

4. Солнце - тебе вапще по барабану как я понял, все равно новое делать.

Исходя из этих приоритетов напрашивается решение: Ты сносишь на токарнике часть ширины зуба короны и растачиваешь дальше на максимально возможный диаметр. Далее рассчитываешь СОСТАВНОЙ сателлит, из ДВУХ чисел зубов. Берешь стандартное водило и запихиваешь больший из диаметров в сделанную ранее в эпицикле проточку.

Мысль понял? Составить планетарку из серии z1 z2 z3 z4, где z2 и z3 находятся на одной оси. при неизменном межосевом гораздо проще, чем каждую сторону зуба обтачивать своей рейкой :-) ну и передаточное поднимешь нешуточно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мдас...  Заведомая потеря запаса прочности однако. Раза так в полтора-два.

 

По формулам - да.. Хотя и по ним полтора раза не наберется, не говоря уже про 2. Треть ширины короны снять будет достаточно.

А в практике - разницу можно и не почувствовать. Ибо соотношение прочности к увеличению ширины зуба при неизменном модуле величина - совершенно нелинейная.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Glaive ,    Спасибо за подробный расчет и ссылки на статьи !

  

 

 

Вариант с числом зубьев солнышка 21, как один из вариантов 

Aw12=Aw23 = 83.7, z1 = 21, z2=15, z3=51, x1=0.328, x2 = 0.34, x3 = 1,008 - все условия соблюдены 

 

 

  Это и есть "исходный" редуктор :        21,15 и 51  .   ПЧ = 3,42

 

  Правда, возможно из-за неточности в чертежах ( он давно снят с производства ) ,

   там указано немного другое межосевое расстояние.

   Диаметр окружности центров сателлитов там указан 167+0,04  мм ...  

   и  118,087 +0,035  между центрами соседних отверстий.

   

    Такое сочетание возможно ? Или это погрешность чертежа ( чертежи не заводские , скорее , "ремонтные" какие-то.. ) ?  

   55a4f278133d.png

   

 

   

 
  Цель ставится получить   ПЧ ~ 4---5 .  
  Отсюда и варианты на рисунке в предыдущем сообщении.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Все банально просто...

Aw12=Aw23 = 83.5, z1 = 21, z2=15, z3=51, x1=0.22, x2 = 0.394, x3 = 1,008 - все условия соблюдены 

 

Ну а 118,087 следует элементарно из размера 167=83,5*2....

Изменено пользователем Glaive
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Все банально просто...

Aw12=Aw23 = 83.5, z1 = 21, z2=15, z3=51, x1=0.22, x2 = 0.394, x3 = 1,008 - все условия соблюдены 

 

Ну а 118,087 следует элементарно из размера 167=83,5*2....

 

   Cпасибо!

   Значит , чертежи "исходника" адекватны  с точки зрения критериев зацепления ? 

 

   Возник вопрос , из соображений "унификации" :

   Возможно ли в схеме  15, 18 , 51 для ведущей шестерни,

   применить стандартные параметры сателлита из "исходной" схемы  21, 15 и 51 ? 

   Это позволило бы  не менять лишний раз технологию ( точить ведущую там же, где точат сателлиты на 15     зубов ).

    Или же это технологически не существенно ( и "+" не перевесят "-" )  - всего лишь чуть инструмент сместить ?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Aw12=Aw23 = 83.5, z1 = 21, z2=15, z3=51, x1=0.22, x2 = 0.394, x3 = 1,008 - все условия соблюдены 

Aw12=Aw23 = 77.05, z1 = 15, z2=18, z3=51, x1=0.394, x2 = 0.307, x3 = 1,008 - все условия соблюдены 

 

но как Вы сами ответили технологически это не существенно - всего лишь перенастроить станок.  Хотя наверное так будет интереснее - два совершенно одинаковых венца.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Aw12=Aw23 = 83.5, z1 = 21, z2=15, z3=51, x1=0.22, x2 = 0.394, x3 = 1,008 - все условия соблюдены 

Aw12=Aw23 = 77.05, z1 = 15, z2=18, z3=51, x1=0.394, x2 = 0.307, x3 = 1,008 - все условия соблюдены 

 

но как Вы сами ответили технологически это не существенно - всего лишь перенастроить станок.  Хотя наверное так будет интереснее - два совершенно одинаковых венца.

 

 

 Большое Спасибо !

 

 Будем этот вариант прорабатывать, как самый интересный  :smile:

 

 Исходный сателлит на z=15 :

 

1115.jpg

 

  Его  венец   должен будет стать  "венцом ведущей шестерни" . 

 

  8525664.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 9 месяцев спустя...

@NoxFelix,  вроде возможен еще такой вариант.

Тема интересная. Жаль только, что из местных мало кто в ней шарит, в том числе я. :sad:

С другой стороны хорошо, что есть хотя бы один человек, который шарит не по-детски.

@Glaive :clap_1:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

мне не нравится подрезка зуба на сателлитах

http://www.detalmach.ru/spravka2125.html- там не много не о том, но есть некоторые рекомендации...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

мне не нравится подрезка зуба ...

Множество способов избежать подрезки. Это и сдвиг, и различные модификации профиля зуба. В разумных пределах, конечно...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Данные сочетания берутся из расчета ПЧ > 4 .

Мутное дело это ПЧ для планетарки :smile: И если надо меньше зубьев на солнце, то так. 11-20. 

 

12 и " ? " ...

При 12 вроде как не получится совсем. :no:

Увы, но все на уровне принципиальной возможности. Без учета смещения. :blush:

Изменено пользователем Blurp
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

очень давно считали и делали планетарку.

для ведущей шестерни брали колво зубьев 15-16, там было минимальное смещение в минус, для сателлита(вроде около 13 зубьев было, но точно меньше чем на шестерне, по габаритам не входили) и коронки смещение в плюс, рассматривали вариант на 4 и 3 сателлита, по концовке остановились на 3, позже где то видел рекомендацию о использовании в планетарке нечетного количества.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Простых софтов не знаю. Посоветовать могу Kisssoft и Kisssys (сам ими пользуюсь). На мой взгляд самые мощные инструменты проектирование передач и трансмиссий, в Германии это вообще стандарт проектирования передач. Научиться считать там простенькие планетарки можно за пару часов, максимум день.

 

!!!radzevich_stephen_p_dudley_s_handbook_of_practical_gear_desi.pdf

KISSSoft gearbox.pdf

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Guhl
      Питание (6.. 7В) надо подавать на XCommand-24 (V6BACKUP) Параметры сливать либо программой 2000WU.EXE, либо руками переписать Если привод управляется не по модбас, то все не так уж и страшно выглядит. Если по модбас, то либо настраивать чпу, либо ставить между чпу и приводом отдельный плк    
    • Udav817
    • Udav817
      на онлайн-курсах по IT организаторы курсов зарабатывают деньги на цензура хомячках, которые верят, что после этих курсов смогут найти работу по данной специальности в какой-нибудь (желательно крупной) IT-компании. ну, смогут. например, уборщиком в двагисе или курьером в йандексе. а вот инженером стать... тут и 5 курсов универа не помогут. там только базу и теорию засовывают в голову. часто даже ногами. многое из этого не влезает и вываливается, свисает макаронинами на засохших извилинах, которые вылезли через зад у студента, пытающегося в ТММ/ДМ за две ночи до экзамена сделать курсач. многие вещи приходится уже в процессе работы заново изучать. а что-то даже забыть и переучиться. курсы на инженера (норм. уровень, а не ламер какой-то) если и будут, то длиться будут года два минимум, с дом. заданиями, практикой и стоить будут почти как вторая вышка по данной специальности. а если бесплатно - смотрите на ютубе как пакистанцы в гараже чинят шины, блоки цилиндров, растачивают валы и будет вам счастье. когда-нибудь вы сможете так же. благо, страна наша к этому уровню максимальными темпами движется.
    • Udav817
      какие-то чудесные значения. почему угол 60, а не 59, 845? какой смысл контролировать давление в форсунке? давление в ТТХ обычно указывается на входе (то есть давление трубопровода). ну и размер ёмкости (эффективное расстояние форсунки отсюда легко вычисляется). или вы прям в форсунку манометр вкрутить решили? зачем? расход всегда плюс-минус. температура тоже. и давление. вопрос - насколько точно должны выдерживаться параметры. если вы указываете в сотых долях, то по идее это подразумевает, что и допустимые отклонения значений будут в сотых долях.  температура среды и жидкости уже интересны. стоит указывать и среду и жидкость. с чем вода? какого качества? от этого и выбранные материалы будут зависеть. и долговечность можно оценить. и понять, стоит ли вообще что-то сложное городить или максимально дешёвую, потому что придётся менять каждый месяц.   ну и... чем стандартные решения не подошли? я вот на русфорсунке нашёл достаточно близкую по ТТХ форсунку. а есть ещё индийский спрэйтек, немецкий лехлер (санкционный, поэтому сейчас сложнее купить) ну и т.д.   когда пишут, что времени минимум... это означает "надо было вчера". в таком случае и писать смысла нет.
    • EDYARD
      Добрый день! Есть клон и есть заводской CD. TNC надо уточнить, но они в принципе 400 и430 одинаковы.
    • Fixidea
      Там нет зубьев, это гладкий кулачёк   Причём. Конструкция складывается, пружины растягиваются, сила возрастает, задача профиля кулачка компенсировать и сделать момент постоянным   Все размеры и схема присутствуют в методичке. У меня такая же схема, только размеры отличаются.   Не хочу, это совсем другое   УКВЗ не работает на Феликса
    • Artas28
      Добрый день! 1)Как в NX сделать стандартную дюймовую резьбу в модели? Какая из них стандартная? 2) Как резьборезной её изготовить? резьба 1/4, 19 ниток на дюйм, шаг 1,337.  Для отверстия, указываю наружный диаметр 13.158 и шаг по Z 1.337? Резьбофреза 55 градусов. Оно?
    • Guhl
      Чтобы подбирать другой, надо бы снять параметры со старого. Если у него силовая часть сгорела, то может есть возможность подать дежурное питание на управление? Снять параметры, проанализировать и подобрать другой.
    • ID_Hacker
      Не упускаю. Потому что сообщение 21612 с причиной 1 точно описывает что разрешение работы сброшено. Последующий аварийный останов от привода и ошибки контроля контура это подтверждают.   Дефекты энкодера, кабеля, разъёма приведут к своим ошибкам которых не наблюдается. Как и пропадание готовности привода приведёт к своим ошибкам.   В любом случае необходимо определять формирование DBX2.1.
    • Нурлан
      Здравствуйте.   Если были бы у нас поблизости компетентные люди разбирающиеся в током вопросе . Которые смогли бы помочь и правильно объяснить как с этой проблемой бороться, но увы таковых нет.  
×
×
  • Создать...