NoxFelix

Зубчатое зацепление в планетарном редукторе

77 posts in this topic

Здравствуйте!

возник такой вопрос по простым планетарным одноступенчатым редукторам, точнее их шестерням :

 

"Подбор к существующей коронной шестерне других (не стандартных) - сателлита и ведущей" ,

с целью увеличения передаточного числа при незначительной потере нагрузочной способности. 

 

Разумеется, все должно  работать без закусывания и задиров - так же , как и в стандартном редукторе. 

Допускается выбор другого материала сателлита и ведущей. 

Если позволит геометрия - можно увеличить число сателлитов, но не обязательно...

 

1)

 Возможно ли это в принципе - или придётся и в коронной изменять профиль зуба ?

 

2)

Если да - то можно ли оставить профиль зуба сателлита и ведущей таким же, как и для стандартных шестерен ( тот же инструмент , та же коррекция и пр.) ,

или придётся заново рассчитывать и строить ? 

 Электроэрозионные станки не применяются - обычная мехобработка...

 

3)

Нет ли простеньких CAD подпрограмм или ВЕБ-сервисов для ПЛАНЕТАРНЫХ РЕДУКТОРОВ,

(типа такой , например, не нашел её в инете и там про 2-х ступенчатый, а не про 1-ступенчатый...)

 

которые позволяют подбирать по одной шестерне - возможные пары остальных , при этом проверяя критерии собираемости,

соосности, соседства и...чтоб "не закусывало и не болталось"  :rolleyes:  

 

 К примеру , коронная 51 зуб, модуль 4,5 8383067.jpg

Для сателлита и ведущей эти параметры останутся такими же?

 

 

 Заранее благодарен !

 
1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites


 Никто не подскажет ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

профиль эвольвенты на то и придуман, чтобы независимо от количества зубьев и вида зацепления выполнялось условие перекатывания. Есть только ограничение на минимальное кол-во зубьев. Так что считайте, подбирайте. Если же смотреть по таблице вашей, то могу только по первой и последней строке сказать, остальные у спецов лучше спросить. Первое - это константа для обычного эвольвентного зацепления, не меняется. Последнее - всегда рассчитывается для зубчатой пары (для одного из пары в плюс, для другого в минус). Поэтому при замене одного колеса в паре должен учитываться. Если не знаете, надо как-то измерить параметры на остающемся.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Остается только одно - коронная шестерня. Её параметры указаны в таблице.

Заменяется сателлит+ведущая. 

 

 Например, 17 и 17 ...

 

 Какова будет такая же таблица для ведущей и сателлита ?

 

Спасибо!

Share this post


Link to post
Share on other sites

А про растояние до оси водила забыли? А условие собираемости?

При изменении зубьев поменяецца межосевое расстояние. :-)

ИМХО лучше не мучицца а сделать сразу правельна.

Share this post


Link to post
Share on other sites
При изменении зубьев поменяецца межосевое расстояние. :-)
 Цель, я так понял, именно в этом и состоит.
с целью увеличения передаточного числа

Share this post


Link to post
Share on other sites
 Цель, я так понял, именно в этом и состоит. NoxFelix сказал(а) 25 Янв 2016 - 17:21: с целью увеличения передаточного числа

 

 Совершенно верно.  

Share this post


Link to post
Share on other sites

Все понятно, и ради этого Вы готовы делать новое водило, новые сателлиты и новую ведущую шестерню? И готовы идти на ухудшение характеристик вплоть до полной неработоспособности?

Чем же так ценна корона? Она золотая?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Все понятно, и ради этого Вы готовы делать новое водило, новые сателлиты и новую ведущую шестерню? И готовы идти на ухудшение характеристик вплоть до полной неработоспособности?

Чем же так ценнакорона? Она золотая?

 Уважаемый lobzik  ,  не смею окружать Вас с 3-х сторон и удаляюсь в сторону моря .

Надеюсь , больше Ваших сообщений в своих темах не наблюдать. Спасибо за понимание  :worthy: 

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вариантов на самом деле не очень много может быть, как мне кажется Тут играет роль межосевое, его изменение также влияет на общую картину зацепления....  вот например возможные варианты для вашей "короны" с более менее нормальными зубьями (близкими к равнопрочности на солнышке и сателлите)

 

Aw12=Aw23 = 80, z1 = 18, z2=16, z3=51, x1=0,181, x2 = 0.714, x3 = 1,008 - все условия соблюдены

Aw12=Aw23 = 80.3, z1 = 18, z2=16, z3=51, x1=0,341, x2 = 0.64, x3 = 1,008 - все условия соблюдены

Aw12=Aw23 = 83.5, z1 = 21, z2=15, z3=51, x1=0,22, x2 = 0.394, x3 = 1,008 - все условия соблюдены

 

Подбор вариантов делал в модуле расчетов планетарной передачи (приложение Валы и механические передачи к КОМПАС-3D)

 
1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

@@Glaive, для автора важно узнать, поменяются ли параметры, приведенные в топике. Про первый и последний параметр я уже сказал. Скажите про остальные. Или то, что они неважны, например. Я сам как-то ими вообще не интересовался.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Вариантов на самом деле не очень много может быть, как мне кажется Тут играет роль межосевое, его изменение также влияет на общую картину зацепления....  вот например возможные варианты для вашей "короны" с более менее нормальными зубьями (близкими к равнопрочности на солнышке и сателлите)

 

Aw12=Aw23 = 80, z1 = 18, z2=16, z3=51, x1=0,181, x2 = 0.714, x3 = 1,008 - все условия соблюдены

Aw12=Aw23 = 80.3, z1 = 18, z2=16, z3=51, x1=0,341, x2 = 0.64, x3 = 1,008 - все условия соблюдены

Aw12=Aw23 = 83.5, z1 = 21, z2=15, z3=51, x1=0,22, x2 = 0.394, x3 = 1,008 - все условия соблюдены

 

Подбор вариантов делал в модуле расчетов планетарной передачи (приложение Валы и механические передачи к КОМПАС-3D)

 

 

z2=0.5(z3-z1)    0.5(51-18)=?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Отвечаю Bully....  

 

1) При одном и том же модуле - нарезание колес осуществляется одним и тем же инструментом (как эпицикла (долбяк), так и солнышка с сателлитом (фреза червячная чаще всего)

2) Коэффиценты смещения я привел для всех трех случаев. Поскольку вопрос был в том, что можно дли для одной и той же короны-солнышка подобрать разные сочетания солнышка-сателлита...  Ответ дан - можно. Подбирая как числа зубьев с межосевым, так и связано с этим коэффициенты смещения. 

3) Сам исходный контур (угол профиля, коэф. высоты головки, коэф. радиального зазора, коэф. радиуса кривизны) совсем не надо трогать. задан он и задан. Зачем в него лезть то..

А коэф. граничной высоты - это собственно всегда Число ДВА умноженное на коэф.высоты головки...

 

(Угол профиля между прочим тоже может меняться, только в целом для передачи, и стандарты и на это есть, как наши, так и западные, и 25 градусов, и 28, и 14,5)

(коэффиценты смещения у зубчатой пары совершенно не факт, что одна в плюс, одна в минус...  это как раз поверхностное и неправильное мнение. Надо и на равнопрочность зубьев смотреть, и на удельное скольжение в зацеплении, и т.д.....  А если совсем интересно - то почитайте про блокирующие контура, правда для планетарок их можно сказать и нет пока, а вот для обычной цилиндрической пары - читайте Болотовского, или просто используйте модуль по расчету цилиндрической передачи внешнего зацепления из приложения "Валы и механические передачи". Там я как раз блокирующие контура и строю, да и оптимизацией передач по коэффициентам смещения занимаюсь)


z2=0.5(z3-z1)    0.5(51-18)=?

Неправильная это формула. Это из курсового проектирования)))  А там все на коленке.  И верно это будет только при нулевых коэффициентах смещения.

Условие соосности (А именно его Вы тут пытаетесь привести), сводится на самом деле к равенству межосевых расстояний в планетарке. И формула там посложнее будет. Никак уж не 2+2...

2 people like this

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 14   Posted (edited)

post-1890-0-04153300-1454325706.png

 

Слева - вариант при нулевых коэф.смещения (вариант который реально существовать может только в курсовых проектах, и в учебниках по курсовому проектированию)

Справа - общий случай

 

Za - число зубьев солнца

Zb - число зубьев эпицикла

Zg - число зубьев сателлита

 

AlfaTwA - Угол зацепления в паре солнце-сателлит

AlfaTwB - Угол зацепления в паре сателлит-эпицикл

 

Для случая Aw12=Aw23 = 80, z1 = 18, z2=16, z3=51, x1=0,181, x2 = 0.714, x3 = 1,008 

AlfaTwA  = 26гр01мин43сек, AlfaTwB  = 22гр20мин 

Edited by Glaive
2 people like this

Share this post


Link to post
Share on other sites

attachicon.gifУсловие соосности.png

 

Слева - вариант при нулевых коэф.смещения (вариант который реально существовать может только в курсовых проектах, и в учебниках по курсовому проектированию)

Справа - общий случай

 

Za - число зубьев солнца

Zb - число зубьев эпицикла

Zg - число зубьев сателлита

 

AlfaTwA - 

Спасибо уже погуглил

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 16   Posted (edited)

Отвечаю Bully....

.............................

3) Сам исходный контур (угол профиля, коэф. высоты головки, коэф. радиального зазора, коэф. радиуса кривизны) совсем не надо трогать. задан он и задан. Зачем в него лезть то.. А коэф. граничной высоты - это собственно всегда Число ДВА умноженное на коэф.высоты головки...

 Ну, и мне тоже пусть будет, я не против.  :smile:  Спрашивал автор вообще-то.

 

 

 

(Угол профиля между прочим тоже может меняться, только в целом для передачи, и стандарты и на это есть, как наши, так и западные, и 25 градусов, и 28, и 14,5)

Это я знаю. Поэтому и говорил

 

Первое - это константа для обычного эвольвентного зацепления, не меняется.

 

 

(коэффиценты смещения у зубчатой пары совершенно не факт, что одна в плюс, одна в минус...  это как раз поверхностное и неправильное мнение.
А вот это было очень полезно узнать и лично мне. Edited by Bully

Share this post


Link to post
Share on other sites
Первое - это константа для обычного эвольвентного зацепления, не меняется.

Константа для зацепления по определенному стандарту. Имеет разное значение для разных стандартов. И по большому случаю никто не ограничивает возможности применения нестандартных исходных контуров, т.к. не факт что 20 градусов, или 25 это идеал...  Все зависит от передачи и условий ее эксплуатации. Может оказаться, что в каком то случае угол профиля 17 градусов 38 минут будет как раз то что надо...  Кроме того, угол профиля может быть разным на разноименных сторонах зубьев... Есть и такие передачи.

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 18   Posted (edited)

Константа для зацепления по определенному стандарту. Имеет разное значение для разных стандартов.

Именно это и имел ввиду. 

 

Кроме того, угол профиля может быть разным на разноименных сторонах зубьев... Есть и такие передачи.
О, а вот про это не слышал. Тоже намотаю на ус. Edited by Bully

Share this post


Link to post
Share on other sites

  Glaive ,  Спасибо большое за развёрнутый и теоретически  обоснованный ответ !

 

 

 С  интересом прочел Вашу Статью о построении оптимальных зубчатых колес в среде Компас :clap_1: . 

 Про расчет планетарных редукторов в Компасе - не нашел такой подробной  статьи  :sad:

 

  Жаль, что не владею 3D ... 

 

  Про блокирующие контуры помню только это . 

  

 

      По критерию собираемости ,  подобрал , вот,  такие комбинации ведущей  и сателлита :

 

 

  15 и 18  ,  13 и 19 , 17 и 17 , 12 и " ? "  ...

 

8455858.jpg

 

     Данные сочетания берутся из расчета ПЧ > 4 .

 

     Какое получится межосевое расстояние, смещение и другие параметры  ?

     Возможны ли такие сочетания зубьев в зацеплении данной планетарной передачи по остальным критериям:

 

     • контактной прочности (запасу прочности по контактным напряжениям);

     • прочности по изгибу (запасу прочности по изгибным напряжениям);

     • равнопрочности по изгибу ведущего и ведомого колеса;

     • износостойкости и наибольшему сопротивлению заеданию;

     • плавности работы передачи.? 

 

      Нужно ли   проверять все эти критерии или же они УЖЕ ограничены параметрами геометрии коронной шестерни ? 

 

      Материал сателлита и ведущей выбран   20ХНЗА

 

    Спасибо !

 

 

    P.S. : возможно,  модераторы поместят куда следует -

 

         Немного  фильмов из прошлых лет  :

 

   1)      

   https://www.youtube.com/watch?v=L_X3fFhX6kc

 

 

   2)

   Планетарные передачи

 

 

     Заранее благодарен ! 

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
самую невероятную хрень

 

Как?! Вы не знаете что угол зацепления это расчетная величина, и вообще то это не угол профиля исходного контура? А открыть ГОСТ 16532-70 и почитать на странице 79....

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
 Возможны ли такие сочетания зубьев в зацеплении данной планетарной передачи по остальным критериям

К большому сожалению, не располагаю большим количеством времени для дальнейших консультаций... 

 

Но...  

 

1) Вариант с числом зубьев солнышка 13, по моим расчетам не проходит по условию сборки

2) Вариант с числом зубьев солнышка 12, как один из вариантов 

    Aw12=Aw23 = 73.15, z1 = 12, z2=20, z3=51, x1=0.138, x2 = 0.1322, x3 = 1,008 - все условия соблюдены

 

Видимо надо стремиться так подбирать межосевое, чтобы коэф.смещения на эпицикле обеспечивался при примерно равных коэф.смещения у солнца и эпицикла.

 

Про блокирующие контура - мои же статьи

http://machinery.ascon.ru/source/info_materials/2014_-_Golovanev.pdf

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

И еще одна статья - http://machinery.ascon.ru/source/info_materials/2014/V.%20Golovanev_and_D.Babichev.pdf


Вариант с числом зубьев солнышка 13

Да, конечно соберется с 4 сателитами,  Моя неточность.... утро.


И еще одна статья - http://machinery.ascon.ru/source/info_materials/2014/V.%20Golovanev_and_D.Babichev.pdf


 

 

Да, конечно соберется с 4 сателитами,  Моя неточность.... утро.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 23   Posted (edited)

Вариант с числом зубьев солнышка 17, как один из вариантов 


    Aw12=Aw23 = 79.2, z1 = 17, z2=17, z3=51, x1=0.336, x2 = 0.336, x3 = 1,008 - все условия соблюдены


Вариант с числом зубьев солнышка 13, как один из вариантов 


    Aw12=Aw23 = 74.71, z1 = 13, z2=19, z3=51, x1=0.348, x2 = 0.33, x3 = 1,008 - все условия соблюдены


Вариант с числом зубьев солнышка 15, как один из вариантов 


    Aw12=Aw23 = 76.94, z1 = 15, z2=18, z3=51, x1=0.334, x2 = 0.337, x3 = 1,008 - все условия соблюдены


Вариант с числом зубьев солнышка 18, как один из вариантов 


    Aw12=Aw23 = 76.94, z1 = 18, z2=17, z3=51, x1=0.1266, x2 = 0.142, x3 = 1,008 - все условия соблюдены


Вариант с числом зубьев солнышка 21, как один из вариантов 


    Aw12=Aw23 = 83.7, z1 = 21, z2=15, z3=51, x1=0.328, x2 = 0.34, x3 = 1,008 - все условия соблюдены


Вариант с числом зубьев солнышка 24, как один из вариантов 


    Aw12=Aw23 = 87, z1 = 24, z2=13, z3=51, x1=0.303, x2 = 0.654, x3 = 1,008 - все условия соблюдены


Edited by Glaive
2 people like this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Аффтар, хоть тебя и пытаются завербовать в секту теоретиков, послушай практика. А то так и утонешь в формулах :-)

Расставляем приоритеты:

1. Ты непременно хочешь использовать "корону". Почему? Неважно. Берем как есть- хочешь и все.

2. Водило. Это - самая сложная и дорогая из всех деталей. Оно определяет межосевое расстояние, поэтмоу его тоже желательно сохранить.

3. Сателлит. Тоже как бы готовый лучше, но ты готов ради выполнения п1 этим пожерствовать.

4. Солнце - тебе вапще по барабану как я понял, все равно новое делать.

Исходя из этих приоритетов напрашивается решение: Ты сносишь на токарнике часть ширины зуба короны и растачиваешь дальше на максимально возможный диаметр. Далее рассчитываешь СОСТАВНОЙ сателлит, из ДВУХ чисел зубов. Берешь стандартное водило и запихиваешь больший из диаметров в сделанную ранее в эпицикле проточку.

Мысль понял? Составить планетарку из серии z1 z2 z3 z4, где z2 и z3 находятся на одной оси. при неизменном межосевом гораздо проще, чем каждую сторону зуба обтачивать своей рейкой :-) ну и передаточное поднимешь нешуточно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Мдас...  Заведомая потеря запаса прочности однако. Раза так в полтора-два.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Мдас...  Заведомая потеря запаса прочности однако. Раза так в полтора-два.

 

По формулам - да.. Хотя и по ним полтора раза не наберется, не говоря уже про 2. Треть ширины короны снять будет достаточно.

А в практике - разницу можно и не почувствовать. Ибо соотношение прочности к увеличению ширины зуба при неизменном модуле величина - совершенно нелинейная.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Glaive ,    Спасибо за подробный расчет и ссылки на статьи !

  

 

 

Вариант с числом зубьев солнышка 21, как один из вариантов 

Aw12=Aw23 = 83.7, z1 = 21, z2=15, z3=51, x1=0.328, x2 = 0.34, x3 = 1,008 - все условия соблюдены 

 

 

  Это и есть "исходный" редуктор :        21,15 и 51  .   ПЧ = 3,42

 

  Правда, возможно из-за неточности в чертежах ( он давно снят с производства ) ,

   там указано немного другое межосевое расстояние.

   Диаметр окружности центров сателлитов там указан 167+0,04  мм ...  

   и  118,087 +0,035  между центрами соседних отверстий.

   

    Такое сочетание возможно ? Или это погрешность чертежа ( чертежи не заводские , скорее , "ремонтные" какие-то.. ) ?  

   55a4f278133d.png

   

 

   

 
  Цель ставится получить   ПЧ ~ 4---5 .  
  Отсюда и варианты на рисунке в предыдущем сообщении.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 28   Posted (edited)

Все банально просто...

Aw12=Aw23 = 83.5, z1 = 21, z2=15, z3=51, x1=0.22, x2 = 0.394, x3 = 1,008 - все условия соблюдены 

 

Ну а 118,087 следует элементарно из размера 167=83,5*2....

Edited by Glaive

Share this post


Link to post
Share on other sites

Все банально просто...

Aw12=Aw23 = 83.5, z1 = 21, z2=15, z3=51, x1=0.22, x2 = 0.394, x3 = 1,008 - все условия соблюдены 

 

Ну а 118,087 следует элементарно из размера 167=83,5*2....

 

   Cпасибо!

   Значит , чертежи "исходника" адекватны  с точки зрения критериев зацепления ? 

 

   Возник вопрос , из соображений "унификации" :

   Возможно ли в схеме  15, 18 , 51 для ведущей шестерни,

   применить стандартные параметры сателлита из "исходной" схемы  21, 15 и 51 ? 

   Это позволило бы  не менять лишний раз технологию ( точить ведущую там же, где точат сателлиты на 15     зубов ).

    Или же это технологически не существенно ( и "+" не перевесят "-" )  - всего лишь чуть инструмент сместить ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Aw12=Aw23 = 83.5, z1 = 21, z2=15, z3=51, x1=0.22, x2 = 0.394, x3 = 1,008 - все условия соблюдены 

Aw12=Aw23 = 77.05, z1 = 15, z2=18, z3=51, x1=0.394, x2 = 0.307, x3 = 1,008 - все условия соблюдены 

 

но как Вы сами ответили технологически это не существенно - всего лишь перенастроить станок.  Хотя наверное так будет интереснее - два совершенно одинаковых венца.

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Aw12=Aw23 = 83.5, z1 = 21, z2=15, z3=51, x1=0.22, x2 = 0.394, x3 = 1,008 - все условия соблюдены 

Aw12=Aw23 = 77.05, z1 = 15, z2=18, z3=51, x1=0.394, x2 = 0.307, x3 = 1,008 - все условия соблюдены 

 

но как Вы сами ответили технологически это не существенно - всего лишь перенастроить станок.  Хотя наверное так будет интереснее - два совершенно одинаковых венца.

 

 

 Большое Спасибо !

 

 Будем этот вариант прорабатывать, как самый интересный  :smile:

 

 Исходный сателлит на z=15 :

 

1115.jpg

 

  Его  венец   должен будет стать  "венцом ведущей шестерни" . 

 

  8525664.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
Вариант с числом зубьев солнышка 21

0_d8cf1_3ff1f8ee_orig.gif

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

:clap_1:  :worthy:

Share this post


Link to post
Share on other sites

@NoxFelix,  вроде возможен еще такой вариант.

Тема интересная. Жаль только, что из местных мало кто в ней шарит, в том числе я. :sad:

С другой стороны хорошо, что есть хотя бы один человек, который шарит не по-детски.

@Glaive :clap_1:

Share this post


Link to post
Share on other sites

мне не нравится подрезка зуба на сателлитах

http://www.detalmach.ru/spravka2125.html- там не много не о том, но есть некоторые рекомендации...

Share this post


Link to post
Share on other sites

мне не нравится подрезка зуба ...

Множество способов избежать подрезки. Это и сдвиг, и различные модификации профиля зуба. В разумных пределах, конечно...

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 37   Posted (edited)

Данные сочетания берутся из расчета ПЧ > 4 .

Мутное дело это ПЧ для планетарки :smile: И если надо меньше зубьев на солнце, то так. 11-20. 

 

12 и " ? " ...

При 12 вроде как не получится совсем. :no:

Увы, но все на уровне принципиальной возможности. Без учета смещения. :blush:

Edited by Blurp

Share this post


Link to post
Share on other sites

очень давно считали и делали планетарку.

для ведущей шестерни брали колво зубьев 15-16, там было минимальное смещение в минус, для сателлита(вроде около 13 зубьев было, но точно меньше чем на шестерне, по габаритам не входили) и коронки смещение в плюс, рассматривали вариант на 4 и 3 сателлита, по концовке остановились на 3, позже где то видел рекомендацию о использовании в планетарке нечетного количества.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Простых софтов не знаю. Посоветовать могу Kisssoft и Kisssys (сам ими пользуюсь). На мой взгляд самые мощные инструменты проектирование передач и трансмиссий, в Германии это вообще стандарт проектирования передач. Научиться считать там простенькие планетарки можно за пару часов, максимум день.

 

!!!radzevich_stephen_p_dudley_s_handbook_of_practical_gear_desi.pdf

KISSSoft gearbox.pdf

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • Борман
      У вас модель в габаритах нескольких метров, а вы двигаете трубу на 0,2м, при этом требуете от роликов поворота в 180 град. У вас не согласованы перемещения трубы и роликов. И вообще...   Как тебе такое @Илон Маск ?
    • karachun
      это погрешность и есть, аналитическое решение не идеально. Там даже два момента, рассчитанных по двум формулам. Прикрепляю ексель файл и сам сборник работ, откуда взяты формулы. Со страницы 188 идет сравнение с экспериментом. Даже на малых углах закрутки теоретические результаты не совпадают со 100% точностью. Но точности достаточно для практических задач. В аналитике одна формула выведена на основе опыта и теории до угла 60 градусов. И в самой формуле есть  много допущений чтобы сократить формулу до приемлемого вида. Торсион сделан не из абы чего а из стали 65Г, которую можно закалить до неимоверных значений. σ0,2 гуляет в пределах 785-1790 МПа. http://metallicheckiy-portal.ru/marki_metallov/stk/65G Скорее всего при соответствующей закалке пластики не будет. И скорее всего этот торсион так и работает в реальности, он же не с головы взят, а с настоящего танка! Это вопрос к @AlexKL - скручивается ли этот торсион на 100 градусов в реальности? Я краем уха слышал что небольшая пластика это не сразу поломка после десяти циклов. Но это тема сложная а я не владею усталостью, ни многоцикловой ни тем более малоцикловой. По этому ответить на этот вопрос не могу. Да, пластика не нужна, только геометрическая нелинейность и контакт. Трение не нужно, считаем торсион из 11 листов 2х21х620 мм, с одного конца фиксируем, с другого паук/жесткие балки, свободный конец не закрепляем по осевым перемещениям, модуль сдвига 82052 МПа, к-т Пуассона 0.3, листы без зазоров (были в оригинальной модели но от них никакой пользы), в посте #33 есть готовая геометрия в нейтральном формате а в посте #40 есть сетки в разных форматах. Torsion.xlsx Избранные труды по строительной механике lib2220.djvu
    • impact
      Работает. Только строка не первая найденная, а вторая, если открывается через ленту или через Ctrl+O полностью строка OPEN 10347 260 1824 10070 0 1 0 8498 0 0 "FILEPATU" "" "" "" 0 "PROJECT RECOVERY OPEN PROJSELECTOR" 15 Если же через "Файл->Открыть", то там другая строка, но принцип тот же. Project 10425 260 1811 10161 0 1 0 0 0 0 "OPENPROJ" "" "" "" 0 "FORM RIBBON BACKSTAGE CLOSE BackstageOpen PROJECT RECOVERY OPEN PROJSELECTOR" 15  
    • TBC
      Зато у него все хорошо и никакие прорывы ему не нужны.  
    • Eraser174
      @soklakov https://fex.net/s/bl7yo1t
    • TBC
      Какие то детали уже можно делать на ГЦ, некоторые валы например, какие то еще нет. Доделаю внутренние канавки, фаски и скругления на них, галтели и буду считать что первая версия кибера готова. С инвестором похоже не договорились. Предложил вот эти условия:   Посмотрел ролик  Резкий рост банкротств предприятий России: причины и последствия И в комментариях почитал: Это так? Если да, то лучше работать в таких условиях на свое имя, а не на получение прибыли.
    • Victoria
      Хотелось-бы уточнить постановку задачи (что-бы было однообразие) : - сопоставлять будем результаты по линейной модели? - исходные данные по материалу, к-ты трения у всех должны быть одинаковые, - ну и т.д.
    • averome
      Марк зарекомендовал себя не сильно надёжным инструментом. Не в обиду пользователям Марк, сам в нём работаю и по сравнению с Абакус, Марк уступает 
    • Jesse
      а что если будет лишь небольшая пластика? можно ли  будет эксплуатировать торсион с небольшим перенапряжением, скорей всего в районе крайних волокон?) мб он не развалится и будет нормально работать..?
      в посте №113 в первой строке для теории дан момент, расчитанный аналитически, при котором торсион проворачивается на 100 градусов, так? а что если это и есть предельный момент, при котором не возникает остаточных деформаций (с запасом конечно ж расчитынный). 
      Я к тому, что у трёх разных расчётчиков в трёх разных пакетах получились почти одинаковые результаты, но прилично превышающие аналитику.. можно сказать что погрешность, но.. 
      короче. Сможет ли торсион работать с небольшой пластикой?
    • Гранник
      Вот, наконец правильный подход. И еще, если инвестор связан с солид эйдж (израиль, вроде бы), то нужно попросить фотки причинного места. Это важно! Вокруг одни жулики!